Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В. при секретаре Михайловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дом бытовых услуг» к Балабаевой ФИО7 о взыскании затрат на обучение, у с т а н о в и л: ОАО «Дом бытовых услуг» обратилось в суд с иском к Балабаевой Е.В. о возмещении расходов, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований, истец указал, что в период с . по . Балабаева Е.В. состояла в трудовых отношениях с истцом. В период работы ответчика, с ней был заключен ученический договор от ., по условиям которого она должны была проработать у истца в течение пяти лет после прохождения обучения. Согласно заключенному ОАО «Дом бытовых услуг» с ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» . от . Балабаева Е.В. в период с . . года прошла специализацию по курс «Сестринское дело, Косметология», и истцом было оплачено ее обучение в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно договору об оказании образовательных услуг от . заключенному с ООО «Восток Эко Косметик» . Балабаева Е.В. прошла курс обучения с . по . по программе «Мастер перманентного макияжа», и истцом на ее обучение было затрачено <данные изъяты>. Кроме того, Балабаевой Е.В. были оплачены ее расходы, связанные с проездом к месту обучения и проживанием в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, истцом на обучение ответчика, проезд к месту учебы и обратно, оплату суточных было затрачено <данные изъяты>. Однако ответчик обязательства по ученическому договору не выполнила и уволилась по собственному желанию ., т.е. до истечения пятилетнего срока, предусмотренного ученическим договором. При увольнении с Балабаевой Е.В. было удержано <данные изъяты> копеек в счет погашения расходов работодателя на обучение. Добровольно возместить расходы в остальной части, ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Также истец указал, что распоряжением от . от . МУП «Дом бытовых услуг» был реорганизован в общество с ограниченной ответственность «Дом бытовых услуг». В судебном заседании представитель истца Каюмова Н.Г., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в ученическом договоре указана иная сумма, нежели фактически понесенные работодателем затраты на обучение, в связи с тем, что она была предварительно согласована с образовательными учреждениями, а в последствии уточнена. Кроме того, в соответствии с ученическим договором Балабаева Е.В. должна была пройти обучение по двум программ: по курсу специализации «сестринское дело» по ее основному образованию, в соответствии с которым она является фельдшером, а также по курсу «Перманентного макияжа» в период основного обучения по специализации. Также пояснила, что ученическим договором не предусмотрено возмещение затрат пропорционально отработанному времени, в связи с чем заявлены требования о возмещении всей суммы расходов, помимо прочего, ответчик практически сразу же после обучения ушла в отпуск по уходу за ребенком, и в общей сложности не работала в течение трех лет. Для того, чтобы работник был допущен к выполнению трудовой функции косметолога, он должен иметь соответствующий сертификат, который и был выдан ответчику по окончании обучения. В судебном заседании Балабаева Е.В. исковые требования не признала, однако, пояснила, что согласна с тем, что должна возместить работодателю затраты на обучение по курсу «Перманентный макияж» пропорционально неотработанному времени, в остальной части исковые требования не признала, пояснив, что с . по . год состояла в трудовых отношениях с истцом. С ней . заключен ученический договор только на обучение по курсу «перманентный макияж», ученический договор на обучение по курсу «Сестринское дело. Косметология» с ней не заключался, в связи с чем у нее отсутствует обязанность возмещать расходы работодателя на ее обучение по данному курсу. Считает, что фактически она прошла курсы повышения квалификации по данной программе, т.к. по образованию является фельдшером. Кроме того, желание повышать профессиональный уровень, она не высказывала. Фактически отработанное время после обучения, и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, которое входит в общий трудовой стаж, должно учитывая, при определении размера, подлежащих взысканию затрат, и рассчитываться пропорционально отработанному времени. По окончании обучения по курсу как «перманентный макияж», так и «Сестринское дело» она получила соответствующие сертификат и свидетельство о повышении квалификации соответственно. Также пояснила, что работа косметолога, требует постоянного профессионального совершенствования, прохождения курсов повышения квалификации, и сертификации, в отсутствии которой запрещается выполнять работу косметолога. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Статьями 207, 249Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств предприятия, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В судебном заседании установлено, что . года с Балабаевой Е.В. МУП «Дом бытовых услуг» заключен трудовой договор, издан приказ .-к от . о приеме на работу в должности косметолога. Впоследствии распоряжением . от . администрации . МУП «Дом бытовых услуг» было реорганизовано в ОАО «Дом бытовых услуг». Также в судебном заседании установлено, что . истцом с работником Балабаевой Е.В. заключен ученический договор на профессиональную подготовку и переподготовку, в соответствии с которым в период с . . ответчик должна была пройти специализацию и курсы «перманентного макияжа» в г. Владивостоке (п.1 договора). Также в соответствии с условиями данного договора работодатель о обязался оплатить обучение работника в размере <данные изъяты>, а также проезд к месту обучения, проживание, командировочные расходы в размере <данные изъяты>, а также сохранить за работником место работы на период обучения (раздел 2 договора). Балабаева Е.В. в свою очередь обязалась в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать в течение 5 лет ( п.3.2. договора), и в случае увольнения без уважительных причин до истечения пятилетнего срока, независимо от проработанного после обучения на предприятии времени в полном объеме возместить финансовые затраты и другие понесенные работодателем расходы на его обучение (п.3.3. договора). Работодателем с целью выполнения обязательств по указанному ученическ5ому договору, заключены договора с образовательными учреждениями. Так, . МУП «Дом бытовых услуг» заключил договор .о с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет» об оказании платных образовательных услуг по обучению Балабаевой Е.В. в период с . по . в рамках образовательных программ и государственных образовательных стандартов и дополнительных образовательных программ в соответствии с учебным планом на кафедре дерматовенерологии с целью обучения, повышения квалификации на цикле усовершенствования СЦ «Сестринское дело. Косметология» по специальности с выдачей документов государственного образца (п.п.1.1., 2.1.1. договора). При этом, образовательное учреждение обязалось зачислить Балабаеву Е.Н. на цикл усовершенствования по косметологии университета на дневную форму обучения, а работодатель оплатит ее обучения в размере <данные изъяты>. Истцом . произведена оплата услуг по обучению Балабаевой Е.В. в размере <данные изъяты> на основании счета-фактуры ., безналичным платежом платежным поручением№. от .. Заказчиком по данному договору МУП «Дом бытовых услуг» . приняты работы по оказанию платных услуг по указанному выше договору, о чем составлен акт приемки выполненных работ. По окончании обучения Балабаевой Е.В. выдан сертификат сроком действия на пять лет о присвоении специальности «сестринское дело», и свидетельство. Также, . между МУП «Дом бытовых услуг» и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования ООО «Восток Эко Косметик» на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке Балабаевой Е.В. по теме «Перманентный макияж», курс «Мастер перманентного макияжа», с выдачей диплома специалиста ( п.1.1.). По условиям данного договора истец обязался уплатить образовательному учреждению за обучение 18 000 рублей (п.3.1. договора). Работодателем . оплачено обучение Балабаевой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей безналичным платежом платежным поручение .. Сторонами данного договора . составлен акт приемки выполненных работ, и в этот же день образовательным учреждением на данную сумму выставлена истцу счет фактура. Кроме того, работодатель по договору должен возместить работнику Балабаевой Е.В. расходы на проезд к месту учебы, проживание в ., а также суточные в размере <данные изъяты> копеек. Впоследствии в период с . . Балабаевой Е.В. был предоставлен сначала отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, а впоследствии до достижения им 3-х лет в период с . по 07.02 2011 года, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска. Трудовой договор между ОАО «Дом бытовых услуг» и Балабаеовой Е.В. прекращен .1 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание), в связи с переходом на другую работу. При увольнении из заработной платы Балабановой удержано 5 605 рублей 97 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об увольнении, запиской-расчетом, приказом . от ., приказом о прекращении трудового договора, и не оспаривалось сторонами. Истец . направил ответчику уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение, но ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку Балабаева Е.В. прекратила трудовые отношения без уважительных причин с ОАО «Дом бытовых услуг» до истечения пяти лет с момента окончания обучения, что по условиям ученического договора ответчик должен возвратить работодателю все денежные средства, затраченные на его обучение, независимо от отработанного времени, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению. Производя проверку расчетов суммы, которую ОАО «Дом бытовых услуг» просит удержать с Балабаевой Е.В суд находит его верным, поскольку в нем правильно учтены суммы, затраченные истцом на обучение ответчика, и удержанные с нее на момент рассмотрения дела в суде. Таким образом, с Балабаевой Е.В. подлежат взысканию <данные изъяты> в счет возмещения затрат работодателя на обучение. Суд не принимает во внимание доводы Балабаевой Е.В. о незаключении с ней ученического договора на обучение по курсу «Сестринское дело. Косметология», и что фактически полученное ею обучение, являлось курсами повышения квалификации, т.к. они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и основаны на неверном прочтении ученического договора от .. В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Как следует из текста ученического договора от ., Балабаева Е.В. направлялась работодателем на повышение профессионального уровня по двум формам обучения: специализация и курсы «перманентный макияж». Принимая во внимание, что ответчик имеет образование фельдшера, она проходила специализацию по программе «Сестринское дело. Косметология», что сама не оспаривала в судебном заседании, а курс обучения по программе перманентного макияжа был дополнительным обучением в период прохождения основного обучения по специализации ответчика. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не имела возможности отказаться от заключения ученического договора, т.к данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того как следует из пояснений сторон, должность косметолога предполагает обязательное получение сертификата по специальности косметология, который и был получен Балабаевой Е.В. по окончании обучения. При отсутствии данного сертификата работник не может быть допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности косметолога. Доводы ответчика о том, что расходы на обучение должны быть взысканы пропорционально не отработанному времени, также не принимаются судом во внимание, т.к. условиями ученического договора предусмотрено возмещении затрат на обучение в полном объеме, независимо от фактически отработанного времени в случае увольнения до истечения пяти лет с момента окончания обучения. В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Дом бытовых услуг» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 1 886 рублей 98 копеек. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным поручением . от . с отметкой банка о перечислении денежных средств. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Дом бытовых услуг» к Балабаевой ФИО8 о взыскании затрат на обучение- удовлетворить. Взыскать с Балабаевой ФИО9 в пользу ОАО «Дом бытовых услуг» затраты на обучение в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре. Судья: Тучина О.В.