РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011года Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи -Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. с участием адвоката - Токаревой О.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой ФИО12 к Симонову ФИО13, третьи лица Симонов ФИО14, Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г.Комсомольске-на-Амуре о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,, установил: Симонова Г.Д. обратилась в суд с иском к Симонову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой . в ., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Впоследствии . данный брак между сторонами был расторгнут. Спорное жилое помещение находится в равнодолевой собственности ее и несовершеннолетнего сына Симонова А.В. Ответчик . добровольно выехал из спорного жилого помещения по месту жительства своей матери - ., при этом забрал все свои вещи. С указанного времени, ответчик прекратил исполнять обязанности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Считает, что ответчик добровольно выехав из спорного жилого помещения, отказался от права пользования им. Определением суда от . к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Симонов Д.В. В судебное заседание истец Симонова Г.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца адвокат Ворончихина И.А., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснила, что ответчик на момент заключения . договора приватизации ., обладал правом пользования данным жилым помещением, однако, от участия в приватизации отказался. Но в связи с тем, что впоследствии Симонов В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, он прекратил право бессрочного пользования им. В судебное заседание ответчик Симонов В.И. не явился, судом извещался по месту регистрации: ., но по данному адресу не проживает. Также ответчик извещался судом по адресу: . <данные изъяты>). Принимая указанные обстоятельства, суд в соответствии ст.119 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии, по последнему известному месту жительства, назначив в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя. В судебном заседании представитель ответчика Симонова В.И., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ - адвокат Токарева О.Я., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснив, что ответчик в связи с отказом от участия в приватизации спорного жилого помещения сохраняет бессрочное право пользования им, и факт его добровольного выезда из квартиры не имеет юридического значения для прекращения у него данного права. В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Симонов В.И., о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствии. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФМС РФ по . не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав \ст. 304 ГК РФ\. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника \супруг, дети, родители\ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст.ст.6, 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от вещного права на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В судебном заседании установлено, что Симонова Г.Д. и Симонов В.И. на момент заключения . договора безвозмездной передачи жилого помещения - . в собственность граждан состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка . . .. Кроме того, на момент заключения договора приватизации Симонов В.И. обладал правом пользования данным жилым помещением на основании обменного ордера . от ., однако ответчик, от участия в приватизации данного жилого помещения отказался. В итоге истец и несовершеннолетний сын сторон Симонов А.В., . года рождения, приобрели право собственности на . в равных долях по 1/2 доли каждый, а ответчик в силу закона - право бессрочного пользования указанным жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела: договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ., заявлением на приватизацию, выпиской из поквартирной карточки, обменным ордером, заявлением ответчика об отказе от участия в приватизации, свидетельствами о регистрации права собственности, свидетельством о расторжении брака. Кроме того в судебном заседании установлено, что фактически в июне 2007 года семейные отношения между сторонами прекратились, и ответчик добровольно выехал по месту жительства своей матери - ., при этом вывез все свои вещи из спорного жилого помещения. Более попыток к вселению в . не предпринимал. С момент выезда из спорной квартиры, ответчик прекратил нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей Дворной Н.А. и Ленковой Н.В. опрошенных в судебном заседании. Так свидетель Дворная Н.А. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Симоновых длительный период времени, и до . года проживала с ними по соседству в .. Впоследствии семья Симоновых Н.В. переехала в ., но отношения между ними и свидетелем продолжились, они праздновали вместе праздники. На дни рождения Симонова В.И. ., она почувствовала напряженность в отношениях между супругами Симоновыми, а в последствии на дни рождения Симоновой Г.Д. в апреле 2007 года, ответчик уже не присутствовал. Впоследствии ей стало известно, что Симонова Г.Д. и Симонов В.И. в июне 2007 года фактически прекратили брачные отношения и ответчик забрав свои вещи переехал жить к своей матери. Более попыток вселиться в сорную квартиру не предпринимал. В судебном заседании свидетель Ленкова Н.В. пояснила, что длительное время знакома с семьей Симоновых. <данные изъяты>. Летом 2007 года Симонов В.И. ушел из семьи к своей матери, забрав все свои вещи. По какой причине произошел разрыв ей не известно. Летом 2007 года она часто приходила домой к Симоновой по месту ее жительства, чтобы оказать моральную поддержку, и ответчика, его вещей в квартире не видела. Как ей известно больше Симонов В.И. домой не возвращался, попыток вселения не предпринимал. Впоследствии бывая иногда в гостях у истца, она ответчика и его вещей в квартире также не видела. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. Ответчик приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, отказавшись от участия в его приватизации в июле 2004 года, однако впоследствии летом 2007 года Симонов В.И. добровольно выехал из . по месту жительства своей матери, вывез свои вещи, и более попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, расходов по его содержанию оплате коммунальных услуг не нес. Таким образом, Симонов В.И. своими добровольным действиями выразил отказ от реализации дальнейшего права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем данное право прекратил. Кроме того, суд учитывает, что в случае участия в приватизации жилого помещения одного из супругов, когда другой супруг добровольно отказался от своего права на участие в приватизации, это жилое помещение поступает в личную собственность супруга - участника приватизации, и совместной собственностью супругов не является. В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от . ., основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением Симоновым В.И. прекращено (утрачено), Управлению Федеральной миграционной службы по . в . следует снять последнего с регистрационного учета, т.к. сохранение его регистрации противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Симоновой ФИО15 к Симонову ФИО16, третьи лица Симонов ФИО17, Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г.Комсомольске-на-Амуре о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. Признать Симонова ФИО18 прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой <данные изъяты> Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г.Комсомольске-на-Амуре снять Симонова ФИО19 с регистрационного учета по адресу: квартира . Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на- Амуре. Судья : О.В. Тучина