Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Е.А. к Жуков А.В. о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску Жуков А.В. к Жукова Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Жукова Е.А. обратилась в суд с иском к Жуков А.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующее: с . по . она состояла в браке с ответчиком. Семейная жизнь не сложилась. В период брака ими нажито совместное имущество, которое она просила разделить следующим образом: - выделить в собственность Жуков А.В. - автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> шкаф угловой из трех предметов, стоимостью <данные изъяты>. Всего имущества на сумму <данные изъяты> - выделить ей - телевизор <данные изъяты>. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец Жукова Е.А. неоднократно изменяла исковые требования, с учетом заявления от . просила разделить имущество следующим образом: - выделить Жуков А.В. - автомобиль марки <данные изъяты>. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. - выделить Жукова Е.А. - шкаф угловой из трех предметов, стоимостью <данные изъяты> Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства ответчик Жуков А.В. предъявил к Жукова Е.А. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующее: в период брака с Жукова Е.А. нажито совместное имущество, указанное в исковом заявлении Жукова Е.А. Однако в период брака он содержал семью на доходы от трудовой и предпринимательской деятельности. Денежные средства от трудовой деятельности Жукова Е.А. аккумулировались на ее вкладах в кредитных учреждениях. Просил включить в имущественную массу, подлежащие разделу денежные вклады, открытые на имя Жукова Е.А. В ходе рассмотрения дела истец Жуков А.В. неоднократно изменял исковые требования, с учетом возражений на исковое заявление Жукова Е.А. от . и заявления от . Жуков А.В. просил разделить совместно нажитое имущество следующим образом: - выделить ему - телевизор «<данные изъяты>. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. - выделить Жукова Е.А. шкаф угловой из трех предметов, стоимостью <данные изъяты> Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Также просил включить в имущественную массу, подлежащую разделу, денежные вклады, открытые на имя Жукова Е.А. в ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, просил разделить кредит (займ) на сумму <данные изъяты> рублей, пропорционально долям, т.к. данный кредит был взят в период совместного брака . В судебном заседании истец Жукова Е.А. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, возражала против встречного иска, пояснила, что о денежных средствах, полученных ответчиком по договору займа ей ничего не было известно, брачные отношения между ними прекращены с ., посе чего, ответчик продал автомобиль, что бы он не подлежал разделу. В судебном заседании представитель Жукова Е.А. - ФИО4, действующий на основании ходатайства истца, поддержал позицию истца, ссылаясь на следующее: перечень и стоимость подлежащего разделу имущества, находящегося в квартире не оспаривается сторонами. Спор о разделе имущества сводиться к решению вопроса о возможности учета стоимости автомобиля при разделе имущества и выплате Жукова Е.А. денежной компенсации, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Факт приобретения автомобиля в период брака и распространение на него режима совместной собственности сторонами не оспаривается. Факт продажи автомобиля после прекращения семейных отношений подтверждает, что автомобиль продавался вопреки воле Жукова Е.А. Также не подлежат разделу денежные средства, поступившие на счета Жукова Е.А. после прекращения брачных отношений. В судебном заседании Жуков А.В. возражал против иска Жукова Е.А., на встречном иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что при разделе имущества должны учитываться общие долги сторон. В период брака с согласия супруги, он взял в займы <данные изъяты> руб. под залог машины, на развитие предпринимательской деятельности. Но отдать долг не смог, поэтому в погашение общего денежного обязательства по договору займа, ему пришлось продать спорную машину. В настоящее он не является ее собственником. В судебном заседании представитель Жуков А.В. - ФИО5, действующий на основании ходатайства на исковых требованиях Жуков А.В. настаивал, против исковых требований Жукова Е.А. возражал, суду пояснил, что сторонами определены предметы и стоимость подлежащих разделу вещей. Жукова Е.А. не оспаривается договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, который был взят в период совместного проживания для нужд семьи. Следовательно, общие долги также подлежат разделу. Спорный автомобиль приобретен в период брака, продан также в период брака по договору купли-продажи. Сторонами по договору займа от ., был изменен способ исполнения обязательств по возврату долга. Жуков А.В. были исполнены обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, как стороной по сделке. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, поученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, и другие). Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, независимо то того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства. Как следует из ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ). . между сторонами заключен брак, который прекращен ., на основании решения мирового судьи судебного участка № . от ., что подтверждается справкой о заключении брака от .; свидетельством о расторжении брака от . Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены ., что подтверждается показаниями истца, решением от . мирового судьи судебного участка № ., исковым заявлением Жукова Е.А. к Жуков А.В. о расторжении брака; протоколом судебного заседания от . по гражданскому делу по иску Жукова Е.А. к Жуков А.В. о расторжении брака. После . стороны совместного хозяйства не вели. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 387 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В период брака сторонами были приобретены в собственность следующие вещи: шкаф угловой из трех предметов, <данные изъяты>, наличие и стоимость которых не оспаривается сторонами и подтверждается чеками, копиями товарных чеков, гарантийными сертификатами, гарантийным талонами, справками. Анализируя указанные нормы права, учитывая, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, договор о разделе имущества между сторонами не заключался, доли супругов признаются равными, принимая во внимание мнение сторон, пришедших к единому варианту раздела вышеописанного имущества, суд приходит к выводу о необходимости разделить указанное имущество следующим образом: - выделить в собственность Жуков А.В. - телевизор <данные изъяты>. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. - выделить в собственность Жукова Е.А. шкаф угловой из трех предметов, стоимостью <данные изъяты> Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость имущества, передаваемого в собственность Жукова Е.А. на <данные изъяты> руб. превышает стоимость имущества, передаваемого в собственность Жуков А.В., что следует компенсировать соответствующей денежной выплатой согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ. Также в период брака . сторонами был приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты> Указанный автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД на имя Жуков А.В., что не оспаривается сторонами и подтверждается архивной карточной МРЭО ГИБДД УВД по ., справкой счет от . В период брака . Жуков А.В. заключил договор займа с ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора Жуков А.В. обязался вернуть указанную сумму в срок до . В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таким образом, предполагается, что данный займ совершен с согласия Жукова Е.А. Доказательств обратного в установленном порядке не предоставлено. Сделка ни кем не оспаривалась, доказательств ее недействительности не представлено. На основании договора . о передаче Жуков А.В. спорного автомобиля на продажу, индивидуальный предприниматель ФИО7 в интересах Жуков А.В. заключил договор . от . купли продажи транспортного средства «Ниссан <данные изъяты> года выпуска с ФИО6 Согласно пояснениям Жуков А.В. обязательства по возврату займа не были исполнены, в связи с чем, для погашения денежного обязательства, им передан займодавцу автомобиль, общий долг супругов погашен, путем отчуждения общего имущества. Отчуждение данного автомобиля отражено в регистрационном учете ГИБДД, что подтверждается представленными ГИБДД УВД по . сведениями. По указанным основаниям судом не принимается довод представителя Жукова Е.А. - ФИО4 о том, что Жуков А.В. произвел отчуждение спорного автомобиля не в интересах семьи. Действия Жуков А.В. были направлены на погашение общего долга по договору займа. Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. В связи с чем, требования Жукова Е.А. о включении в состав подлежащего разделу имущества стоимости проданного автомобиля, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению встречные требования Жуков А.В. о разделе общего долга по договору займа, в связи с его погашением за счет общего имущества супругов. В части требований Жуков А.В. о разделе денежных вкладов Жукова Е.А. в сумме <данные изъяты> коп. суд приходит к следующему: В период брака Жукова Е.А. был открыт счет . в филиале . Банка <данные изъяты> по которому выдана банковская карта. Согласно выписке по счету от . на дату фактического прекращения семейных отношений - . остаток денежных средств на счете составил <данные изъяты> рублей. Суммы на счете Жукова Е.А. получены от трудовой деятельности, то есть являются общим имуществом супругов и подлежат разделу. Также в период брака . Жукова Е.А. был открыт счет . в дополнительном офисе . <данные изъяты> банка <данные изъяты> остаток денежных средств на счете по состоянию на . составляет <данные изъяты> коп. Данная сумма также является общим имуществом супругов. Доказательств подтверждающих, что данная сумма не является совместным имуществом супругов, Жукова Е.А. в судебное заседание не представлено. Также не подтверждена невозможность получения данных доказательств. При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> находившиеся на указанных счетах Жукова Е.А. по состоянию на . то есть на день фактического прекращения семейных отношений, являются общим имуществом и должны учитываться при разделе имущества. Доли супругов на указанное имущество признаются равными, так как иные условия соглашением сторон не определены. Таким образом, требования Жуков А.В. о взыскании с Жукова Е.А. денежной компенсации в размере 1/2 от денежных средств, хранящихся на ее банковских счетах подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> то есть 1/2 доли общей суммы денежных средств на счетах. По запросу суда по счетам Жукова Е.А. ОАО <данные изъяты> предоставлена информация, согласно которой на имя Жукова Е.А. открыт вклад <данные изъяты>, дата открытия . и вклад <данные изъяты>, открытый ., с суммой остатка на <данные изъяты>. соответственно. Указанные вклады открыты до заключения брака между сторонами. Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Денежные средства, поступившие на счета Жукова Е.А. до вступления в брак, а также после прекращения брачных отношений - . разделу не подлежат по указанным выше основаниям, так как не являются совместным имуществом супругов. Таким образом, при разделе имущества супругов, с Жукова Е.А. в пользу Жуков А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере <данные изъяты> коп. Расчет указанной суммы произведен следующим образом: разница между стоимостью переданного в собственность Жукова Е.А. и ФИО8 имущества составляет <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с необоснованностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Жукова Е.А. в пользу ФИО8подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жукова Е.А. к Жуков А.В. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью Жукова Е.А.. Выделить в собственность Жукова Е.А.: шкаф угловой из трех предметов, стоимостью <данные изъяты>. Итого на сумму - <данные изъяты> Выделить в собственность Жуков А.В.: телевизор <данные изъяты> Итого на сумму - <данные изъяты> В удовлетворении иска Жукова Е.А. к Жуков А.В. о разделе совместно нажитого имущества в остальной части - отказать. Исковые требования Жуков А.В. к Жукова Е.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Взыскать с Жукова Е.А. в пользу Жуков А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении иска Жуков А.В. к Жукова Е.А. о разделе совместно нажитого имущества в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.