Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Тригуб О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

       У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Тригуб О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: . между ОАО «<данные изъяты>» и Тригуб О.Б. заключен кредитный договор .. По условиям договора банк предоставил Тригуб О.Б. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> в год. Однако ответчик обязанности по договору надлежащим образом не выполняет. Задолженность по основному долгу составляет 88 494 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб., с учетом ее уменьшения. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от . в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тригуб О.Б. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила заявление от . о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

. в соответствии с заявлением Тригуб О.Б. на получение кредита, между «<данные изъяты> и Тригуб О.Б. заключен кредитный договор . о предоставлении ответчику кредита на сумму 108 932 руб. 46 коп., сроком на 24 месяца, 0,10 % в день. Банком исполнены обязательства по выдаче кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором . с Тригуб О.Б. дата ежемесячного платежа по кредиту установлена по 14 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Из справки по счету следует, что Тригуб О.Б. нарушала график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.2.6 кредитного договора . установлено, что неустойка подлежит исчислению из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на . общая задолженность Тригуб О.Б. перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку погашения задолженности <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 4.02.5 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Истцом уменьшен размер неустойки до 13 000 руб.

Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона и договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора и графика погашения кредита ненадлежащим образом исполнялись обязательства. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Тригуб О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тригуб О.Б. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         Лукьянченко Р.В.