З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовин А.Г. к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>", Кустин В.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Вдовин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», Кустин В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее: . часов в районе перекрестка . в . Кустин В.В., находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», в результате нарушений правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу, водителем которого в момент ДТП был ФИО4 В результате чего автомобилю истца, были причинены технические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности у Кустин В.В. был заключен с ОАО «<данные изъяты>». Стоимость затрат на восстановление составила - <данные изъяты>. Однако ОАО «<данные изъяты>» выплатило ему страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., которой недостаточно для восстановления его автомобиля. Просил взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с ответчика Кустин В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Солидарно с ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 050 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. В судебном заседании истец Вдовин А.Г. настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Ответчик Кустин В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему: . . на перекрестке . и . в . произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» и управляемый ответчиком Кустин В.В. и автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением на основании доверенности ФИО4 ДТП явилось следствием нарушения водителем Кустин В.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате столкновения транспортных средств, автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 435 ХВ 27, причинены технические повреждения. Постановлением сотрудника ГИБДД от . Кустин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, в том числе: постановлением от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Кустин В.В.; протоколом об административном правонарушении от ., объяснениями участников ДТП от .; схемой ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Паспортом транспортного средства ., подтверждается, что собственником поврежденного в ДТП автомобиля «<данные изъяты> является Вдовин А.Г. Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика Кустин В.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу. В соответствии с заключением ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» . от . проведенным по заявке Вдовин А.Г. размер восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> За составление данного заключения истцом уплачена денежная сумма в размере 2 050 рублей, что подтверждается договором . от . и приходными кассовыми ордерами . от . Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, так как соответствует требованиям закона, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов. Гражданская ответственность Кустин В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копиями материалов страхового дела, представленных страховой компанией. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец Вдовин А.Г. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, в связи с наступившим страховым случаем, дорожно-транспортным происшествием . На основании указанного заявления, страховой компанией Вдовин А.Г. была выплачена сумма возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается пояснениями истца, расчетом ООО «Независимая экспертиза «Вега-Центр» от . о стоимости устранения дефектов; сообщением СБ РФ о зачислении платежа на счет истца. В расчете ООО «Независимая экспертиза «Вега-Центр» от ., произведенном по заказу ОАО «<данные изъяты>», указано, что стоимость ремонта автомобиля истца после ДТП составляет <данные изъяты> коп. Однако выводы специалиста не обоснованны и не мотивированы. Заключение составлялось без осмотра автомобиля. В связи с чем, суд не принимает данный расчет в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу. Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>» возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению, в размере разницы между определенной специалистом суммой - <данные изъяты> руб. и выплаченной страховой компанией суммой в размере <данные изъяты> коп., то есть - <данные изъяты> коп. Также с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб., уплаченных за составление заключения специалиста. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, причинения ему ответчиком Кустин В.В. морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В судебном заседании установлено, что действиями указанного ответчика нарушены имущественные права истца. Однако в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда. В связи с чем, в иске к Кустин В.В. следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2021 руб. 54 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований; а также расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и консультации в размере 2 000 рублей, согласно квитанции . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вдовин А.Г. к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в пользу Вдовин А.Г. возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> коп., возмещение убытков в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Вдовин А.Г. к Кустин В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лукьянченко Р.В.