Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.                        .

Центральный районный суд . под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Р.Л. к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного бездействия государственного органа,

        УСТАНОВИЛ:

Севастьянова Р.Л. обратилась с иском в суд к министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующее: решением Центрального районного суда . от . по делу ., признано незаконным бездействие государственной инспекции труда в . в отношении нее. Бездействием этой инспекции ей причинен серьезный моральный вред. В связи с чем, и согласно ст. 16 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», просит обязать ответчика возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена государственная инспекция труда в ..

В судебное заседание истец Севастьянова Р.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска Севастьянова Р.Л., подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: решением суда от . установлено, что право Севастьянова Р.Л. на рассмотрение ее жалобы от . нарушено органом, который должен защищать трудовые права. Севастьянова Р.Л. переживала, испытывала сильные нравственные страдания. Также истец испытывала и физические страдания, ухудшалось ее самочувствие, она болела, но документально физические страдания истец подтвердить не может, поэтому настаивает только на возмещении вреда в связи с причинением нравственных страданий. Размер компенсации <данные изъяты> рублей является минимальным и соразмерен причиненным страданиям.

Представитель государственной инспекции труда в . ФИО4, действующий на основании доверенности . в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель министерства финансов Российской Федерации Гордиенко С.В., действующая на основании доверенности от . в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что истцом не доказано причинение морального вреда. Кроме того, истцу по решению суда уже возмещен моральный вред, причиненный не направлением государственной инспекцией труда ответа на жалобу от .

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона).

Решением Центрального районного суда . от . удовлетворено заявление Севастьянова Р.Л. об оспаривании бездействия государственной инспекции труда в ., выразившегося в не направлении ответа на жалобу от . о нарушении трудовых прав со стороны редакции газеты «<данные изъяты>». Бездействие государственной инспекции труда в ., выразившееся в не направлении Севастьянова Р.Л. ответа на жалобу от . о нарушении трудовых прав со стороны редакции газеты «<данные изъяты>» признаны судом не соответствующими закону.

В результате незаконного бездействия государственной инспекции труда в . и нарушением прав истца на рассмотрение жалобы в определенном законом порядке, установленных решением Центрального районного суда . от ., Севастьянова Р.Л. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

Доказательств причинения физических страданий истцом не представлено.

Требования Севастьянова Р.Л. о компенсации причиненного ей морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично.

Исходя из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд считает, что указанная истцом сумма 10 000 рублей, является не обоснованной.

Исходя из характера и степени нравственных страданий истца, с обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в ., утвержденном Приказом Федеральной службы по труду и занятости от . ., Государственная инспекция труда в . является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории .. Инспекция является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по труду и занятости.

Имущество Инспекции является федеральной собственностью и находится в ее оперативном управлении. Финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, в соответствии с бюджетной сметой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Ссылка представителя министерства финансов Российской Федерации на имеющееся в деле решение Центрального районного суда . от ., о взыскании с министерства финансов Российской Федерации в пользу Севастьянова Р.Л. компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием государственной инспекции труда в ., выразившимся в не направлении ответа на жалобу Севастьянова Р.Л. от . о нарушении трудовых прав со стороны редакции газеты «Амурская заря», после вынесение решения Центрального районного суда . от ., судом не принимается, так как иск по которому вынесены решение Центрального районного суда . от ., и иск рассматриваемый в настоящем деле имеют разные основания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севастьянова Р.Л. к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного бездействия государственного органа - удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Севастьянова Р.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Севастьянова Р.Л. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         Лукьянченко Р.В.