Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска н/А В составе: Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В. При секретаре - Кузьминой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машанов А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Ким Е.М. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Машанов А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Ким Е.М., обосновывая свои требования тем, что . он заключил с ответчиком два договора подряда на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура согласно эскизу. Цена работы по договору . составляет 121 201 руб., по договору . 38 281 руб., общая цена работы составляет 159 482 руб. Истец оплатил указанную сумму в полном объеме. Согласно п.1.3.1 ответчик должен был изготовить кухню в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, не позднее ., а установить кухню в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее . Устно была договоренность, что все работы будут выполнены в срок 40 рабочих дней, то есть до . Однако ответчик не выполнил работы в срок. На . монтаж кухни не был окончательно произведен - не были смонтированы подвесные корзины для специй, не доделаны встроенные шкафы, в которых предусмотрена отделка панелью из пластика. . истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал в семидневный срок выполнить окончательный монтаж кухни и выплатить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ. Монтаж кухни был частично произведен только ., встроенные шкафы до сих пор не доделаны, неустойка не выплачена. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в сильном нервном напряжении. По настоянию менеджера предприятия в октябре им была приобретена кухонная техника, для которой пришлось брать кредит. Он рассчитывал встретить новогодние праздники с новым кухонным гарнитуром. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 159 482 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в местный бюджет. В судебном заседании истец Машанов А.Ю. на иске настаивал и дал пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения. Дополнительно пояснил, что претензий к качеству изделий у него нет, кроме того, что не были доделаны две тумбы, у него претензии по срокам выполнения работ, которые вместо . были выполнены только в середине февраля 2011 г. Неустойку просит взыскать за нарушение сроков выполнения работ. В судебное заседание ответчик Ким Е.М. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена должным образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ИП Ким Е.М. и Машановым А.Ю. был заключен договор подряда . от ., в соответствии с которым ИП Ким Е.М. обязалась выполнить работы по изготовлению мебели, в соответствии с согласованной и утвержденной обеими сторонами технической документацией; по установке, доставке и монтажу изготовленного изделия. Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Договором установлен срок выполнения работ - 30 рабочих дней. Изготовление изделия в течении 30 рабочих дней со дня внесения первого платежа, доставка изделия, по указанному заказчиком адресу, со дня внесения второго платежа; установка и монтаж изделия - в течение 10 рабочих дней, на место установки и монтажа. Стоимость изделия по договору составляет 116 223 рублей, в том числе стоимость работ 1000 руб. (без учета ставки рефинансирования, при условии поэтапной оплаты за изделие). Оплата работ по договору производится в три этапа: первый платеж в размере 50% от общей стоимости заказа осуществляется Заказчиком на дату подписания рабочих чертежей; второй платеж в размере 50% от общей стоимости заказа (с учетом ставки рефинансирования на дату платежа) осуществляется Заказчиком в трехдневный срок, с момента уведомления об изготовлении продукции. Кроме того, между ИП Ким Е.М. и Машановым А.Ю. был заключен договор подряда . от ., в соответствии с которым ИП Ким Е.М. обязалась выполнить работы по изготовлению мебели, в соответствии с согласованной и утвержденной обеими сторонами технической документацией; по доставке изготовленного изделия. Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Договором установлен срок выполнения работ - изготовление изделия в течении 30 рабочих дней со дня внесения первого платежа; доставка изделия - в течение 10 рабочих дней, до подъезда в собранном виде. Стоимость изделия по договору составляет 38 281 рубль, в том числе стоимость работ 1000 руб. (без учета ставки рефинансирования, при условии поэтапной оплаты за изделие). Оплата работ по договору производится в два этапа: первый платеж в размере 50% от общей стоимости заказа осуществляется Заказчиком на дату подписания рабочих чертежей; второй платеж в размере 50% от общей стоимости заказа (с учетом ставки рефинансирования на дату платежа) осуществляется Заказчиком в трехдневный срок, с момента уведомления об изготовлении продукции. Во исполнение указанных договоров Машанов А.Ю. оплатил 15 000 рублей и 85 000 рублей - ., 5 000 рублей - . и 54 482 рубля - ., в подтверждение чего представлены квитанции. Договорами подряда установлено, что на изделие Подрядчик предоставляет гарантию сроком 18 месяцев со дня получения заказа, при условии соблюдения Заказчиком технических условий эксплуатации. В случае обнаружения недостатков продукции в течение гарантийного срока, возникших по вине заказчика, подрядчик устраняет недостатки с учетом п.2.4 и 2.5 договора. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями истца. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Статья 735 ГК РФ устанавливает, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В судебном заседании установлено, что оплата по договорам подряда, заключенным между Машановым А.Ю. и ИП Ким Е.М. была произведена в полном объеме. Акт о приеме выполненных работ, либо другие доказательства, подтверждающие выполнение работ в установленный договором срок, ответчиком суду не представлены, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в доводах истца о том, что работы по договорам подряда ИП Ким были выполнены в срок. . Машанов А.Ю. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что им был внесен первый платеж ., то есть кухня должна быть изготовлена не позднее ., а доставлена не позднее . Однако только . кухня была привезена в разобранном виде, монтаж до сих пор не произведен, остались не доделаны две встроенные ниши. В претензии Машанов А.Ю. просил в 7-дневный срок доставить и установить кухню и произвести окончательный монтаж, смонтировать подвесные корзины под специи, установить фурнитуру в два сушильных подвесных шкафа, выплатить неустойку в размере 159 482 руб. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Как пояснил в судебном заседании истец, в настоящее время претензий к качеству изделия он не предъявляет. Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Как пояснил истец, все необходимые работы ответчик выполнил только в середине февраля 2011 г. Доказательств тому, что ИП Ким Е.М. не были нарушены сроки выполнения работ, ответчиком не представлено. Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цепы выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Договорами подряда от ., заключенными между Машановым А.Ю. и ИП Ким Е.М. в п.3.1 определена общая стоимость работ - 1000 рублей без учета ставки рефинансирования, при условии поэтапной оплаты за изделие. Поэтому размер неустойки за нарушение срока выполнения работы, подлежащей взысканию в пользу Машанова А.Ю. в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, т.е. в общей сумме по двум договорам 2000 рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу Машанова А.Ю. Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.3 ч.4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, относятся к неналоговым доходам. Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ и иными законодательными актами. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 1250 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Машанов А.Ю. как потребитель в силу ст.333.36 НК РФ, был освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Машанов А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Ким Е.М. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Е.М. в пользу Машанов А.Ю. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Е.М. в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Е.М. госпошлину в местный бюджет в размере 600 руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента вынесения. Судья Т.В.Кузнецова