РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., При секретаре - Максименко В.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Н. к Тремасову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Баранов В.Н. обратился в суд с иском к Тремасову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что . между ним и ИП «<данные изъяты> заключен договор на установку алюминиевых конструкций. По договору подряда дата окончания работ была определена - . Им уплачены денежные средства в размере 58000 руб. Ответчиком написана расписка о получении денег. Однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства ему не возвращены. На телефонные звонки ответчик не отвечал, впоследствии телефон стал не доступен, поэтому он обратился в ОВД по . с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что в установленном законом порядке организация не зарегистрирована, печать изготовлена путем самонабора, договоры фиктивные. . уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Просил в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 58 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, что на момент обращения в суд составляет 26 430 рублей, далее начислять проценты до исполнения обязательств, взыскать пени в сумме 58 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. В судебное заседание истец Баранов В.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен должным образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебное заседание ответчик Тремасов В.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещался по известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как усматривается из договора, представленного истцом, между Барановым В.Н. и ИП «<данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ: установка алюминиевых конструкций, монтаж балконного блока из ПВХ «Века», монтаж входной двери «Медведь». Согласно п.3 договора заказчик оплачивает стоимость материалов для выполнения работ в день подписания договора в размере 58 000 рублей. Договор подписан Тремасовым В.В., который выдал Баранову В.Н. расписку о получении денег в сумме 58 000 рублей. Из постановления о прекращении уголовного дела от ., возбужденного в отношении Тремасова В.В., следует, что . в ., неизвестные лица в . путем обмана похитили денежные средства в сумме 58 000 рублей, чем причинили гр.Баранову В.Н. значительный материальный ущерб. Сведений о том, что Тремасов В.В. является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела нет. Сведения о регистрации ИП «<данные изъяты>в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. В соответствии с Разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций. Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между Барановым В.Н. и Тремасовым В.В. нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку Тремасов В.В. не является индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору. В данном случае необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ. Учитывая изложенное, требования Баранова В.Н. о взыскании пени (неустойки) за нарушение сроков выполнения работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Баранова В.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 58 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 6, Постановлению Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов по день фактической уплаты денежных средств. Судом проверен расчет, представленный истцом, который произведен с нарушением ст.395 ч.1 ГК РФ, в связи с чем указанный расчет не принимается во внимание при вынесении решения. Просрочка с . на момент вынесения решения составляет 750 дней. Ставка рефинансирования Банка России на . установлена 8,25%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . по . составляет 11 962 руб.50 коп. (58 000 * 8,25% : 300 * 750 дней = 11 962,5). Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баранова В.Н. к Тремасову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. Взыскать с Тремасову В.В. в пользу Баранова В.Н. денежные средства в сумме 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 962 руб.50 коп. Далее начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 58 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с . по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с Тремасову В.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 2298 руб.87 коп. В удовлетворении исковых требований Баранова В.Н. к Тремасову В.В. о взыскании пени, компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней. Судья Т.В.Кузнецова
при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.