РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре В составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В., при секретаре - Максименко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайнэл А.В. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора . от . о взимании комиссий за ведение ссудного счета, взыскании удержанных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лайнэл А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк». В обоснование исковых требований указал, что . между ним и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в размере 20 000 рублей с начислением 24% годовых на срок 12 месяцев. . с ОАО «Роял Кредит Банк» им был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в размере 60 000 рублей с начислением 23% годовых на срок 24 месяца. . он заключил с ОАО «Роял Кредит Банк» кредитный договор . о предоставлении ему кредита в размере 250 000 рублей с начислением 22% годовых на срок 36 месяцев. Согласно пунктам 10, 31 указанного кредитного договора банк открыл истцу ссудный счет и он обязан уплачивать банку услугу за ведение ссудного счета в размере 0,025% в день от суммы фактической задолженности по основному долгу. За период действия указанного кредитного договора им было уплачено банку 4 750 рублей за открытие ссудного счета и 44 845 рублей комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что включение в вышеуказанные кредитные договоры условий о взимании с него платы за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, денежные средства, полученные от него банком, подлежат возврату. Данные условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета являются незаконными и нарушают его права потребителя. Просил суд признать недействительными условия кредитных договоров . от ., . от ., . от . согласно которым на него, как заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» в его пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства по кредитному договору . от . в сумме 1 128 рублей 76 копеек, неосновательно удержанные (списанные) денежные средства по кредитному договору . от . в сумме 4 843 рубля 12 копеек, неосновательно удержанные (списанные) денежные средства по кредитному договору . от . в сумме 44 845 рублей 75 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы, сложившихся из расходов по копированию документов в размере 124 рубля. Определением от 28 июня 2011 г. принят частичный отказ от требований Лайнэл А.В. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров . от ., . от . о взимании комиссий за ведение ссудного счета, взыскании удержанных денежных сумм по кредитным договорам . от ., . от ., производство по делу в указанной части прекращено. Истец Лайнэл А.В. в судебном заседании в остальной части исковые требования изменил, просил признать недействительными условия кредитного договора . от ., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ОАО «Роял Кредит Банк» неосновательно удержанные (списанные) денежные средства по кредитному договору . от . в пределах срока исковой давности в сумме 6941 рубль 51 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп.; расходы на копирование документов в размере 124 рубля 00 коп.; судебные расходы в сумме 1857 рублей 40 коп.; расходы на оплату услуг в сумме 1000 рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1851 рубль 94 коп. При этом истец пояснил, что при заключении кредитного договора от . он знакомился с его условиями. В случае его отказа от услуг по открытию и ведению ссудного счета ему бы не выдали бы кредит, поэтому он подписал договор, полностью согласившись с его условиями. Он исполнил договор в полном объеме. Полагает, что был введен банком в заблуждение относительно обоснованности и законности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, он понес расходы, связанные с необходимостью подготовки документов в суд в размере 124 руб., расходы на проезд в кассационную инстанцию, расходы на оплату юридических услуг, которые просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика Демина Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что договором от . предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,025% в день от суммы предоставленного кредита. Истцом при предъявлении иска о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст.181 ГК РФ. Согласно указанной норме права срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по этому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку исполнение сделки началось с даты заключения договора, срок давности истек. Кроме того, кредитный договор был подписан истцом без каких-либо возражений. Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и включение указанных условий в кредитные договоры. Указанные выводы соответствуют ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. В силу статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При заключении кредитного договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. В соответствии с законом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. С требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда также не согласны по причине явной несоразмерности заявленной компенсации характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, ввиду полного отсутствия вины ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований Лайэнел А.В. к ОАО «Роял Кредит Банк» отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что . между истцом и ОАО «Роял Кредит Банк» заключен кредитный договор . о предоставлении ему кредита в размере 250 000 рублей с начислением 22% годовых на срок 36 месяцев. Пунктами 10,11, 31 кредитного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и гашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик вносит банку плату из расчета 0,025% в день от суммы фактической задолженности по основному долгу. Плата за ведение ссудного счета начисляется банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому в соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. Плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк в безакцептном порядке своим мемориальным ордером списывает со счета вклада до востребования Заемщика плату за открытие ссудного счета в размере 1,9 % от суммы выдаваемого кредита. Во исполнение вышеназванных условий договора истец уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 44 845 рублей. За период с . по . сумма комиссии составляет 6 941,51 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Указанные обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором ., выпиской по счету, копией книжки денежных вкладов и пояснениями сторон в судебном заседании. В соответствии с положениями статей 421, 428, 450 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, в период действия договора, по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.453 ч.4 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Лайнэл А.В. добровольно заключил с Банком . кредитный договор . на сумму 250 000 рублей сроком до ., не оспаривал его условия в течение всего срока действия договора, добровольно исполнял условия договора, и договор прекратил свое действие в связи с его исполнением сторонами. Поэтому оснований для возврата денежных сумм, уплаченных заемщиком Банку в соответствии с условиями кредитного договора не имеется, так как стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, требования Лайнэл А.В. о признании недействительными условий кредитного договора . от . о взимании комиссий за ведение ссудного счета, взыскании удержанных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований Лайнэл А.В. отказано, то требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лайнэл А.В. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора . от . о взимании комиссий за ведение ссудного счета, взыскании удержанных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам .вого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд .. Судья Т.В.Кузнецова