Дело № 2-2895/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Центрального районного суда города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Бузыновской Е.А., при секретаре Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Н.И. к Лапину И.Н., Лапиной В.Н., с участием третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по ., о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Лапин Н.И. обратился в суд с иском к Лапину И.Н., Лапиной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .. В заявлении указал, что с декабря 2005 года его дети Лапин И.Н. и Лапина В.Н. не проживают по указанному адресу и место их проживания ему не известно. В настоящее время ответчики не пользуются жилым помещением, не несут расходы по его содержанию. Просит суд признать Лапина И.Н. и Лапину В.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истец Лапин Н.И. на исковых требованиях настаивал. Просил признать его детей Лапина И.Н. и Лапину В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .. Пояснил, что ответчики с декабря 2005 года в квартире не проживают, никаких отношений с ним не поддерживают, плату за коммунальные услуги не вносят, собственниками квартиры не являются. Он является единственным собственником этого жилого помещения, поскольку принял наследство после смерти жены Лапиной В.К., являвшейся прежним собственником квартиры . на основании договора приватизации. В судебное заседание ответчики Лапин И.Н., Лапина В.Н. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «адресаты по указанному адресу не проживают». Суд, признав неявку ответчиков без уважительной причины, рассмотрел дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчиков Лапина И.Н., Лапиной В.Н., привлеченный к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Шипов Е.П., действующий на основании ордера . от ., исковые требования не признал. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора найма в жилом помещении - трехкомнатной квартире, находящемся по адресу: ., до января 1993 года проживали Лапин Н.И., его жена Лапина В.К., их несовершеннолетние дети Лапин И.Н. и Лапина В.Н.. ., с письменного согласия Лапина Н.И., квартира была безвозмездно передана в собственность Лапиной В.К., которая . умерла. В порядке наследования квартира . перешла в собственность Лапина Н.И. С декабря 2005 года ответчики Лапин И.Н. и Лапина В.Н. в указанной квартире не проживают, плату за пользование жилым помещением не вносят, никаких отношений с истцом не поддерживают. Другого жилья по договору социального найма, по договору аренды, в собственности ответчики не имеют. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положением ч. 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В пункте 18 постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положение ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, поскольку последние, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Согласно положению статей 64, 83 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, член семьи нанимателя, приобретший право пользования жилым помещением по договору социального найма, отказавшийся от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, продолжает сохранять право пользования этим жилым помещением после смены собственника, даже если он не является членом семьи этого собственника. Выпиской из поквартирной карточки на жилое помещение видно, что в квартиру . по договору социального найма жилого помещения были вселены наниматель Лапина В.К. и члены ее семьи - муж Лапин Н.И., несовершеннолетние дети Лапин И.Н. и Лапина В.Н. По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ., жилое помещение - трехкомнатная квартира ., путем приватизации, с согласия Лапина Н.И. передано в собственность Лапиной В.К. Её право собственности на имущество зарегистрировано . в установленном законом порядке. Несовершеннолетние дети Лапин И.Н. и Лапина В.Н., с согласия родителей, участия в приватизации жилого помещения не принимали. Из сообщения нотариуса Ковердяевой Е.Ю. видно, что после смерти Лапиной В.К., имевшей место ., открылось наследство в виде квартиры .. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с . собственником жилого помещения - квартиры . является Лапин Н.И., право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что Лапин И.Н и Лапина В.Н. с июня 1989 года приобрели право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу: . - по договору социального найма жилого помещения. Переход права собственности на это жилое помещение от муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к Лапиной В.К., а в последствии в порядке наследования - к Лапину Н.И., не изменило условий этого договора. Поскольку в момент приватизации квартиры по . Лапин И.Н. и Лапина В.Н. имели право пользования жилым помещением, то они не утратили это право после перехода права собственности на указанное жилое помещение к Лапину Н.И. При таких обстоятельствах исковые требования Лапина Н.И. о признании Лапина И.Н. и Лапиной В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. Доводы истца, что ответчики Лапин И.Н. и Лапина В.Н. не проживают в квартире по . с декабря 2005 года и место их проживания ему не известно, не принимаются судом во внимание, так как не имеют юридического значения для разрешения спора. Истцом не предоставлено доказательств, что ответчики выехали в другое жилое помещение на постоянное место жительства. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Лапину Н.И. в удовлетворении требований к Лапину И.Н., Лапиной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ., о снятии с регистрационного учета, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.