Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянченко Г.В., Соловых И.В. к Индивидуальному предпринимателю Перепечаеву К.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Лукьянченко Г.В. и Соловых И.В. обратились в суд с иском к ИП Перепечаеву К.С., обосновывая свои требования тем, что . они приобрели в магазине «<данные изъяты>» по ., системный блок модель: <данные изъяты>), стоимостью 18 100 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. . компьютер вышел из строя. В связи с этим они сразу, в устной форме обратились с претензией в магазин «<данные изъяты>», где им сказали, что нужно отнести системный блок в сервисный центр. Ответчик проводил какие-то работы с системным блоком и возвращал его им. После этого недостатки проявлялись вновь, они неоднократно обращались с устными претензиями в магазин, требовали возврата уплаченной денежной суммы. . они обратились к ответчику с письменной претензией, в которой потребовали возврата уплаченной денежной суммы. Их требования выполнены не были. Истцы просят расторгнуть договор купли-продажи системного блока, взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 18 100 рублей, неустойку в размере 116 202 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от цены иска. В судебном заседании истцы Лукьянченко Г.В. и Соловых И.В. на иске настаивали и дали пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. В судебном заседании представитель ответчика Богомольный Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что . указанный системный блок приобрела истец Соловых, что подтверждается накладной. Покупателю на руки был выдан гарантийный талон и технический паспорт, товар был доставлен покупателю на следующий день - ., на месте он был инсталлирован, компьютер подключили к сети, он был исправен. Что касается обращений истца, то они были зафиксированы в сервис-менеджере, и все были связаны с программным обеспечением, о чем истцам неоднократно разъяснялось. Первое обращение было ., оно, как и другие последующие обращения, было связано только с программным обеспечением. При всех обращениях истца, ремонт аппаратной части не производился, никаких деталей не заменялось. Системный блок истца не загружался по той причине, что диск «С» был сильно перегружен, что мешает нормальному функционированию системы. Первый раз истцы пожаловались на то, что не загружались игры, второе обращение было также связано с последствиями некорректного использования, там был логический сбой жесткого диска. В основном клиент жаловался на не загружение игр, в результате было выявлено, что не было загружено клиентских программ. Диагностику необходимо делать в связи с запыленностью системного блока - в срок с 11 на 13 месяц после его покупки. Клиенты . привезли блок на профилактику, т.е. на 3 месяца позже, чем указано в инструкции, после того, как была сделана профилактика, системный блок начал нормально работать. Последнее обращение клиентов было ., когда клиент отказался вести блок на обследование. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56, ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации). В судебном заседании установлено, что . между Соловых И.В. и ИП Перепечаевым К.С. заключен договор купли-продажи системного блока <данные изъяты>). . истцы обратились с письменной претензией к ответчику, в которой указали, что в процессе эксплуатации системный блок вышел из строя . Просили вернуть им 18 100 руб. в добровольном порядке. . Перепечаев К.С. в ответ на претензию истцам сообщил, что системный блок относится к технически сложным товарам, поскольку с момента покупки системного блока до момента обращения о расторжении договора прошло более года, то возврат уплаченной суммы может быть произведен в случае наличия существенного недостатка товара, нарушения срока устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока, совокупностью более чем 30 дней. Проведенная . диагностика повреждений, либо иных неисправностей в системном блоке не выявила. В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Статьей 476 ч.1 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи системного блока и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству системного блока, и в случае, если недостатки возникли до передачи товара покупателю. Как следует из Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Из анализа указанных выше правовых норм можно сделать вывод, что недостаток является неустранимым в том случае, если он не может быть устранен по техническим или иным объективным причинам, например в связи с особенностями конструкции изделия. Недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени - такой недостаток, который также имеет технический характер: низкая ремонтопригодность изделия, в результате чего для ремонта требуется разобрать все изделие и собрать заново, либо расходы на устранение недостатка превышают цену самого товара. Затраты времени, а следовательно, трудозатраты и их оплата могут оказаться экономически несоразмерными, нерентабельными. В судебном заседании установлено, что истцы приобрели системный блок ., согласно гарантийным талонам и отметкам сервисного обслуживания в техническом паспорте . системный блок был принят ответчиком для диагностики, дефект со слов заказчика - не загружается. . системный блок возвращен истцам в исправном состоянии. . системный блок был принят на перепрошивку BIOS, дефект со слов заказчика - перезагружается при загрузке, . системный блок возвращен истцам в исправном состоянии. Также . системный блок был принят на диагностику, дефект со слов заказчика - нет сигнала на монитор. . системный блок возвращен истцам в исправном состоянии. С письменной претензией к качеству товара истцы обратились только . Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в данном случае возникший в системном блоке недостаток выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или имеются другие подобные недостатки, не установлено. Таким образом, при рассмотрении данного дела, с учетом требований истцов о расторжении договора купли-продажи, необходимо установить, имеются ли в системном блоке дефекты, является ли недостаток, который проявился в системном блоке устранимым и может ли он быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, а также возник ли этот недостаток до или после передачи системного блока истцам. Определением суда от . была назначена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта . от . системный блок «<данные изъяты>» является исправным. В системном блоке присутствуют недостатки: царапины, потертости на поверхностях корпуса. Также при работе системного блока присутствуют сбои и зависания программного обеспечения. Царапины и потертости на поверхностях корпуса являются дефектами эксплуатации. Присутствуют признаки неправильной эксплуатации системного блока в виде неоптимального распределения данных на разделах жесткого диска и как следствие - переполнение системного диска «С» установленными игровыми программами. Недостатки в работе операционной системы устранимы. Для устранения недостатков в работе ОС в данном случае необходимо очистить диск «С» и переустановить операционную систему. Установленное программное обеспечение является причиной возникновения указанных недостатков (зависаний, сбоев) при работе операционной системы. Указанные недостатки могут возникнуть в результате неправильной установки операционной системы. Таким образом, согласно заключению эксперта системный блок «<данные изъяты>» является исправным, имеющиеся недостатки в работе операционной системы устранимы, в данном случае необходимо очистить диск «С» и переустановить операционную систему. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеющиеся в системном блоке неисправности не относятся к существенным недостаткам товара, а являются устранимыми, возникшими вследствие неправильной эксплуатации системного блока, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лукьянченко Г.В., Соловых И.В. к ИП Перепечаеву К.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки. Кроме того, Лукьянченко Г.В. не являлась покупателем системного блока, в связи с чем она не вправе предъявлять требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы. Учитывая, что требования истцов о взыскании неустойки являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, в удовлетворении которых истцам отказано, у суда также отсутствуют основания для их удовлетворения. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования Лукьянченко Г.В., Соловых И.В. о расторжении договора купли-продажи системного блока и взыскании денежных средств не обоснованны, то требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с проведением экспертизы, штрафа, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лукьянченко Г.В., Соловых И.В. к Индивидуальному предпринимателю Перепечаеву К.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Т.В.Кузнецова