Дело № 2-2677/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Бузыновской Е.А., При секретаре Лусниковой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Буренка С.Н., Буренок В.А., Буренок Д.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов, У с т а н о в и л: Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Буренка С.Н., Буренок В.А., Буренок Д.С., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о возмещении судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа. В заявлении истцы указали, что Буренок являются собственниками квартиры .. Квартира находится на последнем этаже многоквартирного жилого дома, которым управляет ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». ., . и . квартира по время дождя и таяния снега была затоплена; затопление произошло в результате протекания кровли в районе водостока в местах примыканий. В результате затопления в их квартире (в кухне-столовой и прихожей) повреждены потолок натяжной матовый и флизелиновые обои, чем собственником причинен ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рубля. Действиями ответчика нарушены их права потребителей, чем причинен моральный вред, размер компенсации которого они оценивают в <данные изъяты> рублей. Также просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец, в лице представителя Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Загрудняк С.А., действующая на основании доверенности от . (с правом полного или частичного отказа от исковых требований) отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Отказ принят судом, о чем постановлено определение от . В судебное заседание истцы Буренок С.Н., Буренок В.А. и Буренок Д.С., уведомленные о времени и месте его проведения, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Загрудняк С.А., действующая на основании доверенности от ., настаивала на исковых требованиях. Дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Также сообщила, что затопление квартиры происходило в . и в .. После затопления . Буренок обращались к управляющей организации с заявлением о производстве работ по ремонту кровли дома .. Однако, ремонтные работы не были произведены, и вновь . и . произошло затопление квартиры. Такое бездействие ответчиков причинило собственникам жилья моральный вред. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» Гончарюк Ю.Г., действующая на основании доверенности от ., исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» осуществляет управление многоквартирным жилым домом .. С . в указанном доме начала протекать кровля. В результате протекания кровли в районе водостока в местах примыканий в . и в . произошло затопление квартиры .. Собственники данного жилого помещения ., . и . обращались к ним с претензиями об устранении течи кровли и компенсации причиненного ущерба. Сразу выполнить ремонт кровли было невозможно, так как ремонт мягкой кровли в осенне-зимний период с . по . проводить нельзя по технологии. Но необходимые работы по очистке крыши от снега проводились. В . были произведены необходимые работы по ремонту кровли. Считает, что сумма ремонта завышена. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам: В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира . принадлежит на праве долевой собственности Буренок Д.С., Буренка С.Н. и Буренок В.А., по 1/3 доли каждому. Квартира находится на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. В 2010 году управление многоквартирным жилым домом . осуществляла управляющая организация ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». ., . и . произошло затопление квартиры .. Причиной затопления явилось протекание кровли в районе водостока в местах примыканий над квартирой .. В результате затопления в кухне-гостиной площадью 22,2 кв.м. были повреждены: потолок натяжной матовый и флизелиновые обои; в прихожей площадью 6,6 кв.м были повреждены: потолок натяжной матовый и флизелиновые обои. В акте от ., составленного представителями ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому», указано, что на момент осмотра имеются следы течи на смежной стене между коридором и залом, на потолке и стене в ванной комнате. В акте от ., составленного представителями ООО «Аварийная служба», указано, что на момент осмотра в квартире . наблюдается течь с матового натяжного потолка в прихожей, нарушено соединение натяжного потолка со стеной, ламинат на полу залит водой. Затопление произошло из-за кровли в районе водостока в местах примыкания. Как видно из акта от ., сотрудники ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому», при осмотре квартиры . зафиксировали течь на стене смежной с комнатой и коридором, течь на стене в ванной комнате и наличие желтых разводов на потолке в кухне. Причинна затопления жилого помещения - протекание кровли над квартирой .. Актом от ., составленным представителями ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому», подтверждается, что в квартире . на стене смежной с прихожей и гостиной, отошли флизелиновые обои, площадь поврежденный обоев составляет примерно 1 кв.м, в одной из комнат и в коридоре на натяжных потолках видны желтые подтеки. Истцы и ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что во всех трех случаях причиной затопления квартиры . явилось протекание кровли в районе водостока в местах примыканий над квартирой .. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что в 2010 году и в настоящее время управление многоквартирным жилым домом . осуществляло и осуществляет ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». Как определено положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного или поврежденного имущества. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ., подтверждается, что квартира . с . принадлежит на праве долевой собственности Буренок Д.С., Буренок В.А. и Буренка С.Н., по 1/3 доли каждому. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: организацию эксплуатации; осмотры; текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые общие осмотры жилых зданий должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Пунктами1.8,4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток. Положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Уставом ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» определен основной вид деятельности предприятия - деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда. В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что многоквартирный жилой дом . в 2010 году обслуживала управляющая организация ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». Она продолжает осуществлять управление этим жилым домом и в настоящее время. В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления квартиры . явилась течь кровли жилого дома в районе водостока в местах примыканий. Техническая эксплуатация кровли и карнизов, которая включает в себя проведение по мере необходимости их осмотра с целью проведения контроля за их исправным состоянием, принятия мер для своевременного устранения неисправности - устранение трещин и протечек, является обязанностью управляющей (обслуживающей) организации, в данном случае ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяет суду сделать вывод, что ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому», которая является управляющей (обслуживающей) организацией дома ., ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию жилищного фонда, а именно: не в достаточной мере следило за состоянием кровли и карнизов, своевременно не приняло необходимых мер для выявления и устранения их неисправностей - устранение протекания через трещины, что и привело к неоднократному затоплению квартиры ., находящейся на девятом этаже этого жилого дома. На основании этого суд считает необходимым возложить на ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов в результате затоплений, имевших место ., . и ., поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации жилого дома. Доводы представителя ответчика Гончарюк Ю.Г. о том, что устранить течь кровли жилого дома . не представлялось возможным по техническим причинам, так как замена мягкой кровли производится только в весенне-летний период, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям. На управляющую организацию нормативно-правовыми актами возложена обязанность своевременно принимать меры по выявлению и устранению неисправностей жилого дома. В судебном заседании представитель ответчика не отрицала того обстоятельства, что о наличии неисправности кровли жилого дома . управляющей организации стало известно ., однако, меры по её устранению были приняты только .. В соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87, СНиП 3.01.01-85 работы по устройству кровель следует производить при температуре наружного воздуха до минус 20 оС и при отсутствии снегопада, гололеда и дождя. Ответчиком не предоставлено суду доказательств невозможности проведения работ по ремонту кровли дома . в период с . по ., когда температура наружного воздуха не опускалась ниже минут 20оС. В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате затопления ., . и . квартиры . было повреждено имущество собственников жилого помещения Буренок. В кухне-гостиной площадью 22,2 кв.м. на натяжном матовом потолке появились пятна, на стенах отслоились флизелиновые обои. Для восстановления помещения в прежнее состояние необходимо произвести следующие работы: заменить натяжной потолок размером 22,2 кв.м и подклеить обои на площади 1 кв.м. В прихожей размером 6,6 кв.м появились пятна, на расстоянии 2,5 м потолок вырвало, на перекрытии появились темные пятна, похожие на плесень; на стенах местами отслоились обои. Для устранения данных повреждений необходимо произвести замену натяжного потолка размером 6,6 кв.м; очистить поврежденные места щетками, обеспылить, пропитать раствором «Антиплесень», выровнять поверхность потолка размером 6,6 кв.м; подклеить обои на площади 1 кв.м. Наличие указанных повреждений отражено в актах от . и от ., составленных представителями ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». По заключению специалиста ., выполненного ООО «Стройпроект и экспертиза» . (специалист П.С.И.) стоимость восстановительного ремонта в квартире . составит <данные изъяты> рубля, в том числе: работы по защите строительных конструкций и оборудования от коррозии - <данные изъяты> рубля, отделочные работы - <данные изъяты> рубля, штукатурные работы - <данные изъяты> рубля, стекольные, обойные и облицовочные работы - <данные изъяты> рублей, работы по демонтажу и монтажу натяжного потолка с сопутствующими работами - <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебном заседании не согласился с заключением специалиста в части необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ по демонтажу поврежденного натяжного потолка и замене его новыми багетами и полотном. В остальной части ответчик заключение специалиста не оспаривал. Свидетель К.Д.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Кодвик» в должности директора. В период 2009-2010 гг. сотрудники ООО «Кодвик» выполняли ремонт в квартире ., а именно: устанавливали натяжной потолок в кухне и прихожей. Установка натяжного потолка производится путем закрепления багетов по периметру потолка и крепления к ним натяжного полотна. Поскольку в результате затопления квартира . на белом полотне натяжного потолка появились желтые пятна, натяжной потолок подлежит замене. Произвести очистку натяжного полотна и повторно произвести его установку не представляется возможным, поскольку при повторной установке размер имеющегося полотна будет значительно меньше площади потолка. Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства, в части стоимости ремонтно-восстановительных работ по очистке и выравниванию поврежденных поверхностей, демонтажу и монтажу натяжного потолка, наклеиванию обоев, так как оно в этой части является относимым и допустимым по данному делу. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области промышленного и гражданского строительства и в области товароведения. Специалист лично произвела осмотр жилого помещения - квартиры .. Все выявленные в жилом помещении недостатки, возникшие в результате затопления, нашли свое отражение в заключении. Заключение дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, и выводы, к которым пришел специалист на основании этих исследований. Виды и объем работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий затопления квартиры, и восстановления жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Специалист является лицом, независимым от сторон и третьих лиц, и не заинтересована в исходе дела в пользу какой-либо из сторон. Суд, на основании изложенного, приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу собственников помещения - квартиры ., пострадавшего от затопления составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - затраты на демонтаж и устройство натяжного потолка + <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительных работ по подклеиванию обоев + <данные изъяты> рубля - работы по защите строительных конструкций и оборудования от коррозии + <данные изъяты> рубля - отделочные работы + <данные изъяты> рубля - штукатурные работы), который подлежит возмещению в полном размере виновным лицом - ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому». . Буренок С.Н. обратился в ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» с претензией, в которой просил управляющую организацию в добровольном порядке возместить ущерб в размере <данные изъяты> рубля, причиненный его имуществу в результате затопления квартиры .. Претензия получена ответчиком .. Требования Буренка С.Н. не были удовлетворены в добровольном порядке. С учетом изложенного, ущерб подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» в пользу каждого из истцов в равной доле - по 1/3 доли ущерба в пользу каждого, что в денежном выражении составит по <данные изъяты> рублю. В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию общего имущества каждый сособственник несет пропорционально размеру своей доли в этом имуществе. Истцы просили взыскать с ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по многоквартирному дому» компенсацию морального вреда, размер которой определили в <данные изъяты> рублей. Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе рассмотрения дела установлено, что . Буренок С.Н. обращался с заявлением в ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» с просьбой сделать ремонт крыши. В заявлении указал, что во время дождя и таяния снега у него происходит протекание воды в квартиру. Заявление было ответчиком принято .. До . ремонтные работы произведены не были, в результате этого . и . вновь произошло затопление квартиры . в районе водостока в местах примыканий. Как установлено пунктом 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, и приложения № 1 к нему, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток. На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права потребителей Буренок - не надлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцам морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истцов, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому истцу. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с частью1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Исполнителем ООО «Управляющая компания по многоквартирному дому» в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителей Буренка С.Н., Буренок В.А. и Буренок Д.С. об устранении причин затопления. В результате чего их жилое помещение неоднократно было затоплено, затоплением причинен ущерб. Судом в пользу потребителей взыскана денежная сумма <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей). Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50%). Принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителей Буренок Д.С., Буренок В.А. и Буренка С.Н. выступила Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», взысканию с ответчика в пользу указанной общественной организации и бюджета Муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Согласно положениям статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, обратившийся за защитой нарушенных прав потребителя. Исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> рубля, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера, размер государственной пошлины, определенной в соответствии с правилам статьи 333-19 Налогового кодекса РФ, составит <данные изъяты> рублей. Эта сумма и подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» в доход соответствующего бюджета. В соответствии со статьями 96, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. К судебным расходам относятся расходы, оплаченные стороной эксперту, специалисту. Истец Буренок С.Н., для подтверждения размера причиненного ему ущерба, обратился за помощью к специалисту ООО «Стройпроект и экспертиза», которое выдало ему заключение . от . о стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры ., которые необходимо провести после затопления квартиры, имевшего место ., . и .. Стоимость услуг специалиста, согласно договора на оказание услуг от . . и приходного кассового ордера . от ., составила <данные изъяты> рублей. Учитывая, что при решении вопроса о размере причиненного в результате затопления ущерба имуществу истцов, они должны были понести расходы по получению заключения специалиста (эксперта), суд признает понесенные Буренок С.Н. расходы по оплате услуг специалиста обоснованными и необходимыми по данному гражданскому делу. Требования истца удовлетворены, поэтому понесенные им расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере. Истец Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» просит возместить Буренок расходы, понесенные ими на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положением статьи 94 ГПК РФ возмещению подлежат судебные издержки, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела. Из договора об оказании юридических услуг . от .1 года, заключенного между ООО «Бизнес-Консалтинг» и Буренком С.Н., а также квитанции ООО «Бизнес-Консалтинг», предоставленной Буренок С.Н., видно, что истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, Самостоятельно исковое заявление в суд Буренок С.Н. не подавал. В его интересах заявление в суд подала Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс». Так как истцом расходы на составление искового заявления были понесены, но с иском он сам в суд не обращался, то суд не признает эти расходы как понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении данного вида расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Буренка С.Н., Буренок В.А., Буренок Д.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» в пользу каждого - Буренка С.Н., Буренок В.А., Буренок Д.С., по <данные изъяты> рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры; компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» в пользу Буренка С.Н. судебные расходы в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» штраф: в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск -на- Амуре» в размере <данные изъяты>, в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в удовлетворении требований, заявленных в интересах Буренка С.Н., Буренок В.А., Буренок Д.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возмещении суде6бных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.