Дело № 2-1343/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Центрального районного суда города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Бузыновской Е.А., при секретаре Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Е.Н. к Зыкову О.А. о признании сделки недействительной, У с т а н о в и л: Зыкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Зыкову О.А. о признании сделки недействительной. В заявлении истец указала, что заключила с ответчиком сделку - договор дарения квартиры по .. Считает, что сделка, в силу статей 171, 177 Гражданского кодекса РФ, является недействительной, так как при её заключении она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В ходе рассмотрения дела истец Зыкова Е.Н. изменила основание исковых требований, и просила признать сделку недействительной в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ, так как ответчик обманул её при заключении сделки. В судебное заседание истец Зыкова Е.Н., уведомленная о времени и месте его проведения, не явились. Просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что её внук Зыков О.А. обещал ухаживать за ней. За это она пообещала передать ему свою квартиру по .. Через некоторое время, после этого разговора, Зыков О.А. приехал за ней и отвез её в какую-то организацию. Там её предложили подписать какие-то документы, что она и сделала. После этого Зыков О.А. иногда оказывал её материальную помощь, а потом перестал к ней приезжать, перестал отвечать на её телефонные звонки. Когда она подписывала документы, то Зыков О.А. ей не говорил, какой документ она подписывает, а она его не читала. В судебном заседании представитель истца Савин Л.П., допущенный к участию в деле по заявлению истца, пояснил, что Зыкова Е.Н. на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что Зыкова Е.Н. имела намерение заключить с ответчиком договор о её пожизненном содержании, но ответчик заключил с ней договор дарения. О содержании договора, который заключен с Зыковым О.А., Зыковой Е.Н. ничего не было известно. Считает, что договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика. Просил признать договор недействительным, и применить последствия недействительности сделки. В судебное заседание ответчик Зыков О.А., уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Признав причину его неявки неуважительной, суд рассмотрел дело без его участия. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам: Как определено положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, договора дарения. Как определено положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Статьями 158, 161, 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, заключаются в простой письменной форме. Сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном положениями настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе рассмотрения дела установлено, что Зыкова Е.Н., являясь собственником недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: ., заключила . с Зыковым О.А. договор дарения. По условиям договора Зыкова Е.Н. безвозмездно передала в собственность, а Зыков О.А. принял в дар недвижимое имущество - квартиру, находящейся по адресу: .. Договор между сторонами был заключен в письменной форме, был подписан сторонами, и был зарегистрирован . в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (номер регистрации .). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю . произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, находящейся по адресу: ., к Зыкову О.А., о чем . в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за номером .. Как определено положениями статей 572, 574 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Как установлено статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по этому основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. По смыслу положений статьи 179 Гражданского кодекса РФ обманом признается умышленное введение стороны сделки в заблуждение, когда заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Обман приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Таким образом, при рассмотрении данного спора о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установить, имел ли место обман со стороны ответчика Зыкова О.А. - создание у истца Зыковой Е.Н. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на её решение о заключении сделки, и явился ли такой обман необходимой причиной для принятия истцом решения о совершении сделки. В ходе рассмотрения дела истец и её представитель пояснили, что Зыкова Е.Н. имела намерение передать Зыкову О.А. квартиру в собственность, о чем сообщила ответчику задолго до подписания договора. Но по какому договору она передаст ему имущество в собственность, Зыкова Е.Н. до конца для себя не определила. Намерение передать ответчику квартиру в собственность у неё возникло независимо от воли и желания Зыкова О.А.. Также истец и её представитель пояснили, что при подписании договора дарения Зыков О.А. не говорил ей о том, что будет заключен не договор дарения, а какой-то иной договор. Он предложил ей просто прочитать договор и подписать. Она подписала договор, понимая, что по этому договору квартира переходит безвозмездно в собственность Зыкова О.А., и желала передать своему внуку квартиру. При обозрении в судебном заседании подлинного договора дарения, заключенного . между Зыковой Е.Н. и Зыковым О.А., истец подтвердила, что подпись в договоре от её имени выполнена ею самою. Пояснила, что никакого другого договора Зыков О.А. ей подписать не предлагал, и она никакой иной договор не подписывала. Свидетели С.Т.Н. и М.Т.В. в судебном заседании пояснили, что со слов Зыковой Е.Н., с которой они общаются длительное время, им стало в 2010 году известно, что она переоформила (как сказала Зыкова Е.Н. - «переписала») свою квартиру на внука Зыкова О.А.. Оценив представленные сторонами доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении . договора дарения одаряемый Зыков О.А. не совершал никаких преднамеренных действий, направленных на создание у Зыковой Е.Н. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, о других обстоятельствах, влияющих на принятие ею решение о заключении сделки. Решение о передаче квартиры в собственность Зыкова О.А. истец приняла самостоятельно до оформления договора и до его подписания, что и подтвердила в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания сделки, заключенной . между сторонами, недействительной по основаньям, заявленным истцом - совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика. Иных оснований для признания сделки недействительной истцом не заявлялось. Поэтому суд считает необходимым отказать Зыковой Е.Н. в удовлетворении этих требований. Доводы истца, что она имела намерение заключить с ответчиком договор дарения с условием её пожизненного содержания, не принимаются судом во внимание, так как не имеют юридического значения при рассмотрении иска о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана со стороны ответчика. Эти обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении иска о признании сделки недействительной, заключенной в результате заблуждения, или признания недействительной притворной сделки. Но таких требований истцом заявлено не было. А суд, в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Зыковой Е.Н. в удовлетворении требований к Зыкову О.А. о признании сделки недействительной, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.