РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вдовина ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя и его отмене, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 16 марта 2011 года получил постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от . об окончании исполнительного производства .. Считает вышеназванное постановление незаконным, что подтверждается представленными им документами. Просит суд признать незаконным постановление от . и отменить его. В судебное заседание Вдовин А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 441 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании, Вдовин А.И. суду пояснил, что . решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре было отменено постановление судебного пристава ФИО4 об окончании исполнительного производства от . . на вышеназванное решение была подана кассационная жалоба. . на основании кассационного определения Хабаровского краевого суда решение вступило в законную силу. . он получил ответ от ФИО5 и постановление об окончании исполнительного производства за подписью ФИО3 от ., тогда как ранее постановления получал за подписью ФИО4 . получил постановление начальника Отдела судебных приставов ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от . и постановление об окончании исполнительного производства ФИО3 от . . обратился в Отдел судебных приставов с заявлением в котором указал, что постановления не соответствуют действительности. . заказным письмом, отправленным ., получил постановление начальника Отдела судебных приставов Павлова И.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от . и постановление об окончании исполнительного производства ФИО3 от . Просит суд признать постановление от . об окончании исполнительного производства ФИО3 незаконным и отменить, его как не существующее. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против заявления, пояснив суду, что действия судебного пристава исполнителя при совершении исполнительных действий правильные и соответствуют требованиям действующего законодательства. У судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное ., на основании исполнительного листа от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере 100 руб. с должника ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . в пользу взыскателя Вдовин А.И. . должником ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . на депозитный счет МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району перечислены денежные средства в размере 100 рублей в пользу Вдовина А.И. Так как должник требования исполнительного документа исполнил в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ. Однако, денежные средства взыскателю не были перечислены своевременно, так как в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты расчетного счета Вдовина А.И. . Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что денежные средства он не получал. Решением Центрального районного суда от . заявление Вдовина А.И. удовлетворено, постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и подлежащим отмене. Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда о . решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. С целю исполнения решения суда от . начальником отдела старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району И.А. Павловым постановление от . об окончании исполнительного производства отменено, о чем вынесено соответствующее постановление от . Так как взыскатель Вдовин А.И. отказался предоставить расчетный счет, на который необходимо перечислить денежные средства в размере 100 рублей, взысканные с должника Сберегательный банк РФ Центральное отделение ., судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства перечислены почтовым переводом. . вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ноябре 2010г. Вдовин А.И. письменно обратился в межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району с просьбой направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения указанного обращения, судебным приставом- исполнителем ФИО5 в адрес Вдовина Л.И. ошибочно было направлено постановление об окончании исполнительного производства от . Так как на тот период времени уже имелось новое постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от . Указанное постановление также было направлено в адрес ФИО1 . исх. .. Судебным приставом-исполнителем не нарушены какие-либо права и интересы заявителя, на него не были незаконно возложены обязанности, он не был привлечен к ответственности. Просят суд отказать в удовлетворении жалобы. Представитель должника ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица в присутствии его представителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании пастановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В судебном заседании установлено, что основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере 100 руб. с должника ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . в пользу взыскателя Вдовина ФИО11, . судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство .. . должником ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . на депозитный счет МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району перечислены денежные средства в размере 100 рублей в пользу Вдовина А.И. (п/п . от .), в связи с чем, . судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника. . вынесено постановление об окончании исполнительного производства. . Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что денежные средства он не получал. Решением Центрального районного суда от . заявление Вдовина А.И. удовлетворено, постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и подлежащим отмене. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ., указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. . начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску- на-Амуре и Комсомольскому району И.А. Павловым вынесено об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которым постановление от . об окончании исполнительного производства .. Почтовым переводом (п/п . от .) судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены взыскателю Вдовину А.И. . вынесено постановление об окончании исполнительного производства . по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, службой судебных приставов исполнителей было добровольно исполнено решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . о признании незаконным постановления от . об окончании исполнительного производства. Доводы Вдовина А.И. о том, что постановление от . незаконно и подлежит отмене не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе обжалуемое постановление не нарушает прав заявителя, не обязывает его совершить определенные действия либо отказаться от совершения каких-либо действий, не соответствующих, по мнению заявителя, закону. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от . об окончании исполнительного производства, не имеется, постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", вследствие чего приходит к выводу о необоснованности жалобы и считает необходимым в ее удовлетворении отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя и его отмене Вдовину ФИО12 - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: