РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года     Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова ФИО15 и Харитоновой ФИО16 к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов М.В., Харитонова С.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что . между ними и ответчиком ФКБ ОАО «Далькомбанк» был заключен кредитный договор ., согласно которому истцам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., с взиманием <данные изъяты> годовых.

Условиями договора предусмотрена комиссия за открытие банковского ссудного счета, наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также комиссия за ведение ссудного счета, ежемесячно, в размере <данные изъяты> годовых от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> в месяц.

По состоянию на . банком удержано <данные изъяты>.

Кроме того, при заключении кредитного договора банк, до получения суммы кредита, потребовал застраховать в Страховой компании, аккредитованной банком, жизнь и здоровье от рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности в пользу банка на срок действия договора плюс три месяца. Размер страховой премии составил <данные изъяты> и был выплачен с оформлением квитанции.

. обратились к ответчику с письменной претензией в которой просили возвратить излишне выплаченные денежные средства и произвести перерасчет по кредиту.

Письмом за . от . в удовлетворении претензии отказано.

Просят суд признать недействительными условия кредитного договора . от ., по которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, страховой премии, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ответчика возместить понесенные убытки в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.

Считают, что ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка при заключении и исполнении кредитного договора. В силу действующего законодательства о банках и банковской деятельности данная услуга не оплачивается потребителем.

Однако, в нарушение статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в условия кредитного договора ответчиком включена ежемесячная оплата истцами комиссии за ведение ссудного счета. Тем самым, ответчиком нарушены права истцов как потребителя.

По этим основаниям просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву по иску, исковые требования не признает. Указала, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с требованием в суд, который начинает исчисляться с момента исполнения кредитного договора . и оканчивается .

На стадии заключения Договора Заемщики обладали полной информацией о предложенной услуге, в том числе, и об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату. Информация о комиссии за ведение ссудного счета и ее стоимости была доведена путем отражения данного условия в Договоре. Истцы, со своей стороны согласились на получение кредита на условиях, изложенных в Договоре и выразили свое согласие путем подписания кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета, осуществляемое за отдельную плату, является неотъемлемой частью услуги по предоставлению кредита, и не может рассматриваться как отдельная услуга, которая обуславливает предоставление денежных средств, поэтому включение рассматриваемого условия в Договор не может быть признано нарушением п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Истцы добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязательства, определенные Договором, и, имея полную и достоверную информацию об условиях Договора, не отказался от его заключения.

Согласно правовым нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий. В то же время факт подписания Договора заемщиком при отсутствии с его стороны документарных подтверждений. Имевших место разногласий с Банком, означает полное согласие заемщика с условиями, предложенными Банком.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что . между Харитоновым М.В., Харитоновой С.А. и ответчиком ФКБ ОАО «Далькомбанк», был заключен договор потребительского кредита ., согласно которому Харитонову М.В., Харитоновой С.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. с взиманием <данные изъяты> годовых на срок до ..

В соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, указанного в п.1.1., что составляет <данные изъяты> в месяц.

Пунктом 6.3 Кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление документов на получение кредита в размере <данные изъяты>., плату за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в соответствии с Тарифами банка.

Во исполнение вышеназванного условия кредитного договора . от . Харитонов М.В., Харитонова С.А. оплатили комиссию за открытие счета в размере <данные изъяты>. и за ведение счета <данные изъяты> ежемесячно от суммы предоставленного кредита, в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: кредитным договором, расчетом платежей.

Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, добыты в установленном законом порядке и содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Далее установлено, что . истцы обратился к ответчику с письменной претензией в которой просили сделать возврат выплаченной суммы кредита.

. за исх. . Директор Доп. офиса . ФКБ ОАО «Далькомбанк» Комсомольский-на-Амуре ФИО12 дала ответ на претензию, в которой отказала в удовлетворении требований.

Как следует из доводов искового заявления, в кредитный договор неправомерно был включен пункт о возложении на заемщика обязанности по единовременной и ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета, что дает истцу право требовать излишне уплаченных денежных средств как неосновательное обогащение.

Суд полагает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

Как следует из текста кредитного договора, договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику.

С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, истцы были ознакомлены и согласны с ними, о чем свидетельствует подпись Харитонова М.В., Харитоновой С.А. в тексте кредитного договора.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что они были введены в заблуждение относительно природы сделки, а также по тем основаниям, что истцами не представлено суду доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, истцы согласились с тем, что за достижение основного для них результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена ежемесячная денежная сумма, которую они обязались уплатить банку по договору.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из вышеизложенного и представленного в материалы дела кредитного договора стороны прямо договорились о всех условиях договора.

Со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истца в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления.

Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31 июля 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Положением Банка РФ от 05 декабря 2002 года №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», то указанная операция - ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из доводов искового заявления, кредитор обусловливает заключение договора займа с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Однако, из текста п. 4.5 спорного договора следует, что кредитор вправе потребовать от Заемщика застраховать в Страховой компании, аккредитованной Кредитором, жизнь и здоровье Заемщика от рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности с присвоением 1,2 группы по любым причинам (несчастный случай, болезнь и др.) в пользу Кредитора, на срок действия настоящего договора плюс три месяца, заключив Договор (несчастный случай, болезнь и др.) в пользу Кредитора, на срок действия настоящего договора плюс три месяца, заключив Договор (полис) страхования, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, на сумму кредита и проценты подлежащих уплате Заемщиком Кредитору в течение срока действия настоящего договора (если настоящий договор заключен на срок менее одного года) или в течение одного календарного года (в случае, если настоящий договор заключен на срок более одного календарного года).

Пунктом 6.5 Кредитного договору, установлено, что заемщик обязан по требованию Кредитора, если этого требуют условия конкретного вида кредитования, до фактического предоставления кредита застраховать в Страховой компании, аккредитованной Кредитором, жизнь и здоровье гр. Харитонова М.В. и гр. Харитонова С.А. от рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности с присвоением 1,2 группы по любым причинам (несчастный случай, болезнь и др.) в пользу Кредитора, на срок действия настоящего договора плюс три месяца, заключив Договор (несчастный случай, болезнь и др.) в пользу Кредитора, на срок действия настоящего договора плюс три месяца, заключив Договор (полис) страхования, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, на сумму кредита и проценты подлежащих уплате Заемщиком Кредитору в течение срока действия настоящего договора (если настоящий договор заключен на срок менее одного года) или в течение одного календарного года (в случае, если настоящий договор заключен на срок более одного календарного года).

. между ОАО «Военно - страховая компания» и Харитоновым В.М. был заключен договор страхования на сумму <данные изъяты>. в пользу выгодоприеобретателя ОАО «Далькомбанк», на срок с . по .

За услуги страхования была уплачена сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, указанный выше пункт договора позволяет потребителю самостоятельно определить возможность заключения такого договора или отказа от его заключения, в связи с чем, суд не усматривает из договора оснований для его признания ущемляющим права потребителя в части страхования Заемщика, поскольку условия данного пункта договора не обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, истец заключал договоры добровольно, сознательно, прямо выразил свою волю на получение кредита на указанных условиях.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Установлено, что . Заемщиками полностью уплачена сумма по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцами надлежаще исполнено обязательство по договору полностью.

Установлено, что истцы как при заключении Кредитного договора, так и при его исполнении,не обращались к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнили возложенные на них кредитным договором обязательства, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Харитоновой М.В. и Харитоновой С.А. требования закона нарушены не были, в удовлетворении иска о признании о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, надлежит отказать.

Представителем ответчика ФИО11 сделано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 181 ГК РФ, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. N439-0, 28 мая 2009 г. N 600-О-О установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. При этом в определениях указывается, что положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав в апреле 2011 года, из средств массовой информации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства им суду не представлено.

Более того, указанные доводы истца опровергаются вышеуказанным кредитным договором, из которого следует, что истцы ознакомлены с условиями данной сделки ..

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как указано выше, условие договора об уплате суммы за ведение ссудного счета начало исполняться в . года, следовательно, с этого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности, который оканчивается в ..

Как следует из штампа Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на исковом заявлении, Харитонов М.В., Харитонова С.А. обратились в суд с заявлением ., то есть, со значительным пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истицы в суд в виде непреодолимой силы не установлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности он не обращался, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам.

Учитывая то, что требования о взыскании удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов Харитонову ФИО17 и Харитоновой ФИО18 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: