Дело № 2-3366/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Бузыновской Е.А., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вдовина А.И. на действия Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, у с т а н о в и л: Вдовин А.И обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. В заявлении указал, что . направил в адрес руководителя службы судебных приставов заявление, в котором просил оформить и направить постановление об окончании исполнительного производства ., возбужденного по исполнительному листу . от . о взыскании в его пользу с ОАО АК Сбербанк РФ <данные изъяты> рублей. Ответ на это заявление ему был направлен .. Вновь он обратился . с заявлением в адрес руководителя службы судебных приставов, в котором просил направить в его адрес новые постановления об отмене постановления от . об окончании исполнительного производства ., и об окончании исполнительного производства. Ответ на это письмо ему был дан .. Полагает, что действиями Отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре были нарушены его права на получение достоверной информации, так как ответы, данные на его заявления, содержат разную недостоверную информацию. В судебном заседании Вдовин А.И. просил его заявление удовлетворить. Пояснил, что ответы Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре на его обращения от . и от . нарушают его право на получение достоверной информации. Другие его права и охраняемые законом интересы такие неправомерные действия не нарушают. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Дуденко В.А., действующий на основании доверенности от . (дает право представлять интересы Управления по делам об обжаловании действий (бездействия) и решений Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре) жалобу не признал. Пояснил, что на основании исполнительного документа ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре ., было возбуждено исполнительное производство .. Взыскателем по исполнительному производству являлся Вдовин А.И., должником - Сбербанк России. По исполнительному документу должник обязан был выплатить взыскателю <данные изъяты> рублей Исполнительное производство было окончено ., о чем судебным приставом-исполнителем было принято соответствующее постановление. Решением суда от . это постановление было признано незаконным. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от . было отменено постановление об окончании исполнительного производства от .. Вновь исполнительно производство было окончено .. В Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре . и . поступали заявления от Вдовина А.И., в которых он просил направить в его адрес оформленные постановления об окончании исполнительного производства .. На эти обращения ему были направлены ответы . и .. Полагает, что права заявителя действиями Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре нарушены не были. В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району находилось исполнительное производство ., возбужденное . на основании исполнительного документа ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре. По исполнительному документу должник - ОАО АК Сбербанк РФ обязан был перечислить взыскателю Вдовину А.И. <данные изъяты> рублей. Постановлением от . исполнительное производство . окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от . об окончании исполнительного производства признано незаконным. Начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району постановлением от . отменил постановление об окончании исполнительного производства от .. Постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре от . исполнительное производство . окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. От Вдовина А.И. в адрес руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольском районе . поступило заявление, в котором он просил оформить и направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства .. Письмом от . . судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Дуденко В.А. направил в адрес Вдовина А.И. копию постановления об окончании исполнительного производства ., вынесенного .. . от Вдовина А.И. в адрес руководителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре вновь поступило заявление, в котором он просил направить в его адрес новые постановления об отмене постановления от . об окончании исполнительного производства ., и об окончании исполнительного производства от .. Письмом от . . заместитель начальника Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Тарутина Т.В. сообщила Вдовину А.И. о движении исполнительного производства . и об его окончании постановлением судебного пристава-исполнителя от . в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. Как определено положениями статей 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены. По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) ответчика незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Статьями 121, 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Положениями статей 2, 12 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На письменное обращение Вдовина А.И. от . судебный пристав-исполнитель Отделу судебных приставов по г. Комсомольску -на- Амуре дал . письменный ответ . и направил копию постановления об окончании исполнительного производства от .. На письменное обращение Вдовина А.И. от . заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава . дан письменный ответ . о движении исполнительного производства . и результатах его исполнения. Таким образом Отдел судебных приставов по г. Комсомольску -на- Амуре в установленный законом срок принял меры по обращению гражданина Вдовина А.И., предоставил ему истребуемые документы и предоставил запрашиваемую информацию. Следовательно, права и законные интересы гражданина при обращении его в государственный орган не были нарушены. Доводы Вдовина о том, что на его обращения Отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на- Амуре направил ответы, которые содержат разную информацию, а поэтому она является недостоверной, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Проанализировав материалы исполнительного производства и содержание ответов, данные на обращения Вдовина А.И. Отделом судебных приставов по г. Комсомольску -на- Амуре . и ., суд считает, что ответы государственного органа содержат достоверную информацию о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа . о взыскании с ОАО АК Сбербанк РФ в польщу Вдовина А.И. <данные изъяты> рублей, и итогах исполнения исполнительного производства . на день написания ответов. Никаких иных действия по этому исполнительному производству, кроме тех, о которых указано в письменных ответах, не проводилось. Учитывая изложенное, суд считает, направлением копии постановления об окончании исполнительного производства от . и письменного ответа о движении исполнительного производства . не были нарушены права и законные интересы Вдовина А.И.. Поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения его заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Вдовину А.И. в удовлетворении жалобы на действия Отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившееся в предоставлении информации в письменных ответах на его обращение от . и от ., отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в десятидневный срок с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.