РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО9 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Медведев Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что согласно паспорта транспортного средства является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер . . в 15.00 час. в г. Комсомольске-на-Амуре на ул. Базовой в районе дома № 5 произошло столкновение между автомобилями марки «<данные изъяты>» . под управлением Медведева Д.Г. и автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер ., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении . от . водитель ФИО3, признан виновным в дорожно - транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., за нарушение п 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения: задний бампер, дверь багажника, крыша, задний левый фонарь, заднее левое крыло и другое. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «Военно - страховой компании». После наступления страхового случая страховщик произвел оценку стоимости причиненного ущерба и добровольно выплатил истцу сумму ущерба, с учетом износа, в размере <данные изъяты> Истец не согласен с суммой ущерба, считая ее заниженной, полагает, что ему должны быть выплачена сумма стоимости восстановительного ремонта, определенной калькуляцией № . от . в размере <данные изъяты>. Ответчик добровольно удовлетворить его требования по возмещению затрат в указанной сумме отказался, поэтому просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> а также судебные издержки сложившиеся из стоимости оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в деле имеется расписка, представил в суд письменное заявление, согласно которому на требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Представитель истца Казарова Г.В. в судебном заседании на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Представила заявление об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ОАО «Военно - страховая компания» невыплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>., а также судебные издержки сложившиеся из стоимости оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по диагностики геометрии кузова <данные изъяты>., копировальные работы в размере <данные изъяты>. (заявление от .). Кроме того, суду пояснила, что . в 15.00 час. в г. Комсомольске-на-Амуре на ул. Базовой в районе дома № 5 произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилями марки «<данные изъяты>» . под управлением Медведева Д.Г. и автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер ., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, ответственность которого была застрахована в ОАО «Военно - страховая компания». Страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., однако страховое возмещение было выплачено с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты> Истец полагает, что сумма возмещенного ущерба сильно занижена и не соответствует региональным ценам. Просит суд удовлетворить требования. Определением предварительного судебного заседания от . произведена замена соответчика с ОАО «Военно - страховая компания» на Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Тихонов С.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что страховая компания свои обязательства по договору страхования ответственности владельца транспортного средства выполнила полностью, произведен осмотр и оценка транспортного средства у оценщика, имеющего лицензию производство таких действий, страховое возмещение в сумме .. ими выплачено. Суд, выслушав пояснения представителя истца Казаровой Г.В., представителя ответчика Тихонова С. П., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В судебном заседании установлено, что . между автомобилем марки «<данные изъяты>» . под управлением Медведева Д.Г., принадлежащим ему на праве личной собственности, и автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер ., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате, автомобилю марки «<данные изъяты>» . причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб в виде стоимости затрат на восстановление автомобиля. Как следует из материалов дорожно - транспортного происшествия, . в 15.00 час. в г. Комсомольске-на-Амуре на ул. Базовой в районе дома № 5, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер . неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего, совершил дорожно - транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер . Таким образом, водитель ФИО3 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, по его вине произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия, данных ими на месте дорожно - транспортного происшествия, схемой дорожно - транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении . от ., постановлением по делу об административном правонарушении . от ., согласно которому ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Далее установлено, что . между владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» . ФИО3 и ОАО «Военно - страховая компания» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с . по ., о чем выдан страховой полис ААА . от .. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 6). Пунктом 5 названного договора определен предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 руб. Как установлено, страховщик в лице ответчика ОАО «Военно - страховая компания» произвел оценку поврежденного имущества в присутствии Медведева Д.Г., что подтверждается актом осмотра транспортного средства ИП ФИО7 от .. Согласно калькуляции . ., составленной <данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марки <данные изъяты> в результате дорожно - транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет: - стоимость ремонта составляет <данные изъяты>.; - размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты>. Согласно платежного поручения . от . Страховое открытое акционерное общество «ВСК» Медведеву Д.Г. страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. На основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . по делу назначена судебно - автотехническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ЗАО «Независимая экспертиза и оценка». Заключением эксперта от . б/н сделаны следующие выводы: Автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер ., имеет следующие повреждения аварийного характера, связанные с данным ДТП: разрушена левая сторона заднего бампера, сломана левая часть наполнителя (энергогаситель) бампера (пенопласт), деформация левой стороны панели задка, деформация со складками и повреждением жесткости двери задка, деформация задней стойки левой боковины, разбит задний левый фонарь, деформация с глубокими складками, задняя часть смята левой задней боковины, сломана облицовка панели задка, сломана левая верхняя облицовка багажника, повреждены задние лонжероны, сломана нижняя левая облицовка багажника, сломана облицовка левого пола багажника, разбито стекло двери задка, порвано уплотнение двери задка, разрушен левый кронштейн крепления бампера. Стоимость восстановительного ремонта, причиненного дорожно - транспортным происшествием, автомобилю марки «<данные изъяты>» гос. номер . составляет <данные изъяты> Данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, как достоверно определяющее сумму причиненного ущерба, поскольку назначена судом с согласия сторон на основании поставленных ими вопросов, содержит подробное описание проведенных исследований, на основании которых сделаны выводы на поставленные вопросы, заключение эксперта сделано на основании акта осмотра транспортного средства от ., на основании фотографий поврежденного автомобиля на СД-диске, фототаблице поврежденного транспортного средства, не противоречит другим материалам дела, лицо, производившее осмотр и составившее заключение является экспертом специализированного экспертного учреждения, предупреждено об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не возникло, сторонами и их представителями не представлено суду возражений против данного заключения. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению. В силу требований ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: не более 160000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, исходя из разницы суммы предела ответственности страховщика, определенной вышеназванным Законом и договором, и суммы, выплаченной страховщиком, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: (<данные изъяты>. - <данные изъяты> = <данные изъяты> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, согласно требованиям которой юридические лица, и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, …., либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, …..). В судебном заседании установлено, что ФИО3 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» . на основании права собственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает его подлежащим удовлетворению. Взысканию с ОАО «Военно - страховая компания» в пользу Медведева Д.Г. материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 90 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В части искового требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг специалиста по диагностике геометрии кузова автомобиля в размере <данные изъяты>. и услуг ксерокопии в сумме <данные изъяты>., суд считает судебные расходы необходимыми, а требования обоснованными и подлежащими взысканию. Согласно представленных квитанций, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)= <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая требования разумности и справедливости, степень участия представителя, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Медведева ФИО10 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Комсомольского - на - Амуре филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Медведева ФИО11 материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: