РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовин А.И. о признании бездействия начальника Комсомольского-на-Амуре отдела судебных приставов незаконным, УСТАНОВИЛ: Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что . получил постановление Павлова А.И. от . об отмене постановления об окончании исполнительного производства . от .. Данное постановление направлено ему спустя год. Просит признать такое бездействие незаконным. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по . Старцева К.И., действующая на основании доверенности . от ., требования Вдовин А.И. не признала и пояснила суду, что на основании исполнительного листа . от ., выданного на основании решения Центрального районного суда . от . судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по . и . . было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . в пользу Вдовин А.И. долга в размере <данные изъяты>. . должником на депозитный счет МОСП по . и . перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с исполнением решения суда исполнительное производство окончено. Денежные средства в пользу взыскателя своевременно не были перечислены, в связи с отсутствием реквизитов расчетного счета Вдовин А.И. . Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд . с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по . и . об окончании исполнительного производства. Решением Центрального районного суда . от . требования Вдовин А.И. удовлетворены. Постановлением начальника МОСП по . и . Павлов И.А. от . постановление об окончании исполнительного производства отменено. Копия постановления в . направлена сторонам исполнительного производства, получена взыскателем .. Однако, Вдовин А.И. отказался предоставлять свой расчетный счет, в связи с чем денежные средства ему перечислены почтовым переводом. . исполнительное производство окончено. Просит в удовлетворении требований Вдовин А.И. отказать, поскольку права взыскателя несвоевременным направлением постановления не нарушены. В судебное заседание заявитель Вдовин А.И., представитель ОАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что . на основании решения Центрального районного суда . от . Центральным районным судом . выдан исполнительный лист . о взыскании с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Вдовин А.И. денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> . судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по . и . возбуждено исполнительное производство . о взыскании с ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . в пользу Вдовин А.И. долга в размере <данные изъяты> . судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по . и . вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника, согласно которому долг в размере <данные изъяты> в пользу Вдовин А.И. . перечислен на депозитный счет МОСП по . и .. . исполнительное производство окончено. Решением Центрального районного суда . от . удовлетворено заявление Вдовин А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по . и . Управления Федеральной службы судебных приставов по . Еременко Т.А. от . об окончании исполнительного производства. Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по . и . Управления Федеральной службы судебных приставов по . Павлов И.А. от . постановление об окончании исполнительного производства . отменено. . судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по . и . вынесено постановление об окончании исполнительного производства. . указанное постановление направлено в адрес взыскателя. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании ч.9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Учитывая необходимость немедленной реализации данного постановления, направленного на обеспечение полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, право взыскателя на обжалование (ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве), должно быть обеспечено оперативное направление принятого постановления сторонам исполнительного производства. В нарушение указанных требований копия постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от . была направлена в адрес взыскателя .. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ граж данин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должност ного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, орга нов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или му ниципальных служащих, оспариваемымв порядке гражданского судопроиз водства, относятся коллегиальные и единоличные решения й действия (без действие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; соз даны препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гра жданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По смыслу ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправ ления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ко торые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заяв ленных требований по существу, являются действующими и влекущими на рушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения. Следовательно, для признания действий и бездействия ответчика неза конным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий Закону или иному правовому акту и нарушение обжа луемыми действиями прав и законных интересов заявителя. Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника Комсомольского-на-Амуре отдела судебных приставов, выразившегося в нарушении сроков направления постановления об отмене постановления обокончании исполнительного произ водства не подлежит удовле творению, поскольку заявителем не представлено доказательство того, что несвоевременное направление постановления привело к нарушению прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству. В отношении Вдовин А.И. должностным лицом не совершались исполнительные действия, к нему не применялись какие-либо меры принудительного исполнения, права и свободы заявителя не нарушены, он не был незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, требования о признании бездействия начальника Комсомольского-на-Амуре отдела судебных приставов Павлова А.И., выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного произ водства, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Вдовин А.И. о признании бездействия начальника Комсомольского-на-Амуре отдела судебных приставов незаконным - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.