Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановской Е.А. к ООО «Росгосстрах», Белоусов И.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Барановская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Белоусову И.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>» грузовая цистерна гос.номер . . в 16 час.30 мин. на 48 км автодороги Комсомольск-Березовый произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» грузовая цистерна гос.номер . под управлением ФИО4 и «<данные изъяты>» гос.номер . под управлением Белоусова И.К., принадлежащего на праве собственности ФИО5 Сотрудниками ОВД Солнечного муниципального района в отношении водителя Белоусова И.К. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Она обратилась в СК ООО «Росгосстрах», который определил стоимость восстановительного ремонта в сумме 51 109,50 руб., с учетом износа деталей и скидок всего стоимость ремонта составила 21 413,90 руб. . истцу было перечислено на ее счет 21 413,90 руб. Поскольку стоимость работ и деталей существенно занижена, истец обратилась в ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», согласно экспертному заключению ущерб составил 74 434 руб. С учетом выплаты ущерб составляет 53 020,10 руб., который истец просит взыскать с СК ООО «Росгосстрах», а также взыскать госпошлину в размере 1790,60 руб., расходы по оплате услуг юриста - 2000 руб., стоимость экспертизы - 2050 руб., стоимость копировальных работ - 432 руб. С ответчика Белоусова И.К. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В судебное заседание истец Барановская Е.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представителем ответчика Серковой Н.В., действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв, в котором она указала, что ответчик исковые требования не признает. Реализуя свое право на страховое возмещение, Барановская Е.А. 24.03.2011 г. обратилась в СК Росгосстрах с целью получения страхового возмещения, заполнила заявление, представила полный комплект документов. Страховщиком был организован и произведен осмотр поврежденного имущества специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы все повреждения автомобиля, причиненные в результате ДТП. Замечаний к осмотру у потерпевшей не было, никаких дополнений в акте не указано. По результатам осмотра была произведена экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта в размере 21 413,90 руб. Данная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Также считает, что расходы на оплату копировальных услуг не могут быть признаны как необходимые и доказанными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик Белоусов И.К. судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Барановская Е.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» грузовая цистерна, гос.номер .. Барановская Е.А. . выдала простая доверенность на управление указанным транспортным средством ФИО4 сроком на три года. . в 16 час.30 мин. на 48 км автодороги Комсомольск-Березовый произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» грузовая цистерна, гос.номер . под управлением ФИО4 и «<данные изъяты>» гос.номер . под управлением Белоусова И.К., принадлежащего на праве собственности ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Белоусов И.К. не учел состояние дорожного покрытия и в результате торможения потерял контроль над управлением автомобиля, оказавшись на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белоусова И.К. было отказано по п.2 ст.24.5, ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Белоусов И.К., управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушил указанные выше требования Правил дорожного движения, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Белоусова И.К. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в частности по доверенности на право управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована в СК ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам. В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 указанного Федерального Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма возмещается страховщиком в размере не более 120 000 руб. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля истца, являются реальным ущербом. Оценивая подлежащие взысканию в пользу Барановской Е.А. суммы в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего. Как указано в страховом акте . от ., в результате ДТП, которое произошло с участием автомобилей «<данные изъяты>» грузовая цистерна, гос.номер . и «<данные изъяты>» гос.номер ., подлежит выплате в пользу владельца поврежденного автомобиля, сумма ущерба в размере 21 413,90 руб. Указанную сумму страховщик выплатил потерпевшему. Согласно ст.12 ч.1 п.«б» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 пп.«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» от . стоимость ремонта составляет 51 109,50 руб., стоимость ремонта с учетом износа деталей 80% и скидок составляет 21 413,90 руб. Суд не принимает данное заключение во внимание, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право проведения ООО «Автоконсалтинг плюс» оценочной деятельности. Кроме того, в заключении указано, что данное заключение является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов. Согласно экспертному заключению . от . ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» грузовая цистерна, гос.номер . после ДТП, произошедшего . составляет 74 434 руб. При этом в заключении учтены износ автомобиля и условия его эксплуатации. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Заключение составлено на основании осмотра транспортного средства, в заключении указанные технические повреждения, соответствующие повреждениям, указанным сотрудником ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Учитывая, что страховщик оплатил истцу в счет возмещения ущерба 21 412,90 руб., с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 53 020,10руб. (74 434руб. - 21 412,90 руб.). Рассматривая требования истца о взыскании с Белоусова И.К. денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Основания требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в иске не указаны. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что Барановская Е.В. в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, следовательно, не испытала физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по делу, сложившиеся из расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 1790,60 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 2050 руб., что подтверждается платежными поручениями от ., а также расходов по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. Оснований для взыскания стоимости копировальных работ в размере в сумме 432 руб. суд не находит, поскольку в представленной истцом квитанции не указан объем копировальных работ, не указано, копии каких документов были изготовлены, в связи с чем невозможно определить, относятся ли данные расходы к рассматриваемому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барановской Е.А. к ООО «Росгосстрах», Белоусов И.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барановской Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 53 020 руб.10 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2050 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 руб.60 коп. В удовлетворении исковых требований Барановской Е.А. к Белоусов И.К. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Т.В.Кузнецова