РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В., При секретаре - Максименко В.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грималовской Н.В. к ОАО «РЖД», Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Дирекции по ремонту подвижного состава филиала ОАО «РЖД», Ремонтному локомотивному депо Амурскому о возмещении затрат, связанных с оплатой проезда к мусту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Грималовская Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Дирекции по ремонту подвижного состава филиала ОАО «РЖД», Ремонтному локомотивному депо Амурскому о возмещении затрат, связанных с оплатой проезда к мусту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Грималовская Н.В. указала, что она работает в ремонтном локомотивном депо Амурское с 1982 года. В период . она находилась в очередном отпуске. С . по . она выезжала для отдыха в г.Шарм-эль-Шейх (Египет). К месту проведения отдыха она летела самолетом по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Москва, Москва - Шарм-эль-Шейх и обратно. По возвращении из отпуска она обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда в сумме 36 329 руб. до места отдыха и обратно в пределах территории РФ (по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Москва - Сочи - Москва - Комсомольск-на-Амуре). Главный бухгалтер предприятия произвела ей частичное начисление компенсации стоимости авиаперелета только до места прохождения таможенного контроля и обратно Комсомольск-на-Амуре - Москва и Москва - Комсомольск-на-Амуре в размере 24 200 рублей. В оплате авиаперелета по маршруту Москва - Сочи - Москва было отказано. Считает отказ необоснованным. Согласно справки туристического агентства, коридор пролета до г.Шарм-Эль-Шейх по территории Российской Федерации проходит по маршруту Москва - Сочи, т.е. Сочи является аэропортом, открытым для международных сообщений. Работодателю была представлена справка, выданная ОАО «Авиационная компания ТРАНСАЭРО», из которой следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Сочи составляет 13 020 рублей. Также ею представлена справка туристического агентства, из которой следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Шарм-эль-Шейх по приобретенной ею путевке составила 12 129 рублей. Стоимость проезда по железной дороге по маршруту Комсомольск - Москва - Сочи и обратно составляет 47 691 руб. Таким образом, её фактические затраты на авиаперелет к месту отдыха и обратно составили 36 329 руб. Их них 24 200 рублей за перелет по маршруту Комсомольск-нак-Амуре - Москва - Комсомольск-на-Амуре и 12 129 руб. за перелет по маршруту Москва - Шарм-эль-Шейх - Москва. Просила взыскать с ответчика оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 12 1 29 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 1000 рублей. В судебном заседании истец Грималовская Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. В судебном заседании представитель ответчиков Аксенов О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что в связи с тем, что компенсация понесенных расходов к месту отдыха и обратно осуществляется на основании коллективного договора, поскольку ОАО «РЖД» является коммерческой организацией. Распоряжением № 1263-р от 17.06.2008 г., подписанному президентом ОАО «РЖД» о выполнении п.3.4.2 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. утвержден порядок выплаты компенсации работникам по проезду к месту отдыха и обратно. Распоряжением установлено, что компенсация производится до пунктов, указанных в авиабилете, если до него есть прямое железнодорожное сообщение. Поскольку прямой путь есть до Москвы, а далее истец ехала за границу, то ей компенсировали проезд до Москвы. С требованиями о взыскании морального вреда не согласен, поскольку моральный вред не связан с материальным. Какой-либо ущерб интересам работника не нанесен. Кроме того, имеется распоряжение № 452-р от 09.03.2010 г. «Об утверждении правил выдачи транспортных требований….», согласно которому работникам ОАО «РЖД» положена выдача транспортных требований для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте. Если бы истец воспользовалась этим правом и оформила требование на проезд до г.Сочи, то ей бы оплатили проезд до г.Сочи. Полагает, что оснований для оплаты проезда к месту проведения отпуска за пределами РФ нет оснований, просил в иске отказать. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с . по настоящее время. Место работы истца - ремонтное локомотивное депо Амурское - структурное подразделение Дальневосточной дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». Приказом ./о от . Грималовской Н.В. в период с . по . был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск., часть которого истец провела в г.Шарм-эль-Шейх (Египет). На проезд к месту отдыха и обратно Грималовская Н.В. затратила 36 329 руб. В счет возмещения затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно ОАО «РЖД» выплатило истцу стоимость авиаперелета по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Москва и обратно в сумме 24 200 рублей. В оплате авиаперелета по маршруту Москва - Шарм-эль-Шейх - Москва до границы РФ в г.Сочи в сумме 12 129 рублей истцу было отказано. Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждаются материалами дела: приказом о приеме на работу, справкой с места работы, контрактом с работником, приказом о предоставлении отпуска, авансовым отчетом, авиабилетами, посадочными талонами, справкой ООО «TEZTOURLTD», справкой ОАО «Дальневосточное авиационное агентство», справкой о стоимости проезда, подлежащей компенсации, справкой о стоимости проезда железнодорожным транспортом, кассовыми чеками. В соответствии со ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии со ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I Согласно п.3.4.2 Коллективного договора Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 года, работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается использование воздушного транспорта взамен железнодорожного один раз в 2 года для поездок по личным надобностям с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорых фирменных поездов дальнего следования, следующих по маршруту, указанному в авиабилете. При отсутствии железнодорожного сообщения в пункте отправления или назначения стоимость проезда определяется от (до) ближайшей к пункту отправления (прибытия) авиатранспорты железнодорожной станции. В этой редакции коллективный договор действовал до 27.09.2010 г. В отпуске истец находилась с 10 августа по 06 сентября 2010 г. Поэтому в данном случае подлежит применению п.3.4.2 Коллективного договора, действующего в редакции, указанной выше. Приложением № 5 к Коллективному договору «Положение о гарантиях и компенсациях расходов, связанных с предоставлением права проезда один раз в два года к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ для работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлен размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим на Дальневосточной железной дороге - филиале ОАО «РЖД» и неработающим членам их семей. Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 указанного Положения предусмотрено, что при проезде к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования на каждого. При отсутствии в проездном документе (билете) стоимости перелета, когда цена проездного документа (билета) включена в стоимость туристической путевки, стоимость перелета компенсируется на основании справки агентства воздушных сообщений, осуществляющего перевозку пассажиров, или туристической фирмы, продавшей путевку, о стоимости перелета в общей стоимости туристической путевки, и в соответствии с пунктом 2.1. В случае проведения отпуска за пределами РФ туда и обратно расходы компенсируются путем частичной оплаты стоимости проездного документа (авиабилета), по стоимости авиа-перелета по кратчайшей линии следования от российского аэропорта вылета до ближайшего по линии следования к государственной границе РФ аэропорта, открытого для международных сообщений, и в соответствии с пунктом 2.1. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что коллективным договором Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» предоставлено право работникам на оплату проезда к месту отдых и обратно, Приложением № 5 к коллективному договору предусмотрено право на возмещение расходов на оплату проезда в случае проведения отпуска за пределами РФ, расходы истцом на проезд к месту отдыха и обратно произведены в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, размер понесенных расходов подтверждается представленными документами, поэтому требования истца о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в размере 12 129 рублей подлежат удовлетворению. При этом, надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо - ОАО «РЖД», в иске к Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Дирекции по ремонту подвижного состава филиала ОАО «РЖД», Ремонтному локомотивному депо Амурскому следует отказать. Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного работнику. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу причитающуюся компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно в полном объеме, чем были нарушены права истца, как работника. Учитывая обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 200 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грималовской Н.В. к ОАО «РЖД» о возмещении затрат, связанных с оплатой проезда к мусту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, - удовлетворить. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Грималовской Н.В. в возмещение затрат, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно 12 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 рублей. Взыскать с ОАО «РЖД» в доход Муниципального образования «Городской округ город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в сумме 600 рублей. В удовлетворении исковых требований Грималовской Н.В. к Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Дирекции по ремонту подвижного состава филиала ОАО «РЖД», Ремонтному локомотивному депо Амурскому о возмещении затрат, связанных с оплатой проезда к мусту проведения отпуска и обратно - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней. Судья Т.В.Кузнецова
"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.