Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО10 при секретаре Чернышевой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бирюлина ФИО12 на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, У с т а н о в и л : Бирюлин ФИО13 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от . за Бирюлиным ФИО14 признано право на передачу в собственность путем приватизации жилого помещения № .. На Администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с Бирюлиным ФИО15 договор на передачу в собственность жилого помещения ., при условии предоставления необходимых для заключения договора на передачу жилого помещения документов. На основании исполнительного листа . от ., выданного Ленинским районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре, на основании решения суда, отделом судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре от . возбуждено исполнительное производство .. . судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю было вынесено постановление об окончании выше указанного исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. Обращаясь в суд с жалобой заявитель просит постановление об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом исполнителем от . признать незаконным и отменить его. Обязать отдел судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре исполнить решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре. В обоснование доводов жалобы заявитель Бирюлин ФИО16. указал, что Администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре, во исполнении решения Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре был подготовлен проект договора на передачу жилого помещения комнаты № . в собственность Бирюлина ФИО17 при этом в разделе «предмет договора» указано, что Ленинский округ бесплатно передает Бирюлину ФИО18 отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,50 кв.метров, в том числе жилой площадью 12,90 кв. метров. Бирюлин ФИО19 отказался подписывать договор, поскольку он не соответствовал решению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, которым было установлено, что Бирюлин ФИО20 согласно техническому паспорту занимает изолированное жилое помещение квартиру общей площадью 44,3 кв.метра и жилой площадью 22,7 кв.метров, состоящей из двух жилых комнат, коридоров, кухни и санузла. В ходе судебного разбирательства, также было установлено, что сушильные помещения используемые в качестве кухонь, были присоединены путем перепланировки и переустройства при бывшем балансодержателе ОАО «ФИО21». Представителем ответчика в суде указанные обстоятельства не оспаривались. Отказ Бирюлина ФИО22 от подписания договора на передачу жилого помещения в его собственность, который не соответствовал принятому решению суда, не мог являться основанием для окончания исполнительного производства. Заявитель Бирюлин ФИО23 уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. Представитель заявителя Асатуров ФИО24 поддержал доводы жалобы Бирюлина ФИО25 и суду пояснил, что Бирюлину ФИО26. во исполнение решения Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре, для подписания, администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре, был предоставлен проект договора от 15. 04.2010 года, на передачу жилого помещения . в собственность. Однако площадь передаваемого жилого помещения, указанная в договоре не соответствовала площади жилого помещения, которое было предметом судебного разбирательства. Бирюлин ФИО27 отказался от подписания указанного договора еще в Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, однако этот же проект договора был передан должником судебному приставу исполнителю Зориной, к которой он (Асатуров ФИО29 приходил вместе с Бирюлиным ФИО28. и последний отказался от его подписания. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производство вынесено в нарушение закона, поскольку отказ от подписания договора, не соответствующего решению суда не влечет окончание исполнительного производства, судебному приставу исполнителю следовало потребовать от Администрации города Комсомольска-на-Амуре являющейся должником изменить проект договора на передачу жилого помещения в собственность Бирюлину ФИО30. (взыскателю). Настаивал на удовлетворении жалобы. Представитель Администрации города Комсомольска-на-Амуре уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Старцева ФИО31 действующая на основании доверенности . от . жалобу Бирюлина ФИО32 не признала и суду пояснила, что взыскатель Бирюлин ФИО33 самовольно присоединил к занимаемому им спорному жилому помещению, предоставленному по ордеру бывшее сушильное помещение, тем самым самовольно перепланировал и переустроил жилое помещение. Администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре . оформлен договор на передачу в собственность Бирюлина ФИО34. жилого помещения, в котором указан размер жилого помещения, соответствующий размеру жилого помещения указанному в ордере на занятие Бирюлиным ФИО35. жилого помещения. В связи с тем, что Бирюлин ФИО37. отказался подписывать договор от . в Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, проект договора по акту был передан судебному приставу исполнителю. Судебным приставом были приняты меры к исполнению судебного решения, но Бирюлин ФИО36. к судебному приставу исполнителю не являлся. В связи с неявкой взыскателя для подписания договора от ., судебный пристав исполнитель был лишен возможности для дальнейшего исполнения судебного акта, поскольку от Бирюлина ФИО38 никаких ходатайств и возражений относительно представленного договора не поступало. В связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю. Выслушав пояснения представителя заявителя Асатурова ФИО40 представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Старцеву ФИО39., исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.7 этого же закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В статье 47 этого же закона указаны случаи, в соответствии с которыми исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях. Одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от . за Бирюлиным ФИО41 признано право на передачу в собственность жилого помещения .. На администрацию гор. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с Бирюлиным ФИО42. договор на передачу данного жилого помещения в собственность. . указанное решение вступило в законную силу. . Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре выдан исполнительный лист. . судебным приставом исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Зориной ФИО43. возбуждено исполнительное производство .. . судебным приставом исполнителем исполнительное производство . окончено по основаниям предусмотренным п.3,ч.1, ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Как усматривается из содержания постановления об окончании исполнительного производства, основанием для его окончания послужило то, что взыскатель Бирюлин ФИО44 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Старцева ФИО45., Бирюлин ФИО46 неоднократно вызывался на прием к судебному приставу исполнителю для беседы, ознакомления с материалами исполнительного производства, для совершения исполнительных действий, а именно для подписания договора от . на передачу в собственность ему жилого помещения ., однако на вызовы не являлся, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был лишен возможности для дальнейшего исполнения решения суда. Вместе с тем, как усматривается из проекта договора от ., составленного Ленинским округом Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, взыскателю Бирюлину ФИО47 передается в собственность жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 34,50 кв.метров и жилой площадью 12.90 кв.метров. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от . был разрешен спор в отношении объекта оспариваемого права, определено в отношении какого именно жилого помещения истцом приобретены жилищные права, включая право на приватизацию и указано конкретное жилое помещение, которое ответчик Администрация города Комсомольска-на-Амуре обязана передать в собственность истца. В решении указано, что жилое помещение в виде секции . в указанном доме было предоставлено Бирюлину ФИО48., отцу заявителя на основании ордера . от .. Согласно данным технического паспорта жилых помещений в общежитии, плана жилого помещения, поэтажного плана здания, технического паспорта на дом, секция . представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее санитарный узел, кухню и отвечает требованиям предъявляемым к жилым помещениям. Судом признано, что Бирюлин ФИО49 является нанимателем занимаемого им жилого помещения- секции ., зарегистрирован в нем, добросовестно исполняет обязанности нанимателя в соответствии с требованиями закона и лицевым счетом, открытым на его имя после передачи жилого дома в муниципальную собственность. В силу требований статьи 13 ГПК Российской Федерации данное решение суда является общеобязательным и подлежит исполнению. Согласно технического паспорта жилого помещения, который являлся также основанием для вынесения решения Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре от ., . состоит из двух жилых комнат, коридоров, кухни, санузла. Общая площадь квартиры составляет 44,3 кв.метра, жилая площадь квартиры 22,7 кв. метров. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проект договора от ., представленный Администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре Бирюлину ФИО50 для подписания, не соответствует решению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре. Как усматривается из содержания акта о невозможности исполнения требований исполнительного документа, составленного . судебным приставом-исполнителем Зориной ФИО51 в связи с тем, что Бирюлин ФИО52 не желает подписывать договор от . на передачу в собственность ., в отдел судебных приставов, актом от . переданы документы из администрации города. Бирюлин ФИО53 трижды вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, а именно подписания договора на передачу квартиры в собственность, однако на вызовы не являлся, тем самым своим бездействием (подписанием договора от .) препятствует исполнении исполнительного документа. Из вышеизложенного следует, что Бирюлин ФИО54 в Ленинском округе администрации города Комсомольска-на-Амуре был ознакомлен с проектом договора на передачу жилого помещения ему в собственность, однако подписывать его отказался, поскольку площадь передаваемого ему жилого помещения не соответствовала решению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя Асатуров ФИО59 он вместе с Бирюлиным ФИО60 приходил на прием к судебному приставу-исполнителю Зориной ФИО58. и сообщили ей о том, площадь передаваемого Бирюлину ФИО61 жилого помещения, в договоре от . указана неправильно, вследствие чего Бирюлин ФИО62. отказался его подписывать. Вместе с тем, как установил суд, судебный пристав исполнитель Зорина ФИО55. окончила исполнительное производство указав, что взыскать Бирюлин ФИО56 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, и возвратила исполнительный лист. С учетом изложенных обстоятельств суд находит действия судебного пристава исполнителя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконными, поскольку судебным приставом исполнителем не были соблюдены, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования, обязывающие должника, Администрацию города Комсомольска-на-Амуре совершить действия, в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ., передать в собственность заявителя Бирюлина ФИО57 жилое помещение, соответствующее техническому паспорту на жилое помещение. Разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения, как указал в своем возражении представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, не указано в числе документов, представляемых при обращении с заявлением о передаче жилого помещения в собственность Бирюлина ФИО63 Как установлено статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в свей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Кроме того как установил суд, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав сослался на п.3, ч.1 ст.46 ФЗ «О исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство оканчивается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Однако исходя из фактически установленных обстоятельств дела, основанием для окончания исполнительного производства явился отказ Бирюлина ФИО64 от подписания договора о передаче жилого помещения в собственность. Кроме того, исполнительное производство не могла быть окончено по вышеуказанным основаниям, поскольку Бирюлин ФИО65 должником на исполнительному документу не является. Необоснованны, и не могли являться основанием для окончания исполнительного производства и доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Старцевой ФИО66. о том, что Бирюлин ФИО67. неоднократно вызывался к судебному приставу, для совершения исполнительных действий, что подтверждается выпиской из почтового отделения, однако не являлся, тем самым воспрепятствовал совершению исполнительных действий. Указанные доводы приведены с целью оправдать бездействие судебного пристава исполнителя, поскольку Бирюлиным ФИО68 заявление о возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц за неисполнение решения Ленинского районного суда от .. На основании изложенного, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л : Жалобу Бирюлина ФИО69 на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю -удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от . об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа - отменить. Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю исполнить решение суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья : Матвеева Е.Б.