РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО9 при секретаре Чернышевой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского ФИО11, Барановского ФИО12 ФИО13, Николаенко ФИО14 к ООО «ФИО15» о взыскании понесенных расходов, У с т а н о в и л : Козловский ФИО16. обратился в суд с иском к ООО «ФИО17» о взыскании денежных средств оплаченных по агентскому договору . от . в размере 441000 рублей. В обосновании требований истец указал, что . между ним и ООО «ФИО18» в лице генерального директора Старынина ФИО19 был заключен агентский договор . по условиям которого ООО «ФИО20» (агент) по поручению Козловского ФИО21. (принципала) обязуется выступить от его имени посредником при заключении сделки связанной с приобретением автотранспортных средств на автомобильных аукционах в Японии и произвести доставку приобретенного транспортного средства на территорию Российской Федерации в соответствии с заявкой Козловского ФИО22 Согласно п.2.3 вышеуказанного договора обязанность ООО «ФИО23» (агента) по оказанию Козловскому ФИО24. (принципалу) услуг, указанных в п.1.1 договора, считается исполненной с момента передачи автотранспортного средства Козловскому ФИО25. Согласно п.3.1 договора Козловский А.В. обязался оплатить ООО «ФИО26» задаток в размере 40000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оплатить предварительную цену автомобиля в Японии, в течение 3 банковских дней с момента приобретения выбранного автомобиля и оплатить стоимость автомобиля в России по его прибытии в порт выгрузки в течение 3 банковских дней с момента оповещения о прибытии автомобиля, путем перечисления на банковский счет продавца. Согласно п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения ООО «ФИО27» (агентом) поручения, данного Козловским ФИО28. (принципалом), либо до его прекращения в установленном порядке, а в части расчетов - до полного взаиморасчета Сторон. Согласно заявки на приобретение автомобиля, которая является неотъемлемой частью агентского договора . от . ООО «ФИО29» обязалось приобрести и поставить ему автомобиль «ФИО30», 2004-2005 года, ориентировочной стоимостью 420000 рублей. Согласно квитанций, к приходным ордерам, истец Козловский ФИО31. оплатил ООО «ФИО32» 441000 рублей. Однако условия договора ответчиком ООО «ФИО33» до настоящего времени не исполнены. Автотранспортное средство «ФИО34» ему не поставлено и деньги не возвращены. . он обратился к ООО «ФИО35» с претензией и потребовал либо поставить ему автомобиль, либо возвратить внесенные денежные средства. . генеральный директор ООО «ФИО36» предложил ему подписать дополнительное соглашение к агентскому договору . от ., согласно которому предложил расторгнуть агентский договор и произвести возврат внесенных Козловским ФИО37. денежных средств. Козловский ФИО38 от подписания дополнительного соглашения отказался. Просит суд взыскать в его пользу 441000 рублей. Барановский ФИО39 обратился в суд с иском к ООО «ФИО40» о взыскании денежных средств оплаченных по агентскому договору . от . в размере 432690 рублей. В обосновании требований истец указал, что . между ним и ООО «ФИО41» в лице генерального директора Старынина ФИО43. был заключен агентский договор . по условиям которого ООО «ФИО42» (агент) по поручению Барановского ФИО44. (принципала) обязуется выступить от его имени посредником при заключении сделки связанной с приобретением автотранспортных средств на автомобильных аукционах в Японии и произвести доставку приобретенного транспортного средства на территорию Российской Федерации в соответствии с заявкой Барановского ФИО45. Согласно п.2.3 вышеуказанного договора обязанность ООО «ФИО46» (агента) по оказанию Барановскому ФИО47. (принципалу) услуг, указанных в п.1.1 договора, считается исполненной с момента передачи автотранспортного средства Барановскому ФИО48 Согласно п.3.1 договора Барановский ФИО49. обязался оплатить ООО «ФИО50 задаток в размере 40000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оплатить предварительную цену автомобиля в Японии, в течение 3 банковских дней с момента приобретения выбранного автомобиля и оплатить стоимость автомобиля в России по его прибытии в порт выгрузки в течение 3 банковских дней с момента оповещения о прибытии автомобиля, путем перечисления на банковский счет продавца. Согласно п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения ООО «ФИО51»(агентом) поручения, данного Барановским ФИО52. (принципалом), либо до его прекращения в установленном порядке, а в части расчетов - до полного взаиморасчета Сторон. Согласно заявки на приобретение автомобиля, которая является неотъемлемой частью агентского договора . от . ООО «ФИО54» обязалось приобрести и поставить Барановскому ФИО53. автомобиль «ФИО55» 2003 года выпуска, ориентировочной стоимостью 401000 рублей. Согласно квитанций, к приходным ордерам, истец Барановский ФИО56 оплатил ООО «ФИО57» 166000 рублей и 9374 долларов США. Однако условия договора ответчиком ООО «ФИО58» до настоящего времени не исполнены. Автотранспортное средство «ФИО59» ему не поставлено и деньги не возвращены. . он обратился к ООО «ФИО60» с претензией, в которой потребовал предоставить ему автомобиль, или вернуть полученные по договору деньги. . генеральный директор ООО «ФИО61» предложил ему подписать дополнительное соглашение к агентскому договору . от ., согласно которому предложил расторгнуть агентский договор и произвести возврат внесенных Барановским ФИО62 денежных средств. От подписания дополнительного соглашения он (Барановский ФИО63.) отказался. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 432690 рублей. Николаенко ФИО64. обратился в суд с иском к ООО «ФИО65» о взыскании денежных средств оплаченных по агентскому договору . от . в размере 207500 рублей. В обосновании требований истец указал, что . между ним и ООО «ФИО66» в лице генерального директора Старынина ФИО68. был заключен агентский договор . по условиям которого ООО «ФИО67» (агент) по поручению Николаенко ФИО69.(принципала) обязуется выступить от его имени посредником при заключении сделки связанной с приобретением автотранспортных средств на автомобильных аукционах в Японии и произвести доставку приобретенного транспортного средства на территорию Российской Федерации в соответствии с заявкой Николаенко ФИО70. Согласно п.2.3 вышеуказанного договора обязанность ООО «ФИО72» (агента) по оказанию Николаевнко ФИО71. (принципалу) услуг, указанных в п.1.1 договора, считается исполненной с момента передачи автотранспортного средства Николаенко ФИО73 Согласно п.3.1 договора Николаенко ФИО74 обязался оплатить ООО «ФИО75» задаток в размере 30000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оплатить предварительную цену автомобиля в Японии, в течение 3 банковских дней с момента приобретения выбранного автомобиля и оплатить стоимость автомобиля в России по его прибытии в порт выгрузки в течение 3 банковских дней с момента оповещения о прибытии автомобиля, путем перечисления на банковский счет продавца. Согласно п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения ООО «ФИО77» (агентом) поручения, данного Николаенко ФИО76. (принципалом), либо до его прекращения в установленном порядке, а в части расчетов - до полного взаиморасчета Сторон. Согласно заявки на приобретение автомобиля, которая является неотъемлемой частью агентского договора . от . ООО «ФИО78» обязалось приобрести и поставить Николаенко ФИО79 автомобиль «ФИО80» 2002-2003 года выпуска, ориентировочной стоимостью 375000 рублей. Согласно квитанций, к приходным ордерам, истец Николаенко ФИО81. оплатил ООО «ФИО82» 30000 рублей и 177500 рублей. Однако условия договора ответчиком ООО «ФИО83» до настоящего времени не исполнены. Автотранспортное средство «ФИО84» ему не поставлено и деньги не возвращены. . он обратился к ООО «ФИО85» с претензией, в которой потребовал предоставить ему автомобиль, или вернуть полученные по договору деньги в размере 207500 рублей. . между ним и ООО «ФИО86» было подписано дополнительное соглашение к договору . от ., с в соответствии с которым агентский договор был расторгнут и ответчик обязался возвратить полученные по договору деньги в размере 207500 рублей в течение 14 дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возращены. Просит суд взыскать полученные по договору денежные средства в размере 207500 рублей. Определением судьи от . гражданские дела по иску Козловского ФИО87., Барановского ФИО88. и Николаенко ФИО89 к ООО «ФИО90» о взыскании денежных средств уплаченных по агентским договорам были соединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ФИО91». В ходе судебного разбирательства истцы Козловский ФИО92., Барановский ФИО93 и Николаенко ФИО94 увеличили исковые требования и просили суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО95» и ООО «ФИО96» денежные средства, уплаченные по агентским договорам в пользу Козловского ФИО97. - 441000 рублей, в пользу Барановского ФИО98 - 432690 рублей и в пользу Николаенко ФИО99. - 207500 рублей. Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от . производство по делу по иску Козловского ФИО100В., Барановского ФИО101. и Николаенко ФИО102. к ООО «ФИО103» прекращено в связи с реорганизацией общества, в форме присоединения к ООО «ФИО104». В ходе судебного разбирательства истцы Козловский ФИО105 Барановский ФИО106 и Николаенко ФИО107 поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно истцы суду пояснили, что с января 2009 года офис ООО «ФИО108 расположенный по . был закрыт, на их звонки никто не отвечал. В связи с неисполнением агентских договоров по поставке им транспортных средств, а также в связи с тем, что им не были возвращены уплаченные по договорам деньги, они обратились с заявлениями в милицию. В ходе проведенной проверки было установлено, что до заключения с ними агентских договоров, а именно . ООО «ФИО109» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ФИО110» расположенному в гор. Москве. Было снято с налогового учета в гор. Комсомольске-на-Амуре. Однако, установить место нахождения ООО «ФИО111» они не смогли, поскольку по месту регистрации, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, этого общества нет. Полагают, что генеральный директор ООО «ФИО112» ФИО6 на момент заключения с ними агентских договоров и получая от них денежные средства, заведома знал о незаконности своих действий. Представитель ООО «ФИО113» уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения . по месту регистрации в городе Москве, . «В», строение 1 в суд не явился. Почтовая корреспонденция - телеграммы возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному на почтовом отправлении адресу. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ФИО114». Выслушав прояснения истцов Козловского ФИО115., Барановского ФИО116 и Николаенко ФИО117., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Как установлено в ходе судебного разбирательства между истцом Козловским ФИО119., Барановским ФИО118. и Николаенко ФИО120. с одной стороны и ООО «ФИО121» в лице генерального директора Старынина ФИО122. с другой стороны были заключены агентские договоры. С Козловским ФИО123. был заключен договор . от . на приобретение в Японии и поставку автомобиля «ФИО124», 2004-2005 года, ориентировочной стоимостью 420000 рублей. С Барановским ФИО125. был заключен агентский договор . от . на приобретение и поставку автомобиля «ФИО126» 2003 года выпуска, ориентировочной стоимостью 401000 рублей. С Николаенко ФИО127. был заключен агентский договор . от . на поставку автомобиля «ФИО128» 2002-2003 года выпуска, ориентировочной стоимостью 375000 рублей. Автотранспортные средства подлежащие приобретению и поставки определялись самим истцами на основании заявок на приобретение автомобилей, которые являются неотъемлемой частью агентских договоров. В соответствии с п.1.1 указанных договоров ООО «ФИО129» (агент) по поручению истцов Козловского ФИО134 Барановского ФИО135. и Николаенко ФИО131 (принципала) обязуется выступить от его имени посредником при заключении сделки связанной с приобретением автотранспортных средств на автомобильных аукционах в Японии и произвести доставку приобретенного транспортного средства на территорию Российской Федерации в соответствии с заявками сделанными истцами. Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров обязанность ООО «ФИО130» (агента) по оказанию Козловскому ФИО136 Барановскому ФИО133 и Николаенко ФИО132 (принципалу) услуг, указанных в п.1.1 договора, считается исполненной с момента передачи автотранспортных средств истцам. Согласно п.3.1 договоров истцы Козловский ФИО138 Барановский ФИО137 обязались оплатить ООО «ФИО139» задатки в размере по 40000 рублей каждый, а истец Николаенко ФИО140 обязался оплатить задаток ООО «ФИО141» в размере 30000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договоров, оплатить предварительную цену автомобиля в Японии, в течение 3 банковских дней с момента приобретения выбранного автомобиля и оплатить стоимость автомобиля в России по его прибытии в порт выгрузки в течение 3 банковских дней с момента оповещения о прибытии автомобиля, путем перечислении на банковский счет продавца. Согласно п.7.1 агентских договоров, они вступают в силу с момента их подписания и действуют до момента исполнения ООО «ФИО142» (агентом) поручения, данного Козловским ФИО143 Барановским ФИО144. и Николаенко ФИО145 (принципалом), либо до его прекращения в установленном порядке, а в части расчетов - до полного взаиморасчета Сторон. Согласно квитанций, к приходным ордерам . от ., . от . и . от . истец Козловский ФИО146. оплатил ООО «ФИО147» 40000 рублей, 291000 рублей и 110000 рублей, соответственно. Согласно квитанций к приходному ордеру . от . и . от . истец Барановский ФИО148 оплатил ООО «ФИО149» 9374 долларов США и 166000 рублей соответственно. Истец Николаенко ФИО150 оплатил ООО «ФИО151» согласно приходным ордерам . от . и . от . 30000 рублей и 177500 рублей соответственно. В связи с неисполнением условий договоров, . истцы Козловский ФИО152., Барановский ФИО153. и Николаенко ФИО154 обратились к ООО «ФИО155» с претензиями и потребовали либо поставить им автомобили, либо возвратить внесенные денежные средства. . ООО «ФИО156» было предложено истцам подписать дополнительные соглашения к агентским договорам . от ., . от . и . от . в соответствии с которыми было предложено расторгнуть агентские договоры и ООО «ФИО157» обязуется в течении 14 дней с момента подписания настоящего соглашения произвести возврат внесенных истцами денежных средств. Истцы Козловский ФИО158 и Барановский ФИО159. отказались от подписания дополнительного соглашения с ООО «ФИО160». Истец Николаенко ФИО161. подписал вышеуказанное дополнительное соглашение. Однако до настоящего времени ООО «ФИО162», автомобили истцам не поставило, а также не возвратило полученные по договорам деньги. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФИО163» одним из видов экономической деятельности общества являлась розничная торговля автотранспортными средствами, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что истцы Козловский ФИО164 Барановский ФИО165. и Николаенко ФИО166. намеревались приобрести автомобили для личных нужд, суд приходит к выводу о том, что возникшие между ними и ООО «ФИО167» правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1,2,5, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) в добровольном порядке В соответствии со ст.27 вышеуказанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами или договором о выполнении работ (оказании услуги). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должен быть закончено выполнение работы ( оказание услуги). В соответствии о ст.28 ФЗ «О защите прав потребителе», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнение договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена, - общей цены заказана. Как установлено в ходе судебного разбирательства, из сообщения Федеральной налоговой службы, Общество с ограниченной ответственностью «ФИО168» ОГРН ., ИНН ., КПП ., место нахождения . . уведомляет о том, что . общим собранием участников ООО «ФИО169» (протокол . от .) принято решение о реорганизации ООО «ФИО170» в форме присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «ФИО171» (ОГРН ., ИНН ., КПП ., место нахождения . .). Согласно указанному сообщению, Требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФИО172» могут быть предъявлены в течение 30 дней с момента публикации и направления уведомлений по адресу ., . . Сообщение опубликовано Федеральной налоговой службой 22 октября 2008 года. Согласно сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края . от ., ООО «ФИО173», . изменила местонахождение в .. Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения агентских договоров между ООО «ФИО174-ФИО175» с одной стороны и истцами Козловским ФИО176., Барановским ФИО177 и Николаенко ФИО178. с другой стороны, на поставку автотранспортных средств, а также получения от них денежных средств, для приобретения автомобилей в Японии, в период с . по . . ООО «ФИО180», как юридическое лицо уже не существовало, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ФИО179», а потому ООО «ФИО181» не могло заключать такие договоры от своего имени и получать денежные средства. Агентские договоры с истцами, в ноябре 2008 года, могло заключать только ООО «ФИО182», которое являлось на тот период правопреемником ООО «ФИО183». Генеральный директор Старынин ФИО184., действующий от имени ООО «ФИО185», не вправе был заключать агентские договоры с истцами Козловским ФИО186., Барановским ФИО187. и Николаенко ФИО188. и получать от них денежные средства, поскольку действовал от не существующего юридического лица, а также не был наделен полномочиями на заключения таких договоров и получении денег от ООО «ФИО189». Действия Старынина ФИО190. по заключению агентских договоров и получении денежных средств от истцов Козловского ФИО193 Барановского ФИО191. и Николаенко ФИО192., судом расцениваются, как незаконные. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от . . ООО «ФИО194», в графе сведения о юридических лицах, правопреемником которых являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения, указано ООО «ФИО195». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от . . ООО «ФИО196» прекратило деятельность юридического лица, в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ФИО197» Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в период с . по ., ООО «ФИО198» принимало требования кредиторов ООО «ФИО199» и не передавало свои полномочия на заключение агентских договоров, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО200» не может нести ответственность за действия, которые оно не совершало, и не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Козловского ФИО205, Барановского ФИО206, Николаенко ФИО207 ФИО208, к ООО «ФИО209» о взыскании понесенных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева Е.Б.