РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО7 при секретаре Чернышевой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пластинину ФИО10 ФИО11, Калекину ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось с иском в суд к Пластинину ФИО12. и Калекину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что . между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) и Пластининым ФИО14. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 767848 рублей 68 копеек, под 21 % годовых на срок до ., согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 15390 рублей 10 копеек. . Банк выдал Заемщику сумму кредита в размере 767848 рублей 68 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Пластининым ФИО15 Банком . был заключен договор поручительства с Калекиным ФИО16 .. Однако Пластинин ФИО17 свои обязательств по кредитному договору не исполнил, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по ссудному счету, которая на . составила: остаток ссудной задолженности (кредит) в размере 751482 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 65273 рублей 18 копеек; задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам в размере 15125 рублей 52 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2798 рублей 44 копейки, всего на сумму 834679 рублей 23 копейки. В связи с систематическим неисполнением Пластининым ФИО18 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал ответчиков досрочно погасить свою сумму предоставленного кредита и уплатить проценты по нему. Однако после надлежащего уведомления, ни Пластинин ФИО19., ни Калекин ФИО20., требование Банка исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с Пластинина ФИО21. и Калекина ФИО22. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 834679 рублей 23 копейки и государственную пошлину в размере 11546 рублей 79 копеек. Представитель истца ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Дергаченко ФИО23., действующая на основании доверенности . от ., исковые требования поддержала и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО4 пояснила, что кредит на сумму 767848 рублей 68 копеек был предоставлен ответчику на основании кредитного договора от . в счет погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору от ., по которому также ответчиком нарушались условия выплаты долга. До настоящего времени ответчиками сумма долга по кредитному договору не погашена. Ответчик Пластинин ФИО24., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка о получении им судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчик Пластинин ФИО25 признавая исковые требования истца в полном объеме, пояснял, что . он взял кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в размере 767848 рублей 68 копеек в счет погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору от ., под 21 % годовых на срок до ., с ежемесячной суммой платежа 15390 рублей 10 копеек. В обеспечение своих обязательств в качестве поручителя пригласил своего знакомого Калекина ФИО26., с которым . был заключен договор поручительства. В связи с тяжелым материальным положением погашать кредит по графику он не смог, в связи с чем образовалась задолженность. Обязуется погасить задолженность. Ответчик Калекин ФИО27 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца Дергаченко ФИО28., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом. Из исследованных материалов дела судом установлено, что . между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Пластининым ФИО29. был заключен кредитный договор ., в соответствии с которым Пластинину ФИО30 был выдан кредит в размере 767848 рублей 68 копеек под 21 % годовых со сроком погашения до .. В тот же день Пластинину ФИО31. сумма кредита в размере 767848 рублей 68 копеек была выдана, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В обеспечение обязательств Заемщика . был заключен договор поручительства . между Банком и Калекиным ФИО32. При этом поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком Пластининым ФИО33. от . и обязался отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитных договором, за Заемщика. В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчикам Пластининым ФИО35. и Калекиным ФИО36. Банком неоднократно направлялись требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В частности . было направлено требования о возврате суммы задолженности в размере 844368 рублей 79 копеек. Однако после надлежащего уведомления, ни Пластинин ФИО37 ни Калекин ФИО38. требование Банка исполнили, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору . от . по состоянию на ., согласно которому, сумма кредита и проценты по нему Пластининым ФИО39. выплачивались не своевременно. В частности, погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком Пластининым ФИО40 в размере 120933 рублей 41 копейки, включая: оплату пени в размере 15 рублей 02 копейки; оплату плановых процентов в размере 120918 рублей 39 копеек. Задолженность по кредитному договору Пластинина ФИО41. составила: основной долг в размере 751482 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом за период с . по . в размере 65273 рублей 18 копеек; задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам в размере 15125 рублей 52 копеек; задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам в размере 2798 рублей 44 копеек. На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком Пластининым ФИО42 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца - ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пластинину ФИО43 и Калекину ФИО44 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, поскольку требования истца основаны на законе. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), - удовлетворить. Взыскать с Пластинина ФИО45 и Калекина ФИО46 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору . от . по основному долгу в размере 751482 рублей 09 копеек (Семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два рубля 09 копеек); проценты за пользование кредитом за период с . по . в размере 65273 рублей 18 копеек (Шестьдесят пять тысяч двести семьдесят три рубля 18 копеек); задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам в размере 15125 рублей 52 копеек (Пятнадцать тысяч сто двадцать пять рублей 52 копейки); задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам в размере 2798 рублей 44 копеек (Две тысячи семьсот девяносто восемь рублей 44 копейки) и госпошлину в размере 11546 рублей 79 копеек (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 79 копеек). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева Е.Б.