Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО6 при секретаре Чернышевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» к ОАО КБ «ФИО9» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, У С Т А Н О В И Л: . между Петровой ФИО10. и ООО «ФИО11» был заключен договор купли-продажи . бытового пылесоса «Кирби» с набором стандартных насадок для влажной системы очистки ковров стоимостью 139900 рублей. При оформлении договора купли-продажи бытового пылесоса ею продавцу был внесен задаток (аванс) в размере 1000 рублей. Кроме того, . между ней и ОАО «ФИО12» был заключен договор на получение потребительского кредита для покупки пылесоса сроком на 18 месяцев, согласно которому оплата за товар производится продавцу пылесоса через указанный банк, а истица согласно кредитному договору обязана ежемесячно выплачивать Банку 7804 рубля с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и 110 рублей комиссию за прием наличных средств в погашение кредита. После приобретения пылесоса истица установила, что пылесос ранее уже использовался, то есть был не новым, предоставлен без упаковки, не удобен в процессе эксплуатации и издает сильный шум. Кроме того, она была введена в заблуждение продавцом относительно цены товара. Как полагает истица договор купли продажи пылесоса был заключен в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Кроме того, при заключении договора ей была предоставлена недостоверная информация о цене товара, условиях его приобретения, о порядке его работы, о потребительских качествах, технических возможностях, о стандартах и сертификате соответствия. На ее обращения к ООО «ФИО13» о расторжении договора купли-продажи пылесоса в добровольном порядке, ответчик ответил отказом. Обращаясь с иском в суд Петрова ФИО14 просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса . от ., заключенный между ней и ООО «ФИО15», взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 40000 рублей, взыскать неустойку в размере 34975 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и возложить на ООО «ФИО18» обязанность возвратить ОАО «ФИО16» денежные средства полученные за товар путем безналичного перевода Банком денежных средств за пылесос ООО «ФИО17». Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ФИО19». В ходе судебного разбирательства истица Петрова ФИО20 увеличила исковые требования и просила суд расторгнуть договор купли-продажи пылесоса . от ., заключенный между ней и ООО «ФИО21», взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 117001 рубля 23 копеек, взыскать неустойку в размере 142741 рубля 22 копеек, аванс в размере 1000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истица Петрова ФИО22. поддержала заявленные требования и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно истица пояснила, что в виду не предоставление ей информации о приобретенном товаре, а также о его цене . и . она обращалась к ООО «ФИО23» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ей уплаченных за товар денежных средств. Однако ответчик на претензию ответил отказом. Представитель ответчика ООО «ФИО24» - Амосов ФИО25., действующий на основании доверенности от ., исковые требования истицы Петровой ФИО26. не признал и суду пояснил, что Петрова ФИО29 присутствовала на презентации пылесоса и была осведомлена о свойствах и качестве товара, его цене. После чего в добровольном порядке подписала договор купли-продажи пылесоса «Кирби», стоимостью 139900 рублей, внеся аванс в размере 1000 рублей. Петрова ФИО30 не располагала всей денежной суммой, в связи с чем сотрудник ООО «ФИО27» предложил обратиться в Банк для оформления кредита либо о предоставлении ей рассрочки платежа. Условия кредитного договора истицу устраивали, о всех платежах она была проинформирована. В марте 2011 года истица обратилась к ООО «ФИО28» с претензией и просила расторгнуть договор купли-продажи, однако ей в этом было отказано, поскольку продажа товара произведена в соответствии с законодательством. Просит суд в удовлетворении исковых требований Петровой ФИО31 отказать, поскольку на момент заключения договора купли-продажи пылесоса истице была предоставлена вся необходимая информация и кроме того, пылесос является технически сложным товаром и обмену он не подлежит. Представитель ответчика ОАО «ФИО32», уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении повестки, в суд не явился. Суд определил возможным, рассмотреть дело без участия в суде представителя ответчика ОАО «ФИО33 Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Судом установлено, что между истицей Петровой ФИО34. и ООО «ФИО35» . был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса «Кирби» стоимостью 139900 рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара . от .. По условиям договора продавец обязался передать покупателю пылесос «Кирби» с набором насадок и системой влажной чистки ковров, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить его стоимость. При заключении договора покупатель Петрова ФИО36. внесла продавцу аванс в размере 1000 рублей. На основании заявления Петровой ФИО38., оформленного сотрудником торговой организации ООО «ФИО39», являющегося также агентом ОАО «ФИО40», что подтверждается соглашением о сотрудничестве . от ., заключенного между ООО «ФИО41» и ОАО «ФИО42», . был заключен договор банковского счета между истицей Петровой ФИО43. и ответчиком ОАО «ФИО44», в соответствии с которым истице предоставлен кредит в размере 117001 рубль 23 копейки с начислением на указанную сумму годовых процентов в размере 24,00 %, сроком на 18 месяцев, с ежемесячным погашением кредита в размере 7804 рубля и внесением комиссии за прием наличных средств в погашение кредита в размере 110 рублей. Таким образом, как установил суд, истица Петрова ФИО45. была введена продавцом товара в заблуждение, относительно цены приобретенного пылесоса. Ибо, как установил суд истице продан пылесос за 139900 рублей, то есть за цену значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами. Тогда, как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств. . и . истица Петрова ФИО46. обратилась к продавцу с претензией, в которой указала, что ей был продан демонстрационный пылесос без упаковки, бывший в потреблении, поскольку пылесос имел потертости, при проведении демонстрации ей была предоставлена не достоверная и не полная информация о потребительских качествах, условиях послепродажного обслуживания пылесоса и условиях сделки, в том числе стоимости товара, тем самым продавец ввел ее в заблуждение. Кроме того, пылесос сильно шумел. Просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную денежную сумму. Из ответа на претензию ООО «ФИО47» усматривается, что оснований для расторжения договора купли-продажи пылесоса отсутствуют. Кроме того, истица Петрова ФИО48 обратилась с претензией-уведомлением к ОАО «ФИО49» и просила сообщить открывался ли на ее имя расчетный счет в Банке с указанием даты, зачислялась ли на данный расчетный счет сумма и в каком размере, производилось ли списание со счета, когда и каком размере и в связи с чем производилось списание денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию истицы ответчиком не дан. Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истице Петровой ФИО50. не была предоставлена достоверная информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках. Кроме того, при покупке пылесоса истице, как покупателю, не была предоставлена информация с указанием адреса (места нахождения) фирменного наименования изготовителя, информация об обязательном подтверждении соответствия товара, не предоставлены сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос «Кирби», достоверная информация о его соответствии установленному качеству. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора купли продажи пылесоса «Кирби» заключенного между истцом Петровой ФИО51. и ответчиком ООО «ФИО52». В соответствии с п.2, ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Принимая во внимание, что договор купли-продажи пылесоса «Кирби» подлежит расторжению, суд приходит к выводу и о том, что договор потребительского кредита, заключенный между Петровой ФИО53 и ОАО «ФИО54» с целью приобретения этого пылесоса, также подлежит расторжению. Поскольку такой договор носит целевой характер, заключен для определения источника финансирования договора купли-продажи товара, суд может выйти за пределы заявленных требований. Как усматривается из генерального соглашения о сотрудничестве . от ., заключенного между ООО «ФИО55» и ОАО «ФИО56», - в соглашение устанавливается порядок осуществления совместных действий по увеличению платежеспособного спроса на товары реализуемые Предприятием (ООО «ФИО57»), путем кредитования Банком физических лиц (Клиентов) на приобретение у Предприятия товаров длительного пользования (п.1.1 соглашения). ОАО «ФИО58» предоставляет Клиенту кредит на приобретение товаров длительного пользования путем перечисления денежных средств на банковский специальный счет (п.п.2.1.1 соглашения). В соответствии с п.п.2.1.3 указанного Соглашения Банк обязуется перечислять по заявлению Клиента денежную сумму в размере полной или частичной стоимости товаров длительного пользования на расчетный счет Предприятия в качестве платы за приобретаемый товар. За оказание услуг в соответствии с настоящим Соглашением, Предприятие уплачивает Банку вознаграждение в размере 1 % от сумм принятых Банком платежей (п.п.4.1 соглашения). В соответствии с п.5.1 данного Соглашения, стороны принимают на себя обязательства не разглашать сведения, полученные в ходе исполнения настоящего Соглашения, в частности информации о размере кредита, установленного Банком Клиенту. Поскольку ответчиком ОАО «ФИО59» за покупателя Петрову ФИО60. в безналичном порядке произведен расчет с ООО «ФИО61» за приобретенный ею пылесос «Кирби», суд приходит к выводу о возложении на ООО «ФИО62» обязанности перечислить в ОАО «ФИО63» за Петрову ФИО64. в погашение обязательств по кредитному договору . от . 60870 рублей 25 копеек, сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита, которая подтверждается справкой о задолженности ОАО «ФИО65» от .. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков. В соответствии с п.5 ст.24 вышеуказанного закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В связи с расторжением договора купли-продажи пылесоса «Кирби» . от . заключенного между истицей Петровой ФИО66. и ответчиком ООО «ФИО67», подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ООО «ФИО68» в ее пользу 1000 рублей, внесенные в качестве аванса при заключении договора купли-продажи пылесоса, а также уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата пылесоса «Кирби», которая согласно квитанциям об оплате кредита составляет 66000 рублей. Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истицы Петровой ФИО69. о взыскании в ее пользу неустойки за ненадлежащее исполнение продавцом возложенных на него обязательств и нарушении прав потребителя. В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный истицей к взысканию размер неустойки 142741 рубль 22 копейки является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств продавцом ООО «ПаритетТрейд», учитывая, что размер неустойки не может превышать цену уплаченную за товар суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой в пользу истицы неустойки до 3000 рублей. В соответствие со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины продавца, суд находит требования истицы Петровой ФИО70. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истице нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица принимавшая участие в показе (презентации) пылесоса «Кирби» самостоятельно изъявила желание приобрести этот пылесос, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, поскольку, как считает суд, заявленная истицей Петровой ФИО71. сумма морального вреда в размере 10000 рублей необоснованно завышена. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «ПаритетТрейд» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование требований о взыскании судебных расходов истицей Петровой ФИО73. представлен договор об оказании юридической помощи от . за оплату оказанных ей консультационных услуг, за сбор необходимых документов, услуги по составлению искового заявления и расчета к иску в размере 4000 рублей. Возмещение указанных расходов суд находит обоснованным, которые подлежат взысканию с ООО «ФИО74». Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФИО75» государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Петровой ФИО76 - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи . от . пылесоса бытового «КИРБИ», заключенный между ООО «ФИО78» и Петровой ФИО77. Расторгнуть договор потребительского кредита . от . заключенный между открытым акционерным обществом КБ «ФИО80» и Петровой ФИО79. Взыскать с ООО «ФИО82» в пользу Петровой ФИО81 аванс в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного кредита - 66000 рублей (Шестьдесят шесть тысяч рублей), неустойку в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей), денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей) и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей). Возложить на ООО «ФИО83 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить ОАО КБ «ФИО85» за Петрову ФИО84 в погашении обязательств по кредитному договору . от . 60870 рублей 25 копеек (Шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят рублей 25 копеек). Взыскать с ООО «ФИО86» за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в местный бюджет в размере 35750 рублей (Тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей). Обязать Петрову ФИО87, в течение трех рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить ООО «ФИО88» бытовой пылесос «Кирби». Взыскать с ООО «ФИО89» госпошлину в доход государства в размере 2345 рублей (Две тысячи триста сорок пять рублей). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья : Матвеева Е.Б.