РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Банк Москвы» к Пантелееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Директор Хабаровского филиала «Банк Москвы» - ФИО3 обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что . между ними и ответчиком Пантелеевым А.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 267000 рублей с взиманием 17% в год, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся. В связи с чем, просит судвзыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала, кроме того, суду пояснила, что . Пантелееву А.А. был предоставлен кредит на сумму 267000 рублей сроком до .. Однако, кредит в срок не погашался, хотя с графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен. Ими неоднократно в адрес ответчика направлялось уведомления о задолженности. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 196039,99 руб. и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5120,80 руб. Ответчик Пантелеев А.А в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в исковом заявлении. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В судебном заседании установлено, что . между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Пантелеевым А.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 267000 рублей на срок до ., с условием возврата частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 1.2. Договора, устанавливались из расчета 17% годовых. В соответствии с п.3.1.3 Договора, Погашение задолженности по кредиту осуществлялось в валюте кредита со Счета, открытого в Банке, в порядке установленном пунктом 3.1.6 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Согласно п.3.1.4размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6636 руб. Согласно п.6.1 Договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора .. Далее установлено, что, начиная с сентября 2008 года, Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просроченную задолженность, которая с . имеет непрерывный характер. Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу - 169971,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 12005,40 руб., проценты на просроченный долг - 777,52 руб., неустойка (штрафы) - 13285,89 руб., а всего в сумме 196039,99 руб. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условиями кредитного договора (пункт 4.1) предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 13285,89 руб. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения . от . и составляет 5120 руб. 80 коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации ОАО «Банк Москвы» к Пантелееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Пантелеева ФИО8 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 185754 руб. 10 коп. и судебные расходы в сумме 5120 руб.80 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: