РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Платоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - ФИО3 обратилась с вышеназванным иском к ответчице, ссылаясь на то, что . между ними и ответчицей Платоновой Н.Н. был заключен кредитный договор ., согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 77562,32 рублей с взиманием 36,5% в год, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчицей не вносятся. В связи с чем, просит судвзыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору и судебные расходы. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, пояснила, что . Платоновой Н.Н. был предоставлен кредит на сумму 77562,32 руб., сроком до .. Однако, кредит в срок не погашался, хотя с графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен. Ими неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 161357 руб. 54 коп. и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4427 руб.15 коп. Ответчица Платонова Н.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в исковом заявлении. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3, ст. 198 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В судебном заседании установлено, что . между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчицей Платоновой Н.Н. был заключен кредитный договор ., согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 77562,32 рублей на срок 60 месяцев с взиманием 36,5% в год. Пунктом 4.2.3. Договора предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более Заемщиком установленного Договора порядка погашения задолженности. Согласно пункта 3.2.6. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора. Далее установлено, что ответчица не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит. Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу - 68808,59 руб., задолженность по уплате процентов - 82548,95 руб., неустойка (пеня) - 338048,17 руб. Сумма пени банком в одностороннем размере уменьшена с 338048,17 руб. до 10000 руб., в соответствии с пунктом 4.2.5 Договора. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчицу от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма долга подлежащего с ответчицы в пользу истца составляет 161357,54 руб. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения . от . составляет 4427 руб. 15 коп., удовлетворив, тем самым, требования истца о взыскании судебных расходов. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Платоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Платоновой ФИО8 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 161357 руб. 54 коп. и судебные расходы в сумме 4427 руб.15 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: