Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., с участием прокурора Хаустовой А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузько Т.В. к Федеральному государственному учреждению «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кузько Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ФГУ «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в должности ведущего бухгалтера и была уволена . по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата. Полагает, что увольнение произведено с нарушением норм законодательства. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Кузько Т.В. уточнила заявленные требования, просила суд восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, пояснила суду, что с момента трудоустройства знала о предстоящей реорганизации учреждения, однако о конкретной дате реорганизации учреждения ей было неизвестно. О предстоящем увольнении, за два месяца, не была предупреждена, другие вакантные должности ей не предлагались. Считает, что сокращение численности штата было формальным, поскольку согласно штатному расписанию изменений в численности не произошло. Действиями ответчика в связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях. Представители ответчика - начальник ФГУ «Бочинская КЭЧ района» Минобороны России Амбарцумян М.Ж., действующий на основании приказа . от ., Гавриленко О.Ю., действующая на основании доверенности от ., в судебном заседании исковые требования Кузько Т.В. не признали и пояснили, что сокращение сотрудников ФГУ «Бочинская КЭЧ района» Минобороны России произведено на основании приказа Министра обороны РФ . от .. Во исполнение указаний начальника ГШ ВС РФ от . и Департамента расквартирования Министерства обороны РФ от . ФГУ «Бочинская КЭЧ района» был издан приказ . от . о сокращении численности штата. О предстоящем увольнении истица предупреждалась персонально под роспись дважды . и .. Непосредственно перед сокращением штата учреждения для руководства в работе было направлено измененное штатное расписание . взамен действующего ., но затем направлено сообщение о признании утратившим силу указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от . . и внесении изменений в штат согласно прилагаемого перечня со штатом ., введенном в действие с .. До настоящего времени изменения в штатное расписание не внесены, но финансирование на сокращенные должности не поступает. При увольнении истице не была предложена вакантная должность экономиста финансово-экономического отдела, на которую приказом начальника учреждения . от . переведена бухгалтер гаража Владимирова Д.В., не подлежащая сокращению в связи с наличием иждивенца до 3-х лет, ранее занимая должность которой предусматривалась штатным расписанием автогаража Федерального государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствие со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком… В соответствие со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В судебном заседании установлено, что Кузько Т.В. на основании приказа . от . была принята на работу в ФГУ «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в должности ведущего бухгалтера финансового отделения. Приказом . от . Кузько Т.В. уволена с работы по ст. 81 п.2 ТК Российской Федерации в связи с сокращением численности штата. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела приказом . от ., приказом . от .. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании пункта 8 приказа Министра обороны Российской Федерации . от . « О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с . приказано реорганизовать федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в том числе Федеральное государственное учреждение «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу . (приложение: 6). Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации . от . «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Министром обороны Российской Федерации . направлено требование о необходимости начальникам реорганизуемых учреждений уведомить в срок до . работников подведомственных им учреждений (включая ранее уведомленных) о полном сокращении штата в связи с реорганизацией учреждений. . Министром обороны направлено требование о необходимости произвести в установленном порядке полный расчет сотрудников реорганизованных КЭЧ (ОМИС) за период с . по .. Ранее, ., во исполнение указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от . . и Департамента расквартирования МО РФ от . ., Дальневосточным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны Российской Федерации в адрес начальника ФГУ «Бочинская КЭЧ района» направлен для руководства в работе штат организаций расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации . (квартирно-эксплуатационная часть) взамен действующего ., согласно которому в финансово-экономическом отделении до . должны содержаться должности начальник отделения - главного бухгалтера, двух бухгалтеров, бухгалтера (по кассовым операциям). . объединенным стратегическим командованием Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от . . и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от . . в адрес начальника ФГУ «Бочинская КЭЧ района» направлено сообщение о признании утратившими силу указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от . . и внесении изменений в штат согласно прилагаемого перечня со штатом ., введенном в действие с .. Далее судом установлено, что . начальником ФГУ«Бочинская КЭЧ района» МО РФ во исполнение указаний начальника ГШ ВС РФ от . . и Департамента расквартирования МО РФ от . . «О проведении организационно-штатных мероприятий», на основании нового утвержденного штатного расписания . издан приказ . о сокращении штата ФГУ «Бочинская КЭЧ района» МО РФ, в том числе должности ведущего бухгалтера финансово-экономического отделения Кузько Т.В. О предстоящем увольнении Кузько Т.В. была уведомлена персонально под роспись дважды . и . без указания даты предстоящего увольнения в нарушение требований ст.180 ТК РФ Из имеющегося в материалах дела штатного расписания ., действующего на момент увольнения истцы, а также в настоящее время, финансово-экономическое отделение Федерального государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации предусматривает наличие должностей: начальника отделения - главного бухгалтера в количестве 1 единицы, ведущего бухгалтера в количестве 1 единицы, ведущего экономиста в количестве 1 единицы, экономиста в количестве 3 единиц, бухгалтера в количестве 1 единицы, бухгалтера (по кассовым операциям) в количестве 1 единицы. На момент увольнения истицы отсутствовало новое штатное расписание, утвержденное до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, до настоящего времени новое штатное расписание не утверждено. Таким образом, на день увольнения истицы занимаемая ею должность фактически не была сокращена. Кроме того, в нарушение требований ст.81 ТК РФ при увольнении Кузько Т.В. ей не была предложена имеющая в финансово-экономическом отделении Федерального государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации вакантная должность экономиста финансово-экономического отдела, на которую приказом начальника учреждения . от . переведена бухгалтер гаража Владимирова Д.В., ранее занимая должность которой предусматривалась штатным расписанием автогаража Федерального государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица уволена без законного основания, при увольнении нарушен порядок увольнения, в следствие чего в силу требований ст.394 ТК РФ, устанавливающей, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности - ведущего бухгалтера в Федеральном государственном учреждении «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, оспариваемое увольнение признанию незаконным. В соответствии с п.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . .). Как следует из представленной ответчиком справки . от ., содержание которой не оспаривается истицей, при увольнении Кузько Т.В. выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>., единовременно денежное вознаграждение по итогам работы за . в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> При определении размера подлежащего взысканию в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула судом принят во внимание представленный представителем ответчика, проверенный истцом и судом расчет, составленный в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от . ., согласно которому оплата времени вынужденного прогула за период с . (день, следующий за днем увольнения) по . включительно (день принятия решения судом) составляет <данные изъяты> При зачете выплаченных истице денежных сумм при увольнении в счет выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, денежных сумм подлежащих взысканию в судебном порядке в счет оплаты времени вынужденного прогула не имеется. В соответствии с ч.6 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку действиями работодателя в результате незаконного увольнения были нарушены права работника Кузько Т.В., в связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания, в ее пользу подлежит взысканию компенсацию морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию компенсации приняты во внимание показания истицы о степени перенесенных ею нравственных страданий, учитывая которую, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> С учетом того, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузько Т.В. к Федеральному государственному учреждению «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение Кузько Т.В. с должности ведущего бухгалтера в Федеральном государственном учреждении «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, произведенное . по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата. Восстановить Кузько Т.В. в должности ведущего бухгалтера в Федеральном государственном учреждении «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кузько Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Федерального государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> В остальной части исковые требования Кузько Т.В. к Федеральному государственному учреждению «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации - оставить без удовлетворения. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.