Дело № 2-3395/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Кузьминой Т.В.,

С участием прокурора Воронковой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

У с т а н о в и л:

Колотовкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В заявлении указал, что 28.07.2010 года он был принят на работу в должности заведующего Дворца культуры. С ним был заключен срочный трудовой договор на период действия договора аренды Дворца культуры, заключенный между ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» и ОАО «АСЗ». Дополнительным соглашением от 24.03.2011 года срок действия трудового договора был определен до 28.06.201 года. Приказом работодателя от 28.06.2011 года он был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает увольнение незаконным. Срок действия договора аренды Дворца культуры истек 04.03.2011 года, с 05.03.2011 года ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» стало собственником этого объекта. Однако, по окончании срока действия договора аренды трудовой договор с ним не был расторгнут, он продолжал выполнять свои должностные обязанности до 28.06.2011 года. Следовательно, трудовой договор был продлен с ним на неопределенный срок. Поэтому оснований для его увольнения по истечении срока действия трудового договора не имелось. Полагает, что незаконными действиями работодателя были нарушены его трудовые права, чем ему был причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Колотовкин В.А. и его представитель Никитин К.О., допущенный к участию в деле по заявлению истца, настаивали на заявленных требованиях. Дали пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» - Бодрых П.А., действующий на основании доверенности от ., требования не признал. Пояснил, что Колотовкин В.А. 28.08.2010 года был принят на работу заведующим Дворца культуры по срочному трудовому договору. В трудовом договоре срок его действия был определен окончанием срока действия договора аренды Дворца культуры, заключенного между ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» и ОАО «АСЗ». Так как срок действия трудового договора не был определен конкретной датой, а срок действия договора аренды был определен датой 28.06.2011 года, то между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым срок действия трудового договора определен до 28.06.2011 года. По окончанию этого срока работник был предупрежден о расторжении трудового договора, и с 28.06.2011 года Колотовкин В.А. уволен по истечении срока действия срочного трудового договора. Полагает, что увольнение произведено правомерно, с соблюдением всех требований трудового законодательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, пришел к следующим выводам:

Пунктом 2 части 1 статьи 77, статьей 79 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Статьями 56, 57, 58, 68 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником. В трудовой договор обязательно включаются условия о сроке его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьями 59, 79 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с Колтовкиным В.А. 28.07.2010 года был заключен трудовой договор по условиям которого он был принят на основную работу в должности заведующего Дворца культуры АСЗ по срочному трудовому договору. В трудовом договоре срок его действия был определен окончанием срока действия договора аренды Дворца культуры, заключенного между ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» и ОАО «АСЗ». Трудовой договор сторонами подписан 28.07.2010 года, и его копия 11.08.2010 года вручена работнику. В приказе ООО ПКФ Амгунь от 28.07.2010 года . о приеме работника на работу указано, что Колотовкин. А. принят на работу заведующим ДК АСЗ сроком до 28.06.2011 года.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что Колотовкин В.А. был принят на работу по срочному трудовому договору, срок действия которого был определен наступлением события - сроком окончания действия договора аренды Дворца культуры, заключенного между ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» и ОАО «АСЗ».

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что с Колотовкиным В.А. был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого был определен датой наступления события - окончанием срока действия договора аренды Дворца культуры, заключенного между ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» и ОАО «АСЗ». Суд считает, что срочный трудовой договор был заключен сторонами правомерно.

Приказ ООО ПКФ Амгунь от 28.07.2010 года . о приеме на работу работника Колотовкина В.А., в части даты действия трудового договора - до 28.06.2011 года, суд не принимает во внимание, так как в этой части приказ противоречит положениям трудового договора, заключенного с работником. А в соответствии с требованиями статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок действия договора аренды Дворца культуры, заключенного 28.07.2010 года между ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» и ОАО «АСЗ», истек 04.03.2011 года. Право собственности на этот объект с 05.03.2011 года перешло к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, и собственнику 05.03.2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

После 04.03.2011 года - срока окончания действия договора аренды здания, работодатель ООО «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» предупреждение о прекращении трудового договора по истечении его срока работнику не направлял. Работник также не выразил желание расторгнут трудовой договор в связи с окончанием срока его действия. Трудовой договор с Колтовкиным В.А. в течение трех дней после 04.03.2011 года расторгнут не был. Работник продолжал выполнять свои должностные обязанности. Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Дополнительным соглашением от 24.03.2011 года срок действия трудового договора, заключенного с Колотовкиным В.А., был продлен до 28.06.2011 года. Работодатель 20.06.2011 года уведомил работника о расторжении с ним трудового договора в связи с окончанием срока его действия. Приказом от 28.06.2011 года . трудовой договор с Колотовкиным В.А. был прекращен с 28.06.2011 года по истечении срока трудового договора.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что между работником Колотовкиным В.А. и работодателем ООО «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» 28.07.2010 года был заключен срочный трудовой договор как с лицом, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы. Срок действия трудового договора был установлен периодом действия договора аренды Дворца культуры, заключенного 28.07.2010 года между ООО «Производственно- коммерческая фирма «Амгунь» и ОАО «АСЗ». Срок действия договора аренды истец 04.03.2011 года, следовательно, в этот же день истек и срок действия срочного трудового договора, заключенного между сторонами. Трудовой договор по истечении срока его действия - 04.03.2011 года, не был расторгнут, и не одна из сторон не потребовала его расторжения. Все это позволяет суду сделать вывод, что с 05.03.2011 года условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор с этого времени считается заключенным на неопределенный срок. Дополнительное соглашение от 24.03.2011 года к трудовому договору об изменении срока его действия было заключено в период, когда условие о срочном характере трудового договора утратило силу. Следовательно, это соглашение не может иметь юридической силы, не влечет наступление каких-либо правовых последний для сторон, так как противоречит требованиям трудового законодательства и является ничтожным.

Доводы ответчика, что трудовой договор с Колотовкиным В.А. был заключен сроком до 28.06.2011 года, поэтому работодатель не мог расторгнуть его до наступления этой даты, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что условие о срочном характере трудового договора, заключенного с Колотовкиным В.А. 28.07.2010 года, утратило силу с 04.03.2011 года. После этой даты трудовой договор не был расторгнут, трудовые отношения были продолжены на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок, и, следовательно, у работодателя не имелось основания для увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового договора РФ - истечение срока действия трудового договора. Поэтому увольнение Колотовкина В.А. с 28.06.2011 года по этому основанию приказом от 28.06.2011 года . является незаконным.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае восстановления работника на прежней работе принимается решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что увольнение Колотовкина В.А. было незаконным, следовательно, он подлежит восстановлению на работе в должности заведующего ДК АСЗ в ООО «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь». Требования истца о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что работнику предлагалось до издания приказа об увольнении заключить договор на неопределенный срок, но с иным размером оплаты труда, от чего работник отказался, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

Поскольку увольнение истца было произведено без законного основания, и Колотовкин В.А. просит компенсировать причиненный ему указанными действиями ответчика моральный вред, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении такого требования. С учетом степени вины причинителя вреда, с учетом последствий, наступивших для истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 рублей.     

В период с 29 июня по 17 августа 2011 года Колотовкин В.А. не работал в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным, и он восстановлен на прежнюю работу. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула. В пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.     

В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, независящим от работодателя и работника. При определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок. При определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Колотовкин В.А. был уволен 28.06.2011 года. Период, за который ему подлежит выплате средняя заработная плата, составляет 34 рабочих дня - с 29.06.2011 года по 17.08.2011 года. Расчетный период для определения размера среднего заработка составляет менее 12 месяцев, поэтому средний заработок надлежит определить исходя из размера фактически начисленной заработной платы за весь отработанный расчетный период и количества фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных ответчиком сведений о начисленной работнику за отработанный период размере заработной платы видно, что за все время работы Колотовкину В.А. было начислено 337 947,29 рублей (без учета среднего заработка, сохраняемого на период предоставления ежегодного отпуска, в феврале 2011 года) за отработанные 201 рабочий день. Следовательно, его средний дневной заработок составляет 1 681,33 рубль (337947,29 : 201). Период вынужденного прогула с 29.06.2011 года по 17.08.2011 года, с учетом установленного режима рабочего времени - 40-часовая рабочая неделя, составил 34 рабочих дня. Поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 57 165,22 рублей (1681,33 х 34). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

По правилам, установленным статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, определяется от размера и вида удовлетворенных требований истца, в соответствии с правилами статьи 333-19 Налогового кодекса РФ, и составит 2 114,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колотовкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» от 28 июня 2011 года . о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Колотовкина В.А. в связи с истечением срока трудового договора.

Восстановить Колотовкина В.А. в должности заведующего ДК АСЗ в общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» в пользу Колотовкина В.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2011 года по 17 августа 2011 года в размере 57 165 (пятидесяти семи тысяч ста шестидесяти пяти) рублей 22 копеек (подоходный налог не исчислен и не удержан); компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 114 (двух тысяч ста четырнадцати) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья:        Бузыновская Е.А.