РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Бормотовой Г.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, морального вреда, штрафа в пользу государства, штрафа в пользу ОО ОЗПП «Резонанс», УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец Бормотова Г.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена согласно почтовому уведомлению 25.06.2011г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» Царева Л.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности №06/2011 от 19.04.2011г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела согласно почтовому уведомлению 27.06.2011г., представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности исходя из положений п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ. Выслушав пояснения представителя ОО ОЗПП «Резонанс» Загрудняк С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент его заключения, договор подписал. Никаких возражений от него при заключении и подписании договора не поступило. По условиям кредитного договора заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, равными частями по 7995 руб. 58 коп. Также обязан был уплатить Банку единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1900 руб. и комиссию за расчетное обслуживание в размере 0, 97% от суммы кредита, что в денежном выражении составило 2244 руб. 58 коп. Заемщик при заключении договора оплатил комиссию за открытие ссудного счета. Он добросовестно ежемесячно производил платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим до 09 апреля 2013 года. При этом, при заключении договора заемщик не возражал против включенных в него условий. В течение срока действия кредитного договора заемщик не обращался в Банк или в суд с требованием об изменении условий кредитного договора, в частности условий об оплате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание. Требования закона при заключении кредитного договора сторонами соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным вопросам сторонами было достигнуто. Из материалов дела следует, что согласившись со всеми указанными в договоре условиями, Бормотова Г.В. добровольно исполняет возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В частности, она приняла на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание. Как определено положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями статей 421, 428, 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, в период действия договора, по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Положениями статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела истец в соответствии с положениями статей 421, 453 ГК РФ добровольно заключила кредитный договор с Банком, не оспаривала его условия, добровольно исполняла условия договора, в том числе условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно взимал комиссию за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, поскольку условиями подписанного сторонами договора установлено, что за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание истец обязался уплачивать Банку вознаграждение в соответствии с тарифами Банка. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуги по зачислению кредитных денежных средств на счет, выдаче с него наличных денежных средств, а также за расчетное обслуживание, то есть приему наличных денежных средств от истца в погашение кредитной задолженности Банком предоставлены, а истцом оплачены. Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, то есть применение односторонней реституции, противоречат указанным нормам. Кроме того, в соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом данного срока. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен между ОАО НБ «ТРАСТ» и Бормотовой Г.В. 09 апреля 2008 года. Таким образом, трехгодичный срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание начинает течь с указанной даты, то есть, со дня, когда был заключен кредитный договор и оканчивается 09 апреля 2011 года. Согласно штампу Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре на иске, ОО ОЗПП «Резонанс» обратилась в суд в интересах Бормотовой Г.В. с иском о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание 13 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного ст.181 ГК РФ срока для обращения с вышеназванным требованием в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено ввиду отсутствия таковых. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и, как следствие, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, связанных с личностью истца, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ОО ОЗПП «Резонанс» действующим в интересах Бормотовой Г.В. по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание в связи с пропуском срока для обращения в суд, в связи с чем подлежат отклонению вытекающие из данного требования исковые требования о взыскании комиссии, морального вреда, штрафа в пользу государства и штрафа в пользу ОО ОЗПП «Резонанс». Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Бормотовой Г.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, морального вреда, штрафа в пользу государства, штрафа в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд в интересах Бормотовой Г.В. с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, морального вреда, штрафа в пользу государства, штрафа в пользу ОО ОЗПП «Резонанс», ссылаясь на то, что 09 апреля 2008 года между Бормотовой Г.В. и ответчиком заключен кредитный договор №47-004082, согласно которому ответчиком был предоставлен потребительский кредит в размере 231 400 руб. на срок 60 месяцев.
В нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1900 рублей, комиссия за расчетное обслуживание 0,97% от суммы кредита, то есть 2 244 руб. 58 коп. По состоянию на 29.04.2011г. излишне уплачено комиссий за расчетное обслуживание в сумме 80 460 руб. 30 коп. 08 апреля 2011 года истец обратилась к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил. В связи с чем, просит суд признать недействительным условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, взыскать излишне уплаченные денежные средства в сумме 80 460 руб. 30 коп., моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф в пользу государства и штраф в пользу ОО ОЗПП «Резонанс».
Представитель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Загрудняк С.А., действующая на основании доверенности председателя Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О. б/н от 01.02.2011г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Также пояснила, что возражает против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-п признается свобода договора как одна из гарантируемых государством свобод человека и гражданина и обращается внимание на отсутствие в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре срочного банковского вклада, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор.
В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2008 года между Бормотовой Г.В. и ответчиком заключен кредитный договор №47-004082, согласно которому ответчиком был предоставлен потребительский кредит в размере 231 400 руб. на срок 60 месяцев.
РЕШИЛ: