РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Величко О.Ю., Величко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился с вышеназванным иском к Величко О.Ю., Величко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 марта 2008 года ответчик Величко О.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в Дальневосточный филиал ОАО АКБ «Росбанк», которое было рассмотрено как оферта о заключении кредитного договора и Договора текущего банковского счета на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях предоставления Экспресс-Кредита. Путем акцепта оферты Величко О.Ю. между ней и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 16% годовых на срок 36 месяцев до 16 марта 2011 года. В течение срока действия кредитного договора ответчик Величко О.Ю. неоднократно нарушала свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком. Для обеспечения обязательств по договору кредитования от 16.03.2008г. был заключен договор поручительства №13/691-1 от 16.03.2008г. с Величко В.В. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков Величко О.Ю., Величко В.В. остаток суммы основного долга в размере 96 408, 10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 57 590 рублей 73 коп., неустойку в сумме 30 000 рублей, в общей сумме 183 998 рубля 83 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4879 рублей 99 копеек. В судебном заседании представитель истца Медникова Г.А., действующая на основании нотариальной доверенности №1020 от 30.06.2010 года, настаивала на исковых требованиях, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Ответчики Величко О.Ю. и Величко В.В. с исковыми требованиями согласились, однако просили уменьшить неустойку, поскольку Величко О.Ю. в связи с заболеванием коленных суставов не работает, по результатам медико-социальной экспертизы может быть признана инвалидом. В настоящее время единственным доходом в семье является заработок Величко В.В. При этом, у них на иждивении двое детей. Выслушав пояснения истца Медниковой Г.А., ответчиков Величко О.Ю., Величко В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Величко О.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в Дальневосточный филиал ОАО АКБ «Росбанк», которое было рассмотрено как оферта о заключении кредитного договора и Договора текущего банковского счета на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях предоставления Экспресс-Кредита. Путем акцепта оферты Величко О.Ю. между ней и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 16% годовых на срок 36 месяцев до 16 марта 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 5.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужны Клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства, Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Однако, как следует из указанного расчета за период с 06.01.2010г. по 05.02.2011г. сумма неустойки составляет 30 000 рублей. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №13 и ВАС №14 от 08.10.1998 года, в случае если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При исследовании материалов дела, установлено, что Величко О.Ю. 05 июня 2009 года и 24 сентября 2009 года обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, в связи со снижением выручки у индивидуального предпринимателя Величко О.Ю., вследствие чего установлен новый график гашения кредита и увеличена процентная ставка по кредиту до 23,25% годовых. В результате изменения процентной ставки по кредитному договору изменилась и общая сумма платежей по Кредитному договору с 200 662 рублей 74 коп. до 241 797 рублей 3 коп. Кроме того, в июне 2011 года у Величко О.Ю. установлено заболевание: <данные изъяты>, в связи с чем, являясь индивидуальным предпринимателем, она не работает. . ей выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. С учетом объективных обстоятельств, в том числе обращений Величко О.Ю. к истцу с заявлениями о реструктуризации кредита, намерений ответчика исполнить взятые на себя обязательства по Кредитному договору, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 15 000 рублей, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства от №13/691-1 от 16.03.2008г. установлена солидарная ответственность поручителя Величко В.В. перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Величко О.Ю. и Величко В.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 579 рублей 98 копеек. Взыскать солидарно с Величко О.Ю., Величко В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 96 408 руб. 10 коп., проценты в размере 57 590 руб. 73 коп., неустойку в размере 15 000 руб., всего 168 998 руб. 83 коп., государственную пошлину в размере 4 579 руб. 98 коп. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно заявлению о предоставлении кредита Величко О.Ю., погашение суммы кредита, процентов в размере 16% годовых производится ежемесячно равными долями в сумме 5575 рублей 72 копейки не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Из представленной суду истории проводок усматривается, что ответчик Величко О.Ю. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не производя своевременно выплату сумм долга и процентов по нему, определенных графиком-расчетом к выплате, в то время как истец в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на сумму 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17389 от 17 марта 2008 года.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, признан правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков Величко О.Ю. и Величко В.В. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: