РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года     Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Р.И. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности в размере 20 048 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Серова Р.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности в размере 20 048 руб. 82 коп., ссылаясь на то, что ей, как взыскателю, по исполнительному производству передано имущественное требование должника ООО «АСЗ -Машиностроитель» к ОАО «Амурский судостроительный завод» как дебитору в указанном размере, оставив при этом за ОАО «АСЗ» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности.

В судебном заседании истец Серова Р.И. на иске настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика Уланова О.А., действующая на основании доверенности № 66/125 от 14.12.2010 года, в том числе с правом признании исковых требований, направила в суд заявление в порядке ст.173 ГПК РФ о признании исковых требований Серовой Р.И. в размере 20 048 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Данилов А.В., действующий на основании доверенности № 66/122 от 14.12.2010 года, в том числе с правом признании исковых требований, исковые требования Серовой Р.И. в размере 20 048 руб. 82 коп. признал в полном объеме, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Домарев Н.В., действующий на основании доверенности №27 от 19.01.2011г., о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом принято признание части иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, ему разъяснен порядок принятия решения в случае признания части иска ответчиком в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствие с п.4 ст. 92 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 3/15/2008-СД от 25.06.2008 г. о взыскании с должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в общем размере 7 455 459,07 руб. в соответствии со ст. 68,83 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на единственное имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «Амурский судостроительный завод» в сумме 9 727 841,95 руб.

Во исполнение данного акта ареста дебитором за период 2009-2010 г.г. произведено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, направленных судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате, при этом остаток дебиторской задолженности ОАО «Амурский судостроительный завод» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя составляет 4 415 804,27 руб., а общая сумма долга ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед гражданами по сводному исполнительному производству составляет 7 455 459,07 руб.

В целях защиты законных прав и интересов сторон исполнительного производства в виду прекращения финансово-хозяйственной деятельности должником в соответствии с ч. 4 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» каждому из взыскателей судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить данное имущественное право требования за собой.

От взыскателя Серовой Р.И. к судебному приставу-исполнителю поступило письменное заявление о ее согласии об оставлении за ней доли нереализованного имущественного права требования ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ» в рамках исполнительного производства . от . на сумму 20048 рублей 82 копейки.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2011 года о передаче нереализованного имущественного права требований должника взыскателю общая сумма задолженности по заработной плате ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед всеми взыскателями на момент вынесения настоящего постановления составляет 7 455 459,07 руб., сумма остатка дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» составляет 4 415 804 рублей 27 коп., что сторонами не оспаривается.

Коэффициент передачи в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 0,59229139728.

Остаток задолженности ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед Серовой Р.И. составляет 33849 рубля 58 копейка по исполнительному производству . от ., размер доли имущественного права, подлежащей передаче Серовой Р.И. составляет 20048 рублей 82 копейки, при этом за ОАО «Амурский судостроительный завод» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности перед Серовой Р.И. остается в прежнем объеме.

На основании изложенного, с учетом признании иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить.

Принимая во внимание, что истец по данной категории дел в силу требований Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, при этом государственная пошлина в размере 801 руб. 50 коп. при подаче иска ею уплачена, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать госпошлину в пользу Серовой Р.И. с ответчика на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 801 рубля 50 копейки, исходя из удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Серовой Р.И. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности в размере 20 048 руб. 82 коп. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Серовой Р.И. задолженность в размере 20 048 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 801 руб. 50 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.