РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                 Центральный районный суд

        г.Комсомольска-на-Амуре

        Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании долга по оплате времени простоя с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года в размере 2/3 среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Р.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Амурметалл» о взыскании долга по оплате времени простоя с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года в размере 2/3 среднего месячного заработка, ссылаясь на то, что с 01.11.2004 года по 31.08.2009г. она работала у ответчика, 31.08.2009г. уволена по сокращению численности и штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). В ноябре 2008 года была приостановлена работа цеха гнутых профилей, где она работала техником по учету продукции. Руководством предприятия было принято решение 960 работников ОАО «Амурметалл» временно не занятых на производстве, отправить в отпуск с сохранением оплаты 2/3 тарифной ставки (оклада) с начислением районного, северного коэффициентов и доплаты за выслугу лет. Так, время простоя составило с 01.01.2009г. по 31.08.2009г. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. При этом ей время простоя оплачивалось из расчета 2/3 оклада с начислением районного, северного коэффициентов и доплаты за выслугу лет. Считая такое решение руководства незаконным, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по оплате времени простоя с 01.01.2009г. по 31.08.2009г. в размере 2/3 среднего месячного заработка в размере 36 507 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец Кравченко Р.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Амурметалл» Грыцышена Ю.Н., действующая на основании доверенности генерального директора управляющей организации ООО «Сибирско-Амурский Металл» Ю.В. Ляшок №43/11 от 20 мая 2011 года, иск не признала, заявила о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании долга по оплате времени простоя, просила применить последствия данного пропуска в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Также пояснила, что истец уволена 31.08.2009 года, в этот же день был произведен расчет, следовательно она могла обратиться в суд с данным иском до -01.12.2009 года. Она обратилась в суд только 17.02.2011г.

Выслушав пояснения представителя ответчика Грыцышеной Ю.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа о приеме на работу №3156 от 31.10.2004 года Саитова (Кравченко) Р.Ф. принята на работу на должность инженера - технолога с 01 ноября 2004 года.

Приказом №А0001461 от 31.08.2009г. Кравченко Р.Ф. уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации с 31 августа 2009 года.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании Кравченко Р.Ф. работала в ОАО «Амурметалл» с 01.11.2004 года и уволена 31.08.2009 года.

Согласно штампу Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Кравченко О.С. обратилась в суд с иском о взыскании долга по оплате времени простоя с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года в размере 2/3 среднего месячного заработка 17 февраля 2011 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представила.

Учитывая, что о своем нарушенном праве истец Кравченко Р.Ф. узнала 31 августа 2009 года, однако согласно штампу на исковом заявлении в суд с исковым заявлением о взыскании долга по оплате времени простоя с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года в размере 2/3 среднего месячного заработка обратилась 17 февраля 2011 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд с данным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кравченко Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании долга по оплате времени простоя с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года в размере 2/3 среднего месячного заработка отказать.

На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.