Дело № 2-2876/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Кузьминой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» открытое акционерное общество) к Родинковой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина», обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг-2» о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на имущество, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Родинковой Н.В., ООО «Жемчужина», ООО «Жемчуг-2» о взыскании досрочно суммы долга по кредиту в размере 1 660 866,52 рублей, государственной пошлины в размере 20 505,00 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении истец указал, что между банком и ООО «Жемчужина» . был заключен кредитный договор. Ответчику был предоставлен кредит в размере 7 000 000,00 рублей, с ежемесячным начислением 16 % годовых за пользование кредитом. Дополнительным соглашением от . установлен срок погашения кредита - .. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору . были заключены договора поручительства с Родинковой Н.В. и ООО «Жемчуг-2», а также договор залога недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры ., кадастровый номер ., принадлежащей на праве собственности Родинковой Н.В. Ответчики с . до настоящего времени не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, задолженность по кредиту погашают нерегулярно. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся под залогом.

В судебном заседании представитель истца Варварин С.П., действующий на основании доверенности . от ., на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Просил обратить взыскание только на квартиру по ..

В судебное заседание ответчик Родинкова Н.В., представители ответчиков ООО «Жемчужина», ООО «Жемчуг-2» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном порядке. О причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Суд, признав неявку ответчиков без уважительной причины, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору № MSB-R72-DB91-0081 от . банк предоставил ООО «Жемчужина» кредит на сумму 7 000 000,00 рублей, с условием уплаты 16% годовых за пользование кредитом ежемесячно. ООО «Жемчужина» обязалось ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту в размере 16% годовых. Срок действия договора определен датой полного исполнения обязательств по нему. Дополнительным соглашением от . в график платежей по кредиту были внесены изменения. Срок действия договора установлен до .. Кредит, выданный ООО «Жемчужина», обеспечен поручительством Родинковой Н.В. и ООО «Жемчуг-2», с которыми . были заключены договора поручительства № MSB-R72-DB91-0081/P1 и № MSB-R72-DB91-0081/P2 соответственно.

Статьей 329, 348 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства заемщика ООО «Жемчужина» по погашению задолженности перед банком обеспечено залогом недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры ., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер ., принадлежащей на праве собственности Родинковой Н.В..

В соответствии с условиями кредитного договора . от . банк предоставил ООО «Жемчужина» кредит в размере 7 000 000,00 рублей, с ежемесячным начислением 16,0% годовых за пользование кредитом. Дополнительным соглашением от . предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит в полном объеме не позднее ., производя ежемесячные платежи.

Согласно п. 8.2 кредитного договора . от . в случае нарушения срока очередного погашения кредита начислению подлежит неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения. Неустойка начисляется за весь период просрочки от срока очередного погашения кредита до погашения просроченной кредитной задолженности.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику ООО «Жемчужина» кредит в сумме 7 000 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером . от ..

Из истории проводок по ссудному счету ., открытому на имя ООО «Жемчужина», видно, что заемщик с . стал нарушать график погашения кредита, вносимые заемщиком суммы были недостаточны для погашения очередного платежа по кредиту. С . ООО «Жемчужина» имеет задолженность по внесению ежемесячных платежей по кредиту, по оплате процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик с . нарушал график погашения платежей по кредиту, производя их несвоевременно и в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора . от .. Последний платеж произведен ООО «Жемчужина» .. Больше никаких платежей от заемщика не поступало. Кредитор требует возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и неустойки. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту, составленному банком на ., ООО «Жемчужина» имеет непогашенную сумму кредита по кредитному договору . от . в размере 1 554 273,04 рубля, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 652,56 рубля.

Суд принимает представленный истцом расчет. Он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец настаивает на взыскании с ООО «Жемчужина», ООО «Жемчуг-2», Родинковой Н.В. неустойки за несвоевременное погашение задолженности за период с . по . в размере 85 940,92 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки, на взыскании которой настаивает истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000,00 рублей.

Согласно договору поручительства . от ., заключенному между банком и ООО «Жемчуг-2», а также договору поручительства . от ., заключенному между банком и Родинковой Н.В., поручители ООО «Жемчуг-2» и Родинкова Н.В. обязались перед банком отвечать в солидарном порядке с заемщиком за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору . от . в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства).

ООО «Жемчуг-2» и Родинкова Н.В. приняли на себя обязательства по договорам поручительства . от . и . от . отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком ООО «Жемчужина», поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ООО «Жемчужина», ООО «Жемчуг-2» и Родинковой Н.В. в солидарном порядке.

С целью обеспечения обязательств по договору кредитования банку было передано в залог недвижимое имущество - трехкомнатная квартира ., общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (условный) номер .. Жилое помещение было оценено в 1 696 100,00 рублей. В последующем стороны договора соглашения об изменении цены залогового имущества не заключали.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п. 1.1., 4.1, 4.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) . от . во исполнение кредитных обязательств заемщиком ООО «Жемчужина» поручитель Родинкова Н.В. передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру № ., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер .. В случае, если заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору . от . в установленные сроки, то у банка - залогодержателя возникает право обратить взыскание на заложенное имущество. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ..

Недвижимое имущество - трехкомнатная квартира ., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер ., принадлежит Родинковой Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии . от ..

Учитывая, что заемщик ООО «Жемчужина» не исполнил взятые на себя обязательства кредитному договору . от ., заключенному между ним и банком, суд считает возможным для удовлетворения требований залогодержателя ОАО «Росбанк» обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 20 505,00 рублей, что подтверждается платежным поручением . от .. Исковые требования истца удовлетворены на сумму 1 604 925,60 рублей, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) в размере 16 224,68 рублей, в равных долях - по 5 408,23 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Родинковой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина», обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг-2» о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на имущество, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родинковой Н.В., общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг-2» в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) досрочно сумму кредита 1 554 273 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 04 копейки; проценты за пользование кредитом (задолженность с .) в размере 20 652 (двадцати тысяч шестисот пятидесяти двух) рублей 56 копеек; неустойку за период с . по . в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с Родинковой Н.В., общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг-2» в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере 5 408 (пяти тысяч четырехсот восьми) рублей 23 копеек, с каждого.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: ., кадастровый (или условный) номер ., принадлежащее на праве собственности Родинковой Н.В., залоговой стоимостью 1 696 100 (один миллион шестьсот девяноста шесть тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Бузыновская Е.А.