Дело № 2-2927/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Бузыновской Е.А., При секретаре Кузьминой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» к Петруниной Ж.В. о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов, У с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (далее Университет) обратилось в суд с иском к Петруниной Ж.В. о возмещении ущерба в размере 157 329,83 рублей. В обоснование требований истец указал, что . между Университетом и Петруниной Ж.В. был заключен договор, по условиям которого Университет оплачивает Петруниной Ж.В. обучение в докторантуре Московского педагогического государственного университета, а Петрунина Ж.В., после окончания обучения должна отработать в учреждении не менее пяти лет. На обучение ответчика было затрачено 157 329,83 рублей. Она была принята на работу в Университет на должность, соответствующей полученной квалификации. Однако Петрунина Ж.В. не отработала установленные договором пять лет, уволилась по собственному желанию. В соответствии с п. 4 договора Петрунина Ж.В., за неисполнение условий договора, должна возместить Университету все понесенные расходы в связи с её обучением. В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 168 977,86 рублей. В судебном заседании представитель истца - Копылов И.В., действующий на основании доверенности от ., на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Петрунина Ж.В. и её представитель адвокат Богданов В.А., действующий на основании ордера от . ., исковые требования не признали. Петрунина Ж.В. пояснила, что действительно проходила обучение в докторантуре Московского педагогического государственного университета, её обучение оплачивал истец (проживание, стипендия, проезд публикации статей, получение научной литературы). После окончания докторантуры она была принята на работу в Университет и проработала до ., уволилась по собственному желанию. Считает, что не выполнила условия договора и не отработала 5 лет по вине Университета. Работая в Университета она не имела возможности выполнять свои должностные обязанности, а именно: не могла выезжать на научные конференции и симпозиумы; не могла работать в архивах; участвовать в работе диссертационных советов. Просила в удовлетворении требований истцу отказать. Не оспаривала сумму затрат, понесенных Университетом на её обучение. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам: В ходе рассмотрения дела установлено, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (ранее именовалось ГОУ ВПО «Комсомольский -на- Амуре государственный педагогический университет») и Петруниной Ж.В. . был заключен договор о повышении квалификации Докторанта в докторантуре Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет». По условиям договора Петрунина Ж.В. обязалась в срок с . по . подготовить и защитить докторскую диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.03 «Всеобщая история»; после окончания обучения прибыть в учреждение и отработать в нем не менее пяти лет. Университет обязался оплатить Петруниной Ж.В. расходы на обучение. В соответствии с пунктом 4 договора Петрунина Ж.В. обязана возместить Университету понесенные в связи с оплатой её обучения в докторантуре расходы, если без уважительной причины не выполнит свои обязательства по договору, откажется от заключения с работодателем трудового договора, не приступит к работе по требованию Университета. Таим образом, основанием для освобождения Петруниной Ж.В. от возмещения расходов, понесенных учреждением на его обучение, являются: работа в Университет по трудовому договору в течение пяти лет, либо уважительная причина, не позволяющая ей работать (тяжелая болезнь, установление инвалидности, выезд на постоянное жительство в другой населенный пункт и т.п.). Из объяснений сторон следует, что Петрунина Ж.В. прошла обучение с . по . в докторантуре Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», досрочно защитила докторскую диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.03 «Всеобщая история». Все расходы на её проезд, обучение, проживание, выплату стипендии, и другие расходы, напрямую связанные с обучением, были оплачены Университетом. Общая сумма расходов Университета по договору составила 168 977,86 рублей. Факт внесения Университетом оплаты за обучение Петруниной Ж.В. в период с . по . подтверждается: платежными поручениями о перечислении денежных средств (стипендии); авансовыми отчетами Петруниной Ж.В., проездными билетами, расходными кассовыми ордерами, квитанциями. Из этих документов следует, что в общей сумме за период обучения Петруниной Ж.В. было выдано 168 977,86 рублей. Петрунина Ж.В. в судебном заседании подтвердила факт получение эту сумму денежных средств от истца в период её обучения в докторантуре, подтвердила, что затраты были связаны с её обучением (оплата проживания, проезда, стипендии, приобретение научной литературы). Положениями статьи 207Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств предприятия. В ходе рассмотрения дела установлено, что . Петрунина Ж.В. - кандидат юридических наук, доцент, была принята на работу в Университет на 0,75 ставки доцента кафедры истории и юриспруденции на период отсутствия другого работника (нахождение работника в отпуске по уходу за ребенком до трех лет). С . Петрунина Ж.В. была переведена на должность профессора кафедры истории и юриспруденции на полную ставку. Петрунина Ж.В. была уволена из Университета . по собственному желанию. Из трудовой книжки Петруниной Ж.В. следует, что с . она принята на работу в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский -на- Амуре государственный технический университет» на должность начальника научного центра социально-экономических и гуманитарных проектов управления научно-исследовательной деятельностью. Оценив представленные сторонами доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что Петрунина Ж.В. в одностороннем порядке без уважительных причин, отказалась от исполнения обязательств, обусловленных договором от . (на её обучение в докторантуре). В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ сторона, не исполнившая предусмотренные договором обязательства, должна возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением обязательства. В данном случае убытки ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» состоят из денежных средств, затраченных на обучение Петруниной Ж.В. Как разъяснил Верховный Суд РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ № 10 за 2006 год, с. 6) работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени. В ходе рассмотрения дела установлено, что Петрунина Ж.В., после окончании обучения, отработала в Университете 20 месяцев (с . по .), была уволена по собственному желанию. По условиям договора она должна была отработать не менее 60 месяцев (5 лет х 12 месяцев). Сумма убытков, пропорционально неотработанному времени, составила 112 651,86 рубль (168977,86 - 20 х (168977,86 : 60). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика, что она уволилась, так как не имела возможности исполнять свои должностные обязанности, а именно: участвовать в научных конференциях и симпозиумах, работать в архиве, суд находит несостоятельными. В ходе рассмотрения дела установлено, что Петрунина Ж.В. была принята на работу на должность, соответствующую полученному ей образованию и квалификации. Из заявления Петруниной Ж.В. от . об увольнении из Университета указано, что причиной увольнения является её собственное желание. Ссылка на иные причины увольнения в заявлении отсутствует. В судебном заседании представитель Университета пояснил, что у работодателя никаких замечаний по работе Петруниной Ж.В. и по исполнению ею своих должностных обязанностей не имелось. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что за весь период работы в Университете не привлекалась работодателем к дисциплинарной или иной ответственности за не исполнение своих должностных обязанностей. То обстоятельство, что Петрунина Ж.В. не смогла выехать в апреле 2010 года для участия во Всероссийской научной конференции, проводимой в г. Москве, не может быть признано судом как неисполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору0 заключенному с профессором кафедры Петруниной Ж.В.. Стороны в судебном заседании подтвердили, что участие в работе этой научной конференции не являлось заданием работодателя. Инициатива выезда на эту конференцию исходила от работника и выражало только его личное желание. В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ у работодателя отсутствует обязанность направить работника в командировку, которую работник запланировал для себя самостоятельно, без согласия работодателя. Однако Университет удовлетворил просьбу Петруниной Ж.В., направил её в командировку в г. Москву для участия в научной конференции в апреле 2010 года, что подтверждается приказом и командировочным удостоверением. Но работник в командировку не выехал, в чем вина работодателя отсутствует. Иных доказательств, подтверждающих нарушение работодателем условий трудового договора ответчиком не предоставлено. А такая обязанность на него возложена положениями статьи 56 ГПК РФ. Доводы ответчика о том, что истец необоснованно отказал ей в заключении трудового договора после ., признаются судом несостоятельными. Из текста заявления Петруниной Ж.В. от . видно, что она просит принять её на работу в ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» по совместительству на 0,25 ставки профессора кафедры истории и юриспруденции. В удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия таких вакансий. Приказом ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» от . ., вакантная 1 ставка профессора кафедры истории и юриспруденции была преобразована в 0,6 ставки доцента и в 0,15 ставки старшего преподавателя этой же кафедры. Условиями договора от . об обучении Петруниной Ж.В. в докторантуре было определено, что после окончания обучения Петрунина Ж.В. отработает в ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» не менее пяти лет. После окончания обучения Петрунина Ж.В. была принята на работу в ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» на полную ставку профессора кафедры истории и юриспруденции. Поэтому выполнение работ по этой должности на 0,25 ставки не отвечало интересам Университета. А Петрунина Ж.В. с . по настоящее время постоянно работает в ином учебном учреждении - ГОУ ВПО «Комсомольский -на- Амуре государственный технический университет». Доводы ответчика, что она продолжает состоять с истцом в трудовых отношениях, поэтому отсутствуют основания для взыскания с неё расходов на обучение, не принимаются судом во внимание, так как являются следствием неправильного толкования норм материального права. В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами . заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора Петрунина Ж.В. осуществляет научное руководство аспирантом. Размер вознаграждения устанавливается приказом ректора ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет». Оплата работы производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. По условиям договора от . об обучении Петруниной Ж.В. в докторантуре, ответчик обязана была после обучения отработать в Университете не менее пяти лет по трудовому договору. Анализ содержания договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами ., позволяет суду сделать вывод, что данный договор не отвечает требованиям трудового договора, установленным статьей 56 Трудового кодекса РФ. Данный договор является гражданско-правовым договором. Правоотношения сторон, возникшие по этому договору, регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Платежным поручением от . . подтверждается, что истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 173,30 рубля. Требования истца удовлетворены частично, в размере 112 651,86 рубля. Сумма судебных расходов, подлежащим возмещению, составит 3 453,04 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» к Петруниной Ж.В. о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Петруниной Ж.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» в счет возмещения затрат, понесенных работодателем при направлении её на обучение 112 651 (сто двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек; судебные расходы в размере 3 453 (трех тысяч четырехсот пятидесяти трех) рублей 04 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.