Дело № 2-2670/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Кузьминой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х. о взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов; по встречному иску Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании договора исполненным, о признании дополнительного соглашения незаконным, о взыскании неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску Арсеньевой Л.И. к Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора незаконными,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество), далее Росбанк, обратился в суд с иском о взыскании с Арсеньевой Л.И., Хамендулиной Н.Х. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 57 559,85 рублей (в том числе долг по кредиту 34 389,63 рублей, по процентам за пользование кредитом 11 707,01 рублей, неустойка 11 463,21 рубля), о возмещении судебных расходов в размере 1 751,20 рубль. В заявлении указал, что между Росбанком и Арсеньевой Л.И. . был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 100 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, с последним сроком погашения .. Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не своевременно, платежи по кредитному договору, сроки внесения которых установлены графиком, вносит несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по очередным платежам, по уплате процентов за пользование кредитом и по оплате неустойки.

В ходе рассмотрения дела (. и .) ответчики Арсеньева Л.И. и Хамендулина Н.Х. предъявили встречный иск о признании договора исполненным, о признании дополнительного соглашения незаконным, о взыскании неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . исковые требования Росбанка были удовлетворены. С Арсеньевой Л.А. и Хамендулиной Н.Х. солидарно было взыскано в пользу Росбанка сумма долга 55 620,07 рублей (в том числе сумма кредита 32007,63 рублей, процентов за пользование кредитом 10 507,01 рублей, неустойка 11 463,21 рубля, судебные расходы 1 642,22 рубля). В удовлетворении встречных требований было отказано.

Апелляционным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . решение мирового судьи было отменено. Было принято новое решение, которым Требования Росбанка были удовлетворены, с Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х. солидарно в его пользу была взыскана досрочно задолженность по кредиту в размере 55 620,07 рублей и судебные расходы 1642,22 рубля. В удовлетворении встречных требований было отказано. С Арсеньевой Л.И. в федеральный бюджет была взыскана государственная пошлина в размере 101 414,32 рублей, с Хамендулиной Н.С. - 100,00 рублей.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от . было отменено решение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . и апелляционное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Арсеньевой Л.И., Хамендулиной Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора исполненным, о признании соглашения недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей (.) Росбанк уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчиков Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х. солидарно 53 977,85 рублей и судебные расходы в сумме 1 751,20 рублей. Истец указал, что в период рассмотрения дела в счет уплаты долга были списаны со счета заемщика денежные средства в размере 3 582,00 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . данное гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

В ходе рассмотрения дела (.) Арсеньева Л.И. дополнила свои требования к Росбанку, просила признать недействительными пункты 3.2.6, 4.2.5, 4.2.7 кредитного договора.

В судебном заседании представитель Росбанка Кубрина Я.С. действующая на основании доверенности от ., на исковых требованиях настаивала. Встечные исковые требования не признала. Пояснила, что . Арсеньевой Л.И. был предоставлен кредит на сумму 100 000,00 рублей на срок до . банком «Дальневосточное ОВК». По условиям договора заемщик обязан был возвращать кредит ежемесячно не позднее 12 числа равными частями и уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 0,10% в день. Поручителем заемщика выступила Хамендулина Н.Х.. Так как заемщик кредит возвращал нерегулярно, допускал просрочки платежей, то была начислена неустойка в соответствии с условиями договора. Банк Дальневосточное ОВК по соглашению от . передал право требования долга Росбанку. По заявлению заемщика . было заключено дополнительное соглашению к кредитному договору, которым была изменена процентная ставка по кредиту - 40,15% годовых, была изменена сумма ежемесячного платежа. С апреля 2007 года заемщик перестал выполнять свои обязательства и производить погашение кредита.

В судебном заседании Арсеньева Л.И. настаивала на своих требованиях, требования Росбанка не признала. Пояснила, что действительно получила . в банке кредит в сумме 100,00 рублей, который обязана была возвращать ежемесячно не позднее 12 числа равными частями. Также обязана была уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,10% за каждый день. Полагает, что полностью кредит возвратила ., поэтому считает, что кредитный договор ею исполнен. Все остальные денежные средства, которые банк списывал с её счета самостоятельно и которые были получены банком на основании исполнительного документа, выданного на основании апелляционного решения суда от ., которой было впоследствии отменено, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Считает, что соглашение, заключенное между нею и банком . является незаконным. Согласие на изменение процентной ставки она не давала, и в экземпляре соглашения, которое передано ей, процентная ставка по кредиту соответствует процентной ставке, указанной в кредитном договоре. Считает, что она вынуждена была заключить такое соглашение, так как банк неправильно составил расчет имеющейся у неё задолженности. Считает, что банком неправильно производился расчет неустойку за нарушение ею сроков уплаты процентов по кредиту и ежемесячного взноса по кредиту, неправильно была установлена очередность зачисления вносимых ею денежных средств во исполнение обязательств по кредиту.

В судебное заседание ответчик Хамендулина Н.Х., уведомленная о времени и месте его проведения, не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 819, 820, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Банком «Дальневосточное ОВК» и Арсеньевой Л.И. . был заключен кредитный договор .. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвращать ежемесячно не позднее 12 числа часть кредита и уплачивать 0,10% в день за пользование кредитом, проценты подлежали уплате ежемесячно. Заемщик обязался полностью погасить кредит не позднее . (. +5 лет (60 месяцев :12).

Условиями договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем получения кредита, и до дня окончательного возврата кредита. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. По условиям кредитного договора сумма кредита перечислялась заемщику на открытый в банке счет. Погашение кредита осуществлялось путем внесения заемщиком денежных средств на открытый в банке счет и последующем списании этих денежных средств банком на оплату кредита в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно приложению . к кредитному договору . от . заемщик Арсеньева Л.И. обязана была ежемесячно до 12 числа перечислять банку по 3 650,81 рублей, которые распределялись на оплату процентов за пользование кредитом и на оплату кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику Арсеньевой Л.И. кредит в сумме 100 000,00 рублей ., переведя денежные средства на банковский счет ., что подтверждается выпиской по счету.

Доводы Арсеньевой Л.И., что фактически банк выдал ей кредит в сумме 98 000,00 рублей не принимаются судом во внимание, так как опровергаются установленными материалами дела. Выпиской по счету ., открытому банком на имя Арсеньевой Л.И., подтверждается, что . на него была зачислена сумма кредита 100 000,00 рублей.

Соглашением о цессии . от . Банк «Дальневосточное ОВК» передал право требование по кредитному договору Росбанку.

Доводы Арсеньевой Л.И., что передача требований незаконна так как она не была поставлена в известность о заключении такого договора, не принимаются судом во внимание. Договор цессии оформлен в письменной форме, что соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. Согласие должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется, е чем указано в пункте 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Из истории проводок по банковскому счету ., открытому на имя Арсеньевой Л.И. видно, что заемщик до . производила оплату кредита согласно установленного графика, задолженности не имела. При уплате очередного платежа, срок внесения которого был установлен ., заемщик допустил просрочку платежа. В последующем заемщик неоднократно допускал просрочку внесения очередного платежа.

Условиями кредитного договора . от . установлено, что при нарушении срока уплаты очередной части кредита уплате подлежит неустойка в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за установленным днем платежа, и до дня внесения платежа.

Положениями статей 309, 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 своего постановления от 8.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита и т.д.. Проценты (неустойка), предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В своем постановлении от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (пункт 51).

Таким образом, при нарушении заемщиком срока уплаты очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе применить к заемщику санкции: начислить неустойку на сумму неуплаченной в срок части заемных средств (кредита) или начислить на эту сумму повышенный процент за пользование кредитом, если такие штрафные санкции предусмотрены договором. Начисление неустойки на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом не допускается, так как такие проценты являются платой кредитору за пользование денежными средствами и не являются основным обязательством перед банком.

Проверив расчет начисленной банком неустойки за нарушение заемщиком Арсеньевой Л.И. срока исполнения очередного денежного обязательства по кредитному договору, и порядок зачисления поступающих от заемщика денежных средств в счет погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом и оплаты неустойки, суд не принимает его во внимание. Представленный банком расчет противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора. Из расчета видно, что банк производил начисление неустойки за нарушения срока внесения очередной части платежей не только на сумму неуплаченной в срок части кредита, но и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям закона. Поступающие от заемщика денежные средства банк зачислял в таком порядке: на погашение неустойки, на погашение процентов за пользование кредитом, а только потом на погашение кредита. Такой порядок противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, и повлек за собой необоснованное увеличение долга заемщика по кредитным обязательствам.

Доводы банка, что кредитным договором установлено право банка самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма денежных средств на счете заемщика будет недостаточной для полного погашения кредитной задолженности, не принимаются судом во внимание, так как такое положение кредитного договора противоречит требованиям гражданского законодательства.

Суд также не принимает расчет Арсеньевой Л.И., так как он выполнен по кредиту на сумму 98 000,00 рублей, в то время как кредит ей был предоставлен в сумме 100 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет подлежащей уплате неустойки, и определить наличие или отсутствие долга у заемщика по кредитному договору с учетом вносимых им денежных средств. При производстве расчета суд учитывает процентную ставку по кредиту, установленную кредитным договором, - 0,10% в день от невозвращенной суммы кредита за каждый календарный день по день фактического зачисления средств на погашение кредита. Неустойка рассчитывается в размере 3% от суммы очередного платежа по кредиту, невнесенного в установленный договором срок - 12 число каждого месяца, за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности очередного платежа.

Как видно из истории проводок по банковскому счету ., открытому на имя Арсеньевой Л.И., и графика платежей, до . кредит заемщиком погашался в соответствии с установленным графиком. Очередную часть кредита 3 650,81 рублей (в том числе 2983,79 рублей в счет уплаты процентов по кредиту и 741,74 рубль - сумма кредита) заемщик должен был внести .. На день погашения очередной части кредита и уплаты процентов на счету заемщика денежные средства отсутствовали Сумма 3 651,00 рубль была внесена заемщиком .. Следовательно, за период с . по . (37 календарных дней) подлежали уплате проценты, из расчета 0,10% в день от суммы невозвращенного кредита - 96 227,34 рублей, что составит 3560,41 рублей (96227,34х0,10%х37 дней). За просрочку очередного платежа кредита на 6 дней подлежала уплате неустойка в размере 133,51 рубля (741,74х3%х6). Внесенная заемщиком сумма кредита подлежала распределению в следующем порядке: 3560,41 рублей на уплату процентов по кредиту, 89,59 рублей (3651-3560,41) в счет оплаты кредита. Неоплаченной осталась сумма кредита 551,39 рубль и неустойка 133,512 рубль.

. заемщик внес на свой счет 845,20 рублей. Которые подлежали зачету в счет оплаты задолженности по очередному платежу по кредиту - 551,39 рублей, и на уплату неустойки - 133,51 рубля. После этого остаток на счете составил 160,30 рублей (845,20-551,39-133,51).

. подлежала оплате очередная часть кредита 688,44 рублей и проценты по кредиту за период с . по . (25 календарных дней). На счет в этот день внесена сумма 3 660,0 рублей. С учетом остатков денежных средств, сумма на счете на этот день составила 3 820,30 рублей. Уплате подлежали проценты по кредиту за 25 календарных дней от суммы 95560,32 рублей, что составило 2389,00 рублей (95560,32х0,10%х25 дней). После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 742,89 рубля (3820,30-2389-688,44).

. подлежала оплате очередная часть кредита 993,02 рубля и проценты по кредиту. Имеющейся на счете суммы 742,89 рубля недостаточно для погашения очередных платежей. Заемщиком . на счет внесена сумма 4300,00 рублей. С учетом остатков денежных средств, сумма на счете на . составила 5042,89 рубля. За нарушение срока платежа подлежала уплате неустойка от суммы невнесенного своевременно кредита. За период с 13 февраля по . (32 календарных дня) уплате подлежали проценты по кредиту от суммы 94871,88 рубль, что составило 3035,90 рублей (94871,88х0,10%х32 дней). Неустойка за период с . по . (5 дней) от суммы неуплаченного в срок кредита - 993,02 рубля, составила 148,95 рублей (993,02х3%х5). После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту, сумма кредита и неустойка, на счете осталось 868,02 рублей (5042,89-3035,90-993,02-148,95).

. подлежала оплате очередная часть кредита 738,58 рублей и проценты по кредиту. Имеющейся на счете суммы 868,02 рубля недостаточно для погашения очередных платежей. Заемщиком . на счет внесена сумма 4550,00 рублей. С учетом остатков денежных средств, сумма на счете на . составила 5418,02 рубля. За период с 18 марта по . (32 календарных дня) уплате подлежали проценты по кредиту от суммы 93878,86 рублей, что составило 3004,42 рубля (93878,86х0,10%х32 дней). За нарушение срока платежа подлежала уплате неустойка от суммы невнесенного своевременно кредита. Неустойка за период с 12 по 19 апреля (8 дней) от суммы неуплаченного в срок кредита - 738,58 рубля, составила 177,26 рублей (738,58х3%х8). После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту, сумма кредита и неустойка, на счете осталось 1498,06 рублей (5418,02-3004,12-738,58-177,26).

. подлежала оплате очередная часть кредита 856,60 рублей и проценты по кредиту за период с . по . (23 календарных дня). На счет в этот день внесена сумма 3 651,00 рублей. С учетом остатков денежных средств, сумма на счете на этот день составила 5149,06 рублей. Уплате подлежали проценты по кредиту за 23 календарных дня от суммы невозвращенного кредита 93140,28 рублей, что составило 2142,23 рублей (93140,28х0,10%х23 дня). После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 2151,23 рубль (5149,06-2142,23-856,60).

. подлежала оплате очередная часть кредита 790,02 рублей и проценты по кредиту. Имеющейся на счете суммы 2151,23 рубль недостаточно для погашения очередных платежей. Заемщиком . на счет внесена сумма 4236,00 рублей. С учетом остатков денежных средств, сумма на счете на . составила 6387,23 рублей. За период с 13 мая по . (40 календарных дней) уплате подлежали проценты по кредиту от суммы невозвращенного кредита 93140,28 рублей, что составило 3725,61 рубля (93140,28х0,10%х40 дней). За нарушение срока платежа подлежала уплате неустойка от суммы невнесенного своевременно кредита. Неустойка за период с 12 по 21 июня (10 дней) от суммы неуплаченного в срок кредита - 790,02 рублей, составила 237,01 рублей (790,02х3%х10). После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту, сумма кредита и неустойка, на счете осталось 1634,59 рубля (6387,23-3725,61-790,02-237,59).

. подлежала оплате очередная часть кредита 905,21 рублей и проценты по кредиту за период с . по . (21 календарный день). На счет в этот день внесена сумма 3 650,81 рублей. С учетом остатков денежных средств сумма на счете на этот день составила 5285,40 рублей. Уплате подлежали проценты по кредиту за 21 календарный день от суммы невозвращенного кредита 91493,66 рублей, что составило 1921,37 рубль (91493,66х0,10%х21 день). После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 2458,82 рублей (5285,40-1921,37-905,21).

. подлежала оплате очередная часть кредита 842,57 рубля и проценты по кредиту за период с . по . (31 календарный день) от суммы невозвращенного кредита 90588,45 рублей, что составило 2808,24 рублей (90588,45х0,10%х31 день). На счет в этот день внесена сумма 3 651,00 рубль. С учетом остатков денежных средств сумма на счете на этот день составила 6109,90 рублей. После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 2459,09 рублей (6109,90-2808,24-842,57).

. подлежала оплате очередная часть кредита 868,69 рублей и проценты по кредиту. Имеющейся на счете суммы 2459,09 рублей недостаточно для погашения очередных платежей. Заемщиком . на счет внесена сумма 4500,00 рублей. С учетом остатков денежных средств, сумма на счете на . составила 6959,09 рублей. За период с 13 августа по . (38 календарных дней) уплате подлежали проценты по кредиту от суммы невозвращенного кредита 89745,88 рублей, что составило 3410,34 рублей (89745,88х0,10%х38 дней). За нарушение срока платежа подлежала уплате неустойка от суммы невнесенного своевременно кредита. Неустойка за период с 12 по 19 сентября (8 дней) от суммы неуплаченного в срок кредита - 868,69 рублей, составила 208,49 рублей (868,69х3%х8). После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту, сумма кредита и неустойка, на счете осталось 2471,57 рубль (6959,09-3410,34-868,69-208,49).

. подлежала оплате очередная часть кредита 984,49 рубля и проценты по кредиту за период с 20 сентября по . (23 календарных дня) от суммы невозвращенного кредита - 88877,19 рублей, что составило 2044,18 рубля (88877,19х0,10%х23 дня). Имеющейся на счете суммы 2471,57 рубль было достаточно для погашения процентов по кредиту, после чего на счете осталось 427,29 рублей. Заемщиком . на счет внесена сумма 3787,00 рублей. С учетом остатков денежных средств, сумма на счете на . составила 4214,39 рублей. За нарушение срока очередного платежа по кредиту подлежала уплате неустойка от суммы невнесенного своевременно кредита. Неустойка за период с 12 по 14 октября (2 дня) от суммы неуплаченного в срок кредита - 984,49 рублей, составила 59,07 рублей (984,49х3%х2). После зачисления сумм, подлежащих оплате - сумма кредита и неустойка, на счете осталось 3170,83 рублей (4214,39-984,49-59,07).

. подлежала оплате очередная часть кредита 926,14 рублей и проценты по кредиту за период с . по . (31 календарных дня) от суммы невозвращенного кредита - 87892,70 рубля, что составило 2724,67 рубля (87892,70х0,10%х31 день). Имеющейся на счете суммы 3170,83 рублей было достаточно для погашения процентов по кредиту и частичного погашения очередного платежа по кредиту в размере 446,16 рублей. Неуплаченным остался очередной платеж по кредиту в размере 479,98 рублей (926,14-446,16). Заемщиком . на счет внесена сумма 3651,00 рубль. За нарушение срока очередного платежа по кредиту подлежала уплате неустойка от суммы невнесенного своевременно кредита. Неустойка за период с 12 по 14 ноября (2 дня) от суммы неуплаченного в срок кредита - 479,98 рублей, составила 28,80 рублей (479,98х3%х2). После зачисления сумм, подлежащих оплате - сумма кредита и неустойка, на счете осталось 3142,22 рублей (3651-479,98-28,80).

. подлежала оплате очередная часть кредита 1039,96 рублей и проценты по кредиту за период с . по . (30 календарных дней) от суммы невозвращенного кредита 89966,56 рублей, что составило 2610,85 рублей (89966,56х0,10%х30 дней). Имеющейся на счете суммы 3142,22 рубля было достаточно для погашения процентов по кредиту и частичного погашения очередного платежа по кредиту в размере 531,35 рубля. Неуплаченным остался очередной платеж по кредиту в размере 531,37 рубль (1039,96-531,35). Заемщиком . на счет внесена сумма 4089,00 рублей. За нарушение срока очередного платежа по кредиту подлежала уплате неустойка от суммы невнесенного своевременно кредита. Неустойка за период с 12 по 16 декабря (5 дней) от суммы неуплаченного в срок кредита - 531,37 рубль, составила 79,71 рублей (531,37х3%х5). После зачисления сумм, подлежащих оплате - сумма кредита и неустойка, на счете осталось 3477,92 рубля (4089-531,37-79,71).

. подлежала оплате очередная часть кредита 987,09 рублей и проценты по кредиту от суммы невозвращенного кредита, что составило 2663,72 рубля (согласно графика платежей).На счет . внесена сумма 4089,00 рублей. С учетом остатков денежных средств сумма на счете на . составила 7 566,92 рублей. После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 3916,11 рублей (7566,92-2663,72-987,09). Заемщиком . на счет внесена сумма 9 901,00 рубль. Остаток на счете составил 13 917,11 рублей.

. подлежала оплате очередная часть кредита 1017,69 рублей и проценты по кредиту 2633,12 рубля (согласно графика платежей), всего 3650,81 рублей.Находившейся на счете денежной суммы 13 917,11 рублей было достаточно для погашения очередных платежей. После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 9356,30 рублей.

. подлежала оплате очередная часть кредита 1299,98 рублей и проценты по кредиту 2350,83 рублей (согласно графика платежей), всего 3650,81 рублей.Находившейся на счете денежной суммы 9356,30 рублей было достаточно для погашения очередных платежей. После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 5705,49 рублей. Заемщиком . на счет внесена сумма 4 000,00 рубль. Остаток на счете составил 9705,49 рублей.

. подлежала оплате очередная часть кредита 1088,23 рублей и проценты по кредиту 2562,58 рублей (согласно графика платежей), всего 3650,81 рублей.Находившейся на счете денежной суммы 9705,49 рублей было достаточно для погашения очередных платежей. После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 6 054,68 рублей.

. подлежала оплате очередная часть кредита 1204,80 рубля и проценты по кредиту 2446,01 рублей (согласно графика платежей), всего 3650,81 рублей.Находившейся на счете денежной суммы 6 054,68 рублей было достаточно для погашения очередных платежей. После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 2403,87 рубля. Заемщиком . и . на счет внесены суммы 10 000,00 рублей и 4663,00 рубля. Остаток на счете составил 17 066,87 рублей.

. подлежала оплате очередная часть кредита 1160,62 рубля и проценты по кредиту 2490,19 рублей (согласно графика платежей), всего 3650,81 рублей.Находившейся на счете денежной суммы 17 066,87 рублей было достаточно для погашения очередных платежей. После зачисления сумм, подлежащих оплате - проценты по кредиту и сумма кредита, на счете осталось 13 416,06 рублей. Заемщиком . и . на счет внесены суммы 3600,00 рублей и 3660,00 рублей. Остаток на счете составил 20 676,06 рублей.

В период с . по . у заемщика Арсеньевой Л.И. на счете было достаточно денежных средств, что позволяло банку списывать их в счет оплаты кредитных обязательств в соответствии с графиком погашения кредита, определенного в приложении . к кредитному договору . от .. За этот период в соответствии с графиком платежей подлежало уплате сумма кредита - 79 168,19 рублей, и сумма процентов за пользование кредитом - 52 347,67 рублей, всего 131 515,86 рублей.

На . остаток денежных средств на счет заемщика составлял 20 676,06 рублей. В период с . по . заемщиком периодически зачислялись на счет денежные средства. Общая сумма зачислений составила 148 838,70 рублей. В период с . по . со счета заемщика Арсеньевой Л.И. банком в безакцептном порядке было списано 1320,00 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств находившихся на счете заемщика в период с . по . составила 170 834,76 рубля (20676,06+148838,70+1320,00).

Следовательно, на день окончания срока действии кредитного договора - ., заемщиком сумма кредита была полностью погашена, проценты по кредиту были полностью уплачены, неустойка полностью уплачена. Остаток денежных средств на счете Арсеньевой Л.И. на . составил 39 318,90 рублей (170834,76 - 131515,86), которые ей не были возвращены. Эти денежные средства банк самостоятельно списал в счет погашения кредита.

Как установлено статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства Арсеньевой Л.И. по кредитному договору . от . перед банком были полностью исполнены .. Поэтому требования Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.И. в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х., что кредитный договор исполнен ., не принимаются судом во внимание.

В соответствии с положениями статей 315, 810 Гражданского кодекса РФ должник вправе возвратить сумму кредита, предоставленного под проценты, досрочно с согласия кредитора. Условиями кредитного договора . от . определено, что сумма кредита банком предоставлена до .. Заемщик вправе досрочно погасить сумму кредита, письменно уведомив банк за три дня до даты очередного платежа (пункт 3.3.6). Как установлено в ходе рассмотрения дела заемщик Асеньева Л.И. с заявлением о досрочном погашении кредита в банк не обращалась до ., и иным образом не ставила банк в известность о своем намерении погасить досрочно кредит и подлежащие уплате проценты. То обстоятельство, что на счете заемщика имелись денежные средства, значительно превышающие суммы очередных платежей по кредитному договору, не обязывало банк совершать какие-либо действия для досрочного исполнения кредитных обязательств заемщика.

Как определено положениями статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из текста договора поручительства ., заключенного . с Банком «Дальневосточное ОВК» (правопреемником которого является Росбанк) и Хамендулиной Н.Х., видно, что последняя поручилась перед банком за надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком Арсеньевой Л.И. по кредитному договору . от .. В договоре поручительства определен срок его вступления в силу - с даты его подписания, но срок действия договора не определен. По кредитному договору заемщик Арсеньева Л.И. обязуется возвращать банку полученный кредит по частям, не позднее 12 числа каждого месяца. Порядок погашения кредита также определен графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Следовательно, банк, в случае нарушения заемщиком срока погашения очередной части кредита, может предъявить требование к поручителю в течение года со дня наступления срока очередного платежа. Если в течение года такое требование займодавцем к поручителю не предъявлено, то его обязанность нести солидарную ответственность с заемщиком по возврату невнесенной своевременно части кредита, по уплате процентов за пользование этой частью кредита, по уплате неустойки за несвоевременное возвращение этой части кредита прекращается.

Росбанк утверждает, что с . заемщик Арсеньева Л.И. стала систематически нарушать сроки возврата очередной части кредита, установленные графиком платежей, в с апреля 2007 года заемщик вообще перестал производить платежи по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению очередных платежей, по уплате процентов за пользование кредитом. С . заемщику начисляется неустойка за нарушения сроков возврата кредита. В ходе рассмотрения дела установлено, что впервые нарушение срока внесения очередного платежа заемщиком было допущено ., следовательно, банк имел право в течение года, до ., предъявить требований к поручителю о взыскании долга по кредитному договору. Росбанк обратился в суд с требованием к поручителю Хамендулиной Н.Х. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки только .. Так как кредитор обратился с требованием к поручителю по истечении одного года со дня наступления срока исполнения очередной части обеспеченного поручительством обязательства, то договор поручительства подлежит признанию прекращенным с . - по истечении одного года со дня нарушения срока исполнения заемщиком своего обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор исполнен заемщиком Арсеньевой Л.И. надлежащим образом по истечении срока его действия - .. Поручительство Хамендулиной Л.И. прекращено с .. Поэтому требования Росбанка о взыскании с заемщика Арсеньевой Л.И. и поручителя Хамендулиной Н.Х. долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Как установлено положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Арсеньева Л.И. не обращалась в Росбанк с заявлением о досрочном погашении кредитных обязательств, возникших по договору . от .. Кредитные обязательства ею были исполнены в срок, установленный договором - .. Остаток денежных средств на счете Арсеньевой Л.И. на . составил 39 318,90 рублей, которые ей не были возвращены. Эти денежные средства банк самостоятельно, без согласия заемщика, списал в счет погашения кредита.

В период с . по . Росбанк продолжал списывать со счета заемщика Арсеньевой Л.И. денежные средства в счет исполнения её кредитных обязательств по договору . от ., несмотря на то, что договор ею был полностью исполнен ., а следовательно, обязательств были прекращены. Всего за этот период со счета Арсеньевой Л.И. было списано 4 398,08 рублей.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд признает неосновательным обогащением денежные средства в сумме 39 318,90 рублей, списанные Росбанком со счета Арсеньевой Л.И. сверх суммы платежей установленных кредитным договором, и денежные средства в сумме 4 398,08 рублей, принудительно списанные банком со счета заемщика после окончания срока действия кредитного договора. Согласие на списание этих денежных средств для досрочного погашения кредита Арсеньева Л.И. не давала. При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения, которая составит 43 716,98 рублей (39318,90 + 4398,08), подлежит взысканию с Росбанка в пользу Арсеньевой Л.И.. Требования Арсеньевой Л.И. в этой части подлежат удовлетворению.

Росбанк . в принудительном порядке списал со счета Хамендулиной Н.И. 57 262,29 рубля в счет погашения долга заемщика Арсеньевой Л.И. по кредитному договору . от ., что подтверждается историей проводки банковского счета, открытого в Росбанке на имя Хамендулиной Н.И.. В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитные обязательства заемщика Арсеньевой Л.И. были надлежащим образом исполнены .. Действие поручительства Хамендулиной Н.И. прекращено с .. Поэтому суд считает, что у банка не имелось оснований для принудительного списания, без согласия Хамендулиной Н.И., денежных средств с её банковского счета. Следовательно, эт сумма является неосновательным обогащением, полученным Росбанком без установленных законом или сделкой оснований. Эта сумма подлежит возврату Хамендулиной Н.И.. Требования Хамендулиной Н.И. в этой части подлежат удовлетворению.

Между Росбанком и Арсеньевой Л.И. . было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору . от .. Согласно условиям соглашения Арсеньева Л.И. на . имела просроченную сумму задолженности 2 639,96 рублей, просроченную сумму задолженности по оплате процентов по кредиту 4391,26 рубль. По условиям соглашения была уменьшена сумма ежемесячного платежа, была установлена процентная ставка по кредиту 37,60% годовых. Общая сумма ссудной задолженности была определена в 76 833,00 рубля.

Стороны в судебном заседании пояснили, что данное соглашение заключалось из-за наличия просроченной задолженности у заемщика, сумма которой была определена по расчетам банка. Как видно из расчета задолженности на ., составленного Росбанком, заемщику за допускаемые в период с . по . просрочки очередных платежей начислялась неустойка на сумму просроченного платежа по кредиту и на сумму неуплаченных своевременно процентов по кредиту. Зачет денежных средств Росбанк производил в следующем порядке: на уплату неустойки, на погашение процентов по кредиту и на погашение кредита. Такие действия Росбанк противоречат положениям статей 811, 319 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора, поэтому не могут быть признаны правомерными. Такими действиями Росбанк ввел заемщика в заблуждение относительно наличия у него суммы долга по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на . заемщик Арсеньева Л.И. не имела просрочек по очередным платежам по кредитному договору. Таким образом, оснований для заключения соглашения о реструктуризации долга по кредиту . не имелось. Суд считает, что это соглашение не может быть признано законным, так как было заключено заемщиком под влиянием заблуждения относительно оснований соглашения (природы сделки). При наличии достоверных сведений о наличии суммы долга на ., у Арсеньевой Л.И., как она пояснила в судебном заседании, не возникло бы оснований и желания заключать такое соглашение. Недостоверные сведения о сумме долга заемщику предоставил банк. Поэтому данное соглашение, по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса РФ, подлежит признанию недействительным. Требования Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.И. в этой части подлежат удовлетворению.

Арсеньева Л.И. просит признать недействительными пункты 3.2.6, 4.2.5, 4.2.7 кредитного договора от .. Этими условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку неустойку в размере 3% при нарушении срока погашения кредита; право банка самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к клиенту, если сумма денежных средств на счет заемщика будет недостаточной для погашения очередного платежа; право банка в одностороннем порядке изменять тарифы банка.

В соответствии с положениями статей 421, 428, 450 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, в период действия договора, по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок действия кредитного договора . от ., заключенного между банком и Арсеньевой Л.И. исполнен .. Взаимные обязательства сторон прекращены .. В период действия договора Арсеньева Л.И. с требованиями о признании недействительными пункты 3.2.6, 4.2.5, 4.2.7 кредитного договора в суд не обращалась. Также она не обращалась в банк и (или) в суд с требованием об изменении условий договора, путем исключения из него пунктов 3.2.6, 4.2.5, 4.2.7. Поскольку кредитный договор исполнен, то не имеется законны оснований для изменения его условий. Поэтому суд считает, что требования Арсеньевой Л.И. в этой части удовлетворению не подлежат.

Росбанк заявил о применении срока исковой давности к требованиям Арсеньевой Л.И. о признании недействительными пунктов 3.2.6, 4.2.5, 4.2.7 кредитного договора . от ..

Как определено положениями статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Арсеньева Л.И. заключила договор ., в этот же узнала о всех его условиях. До . с требованиями о признании недействительными пунктов 3.2.6, 4.2.5, 4.2.7 кредитного договора в суд не обращалась. Срок исковой давности ею пропущен, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ дает суду основание отказать в удовлетворении этого требования. Основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Арсеньева Л.И. и Хамендулина Н.Х. просят компенсировать причиненный им Росбанком моральный вред. В качестве основания к возмещению морального вреда указали нарушение их прав банком при расчете долга по кредитному договору.

Как видно из кредитного договора . от ., заемные средства получены Арсеньевой Л.И. для личных нужд. Положениями Преамбулы, статей 8, 10, 15 Закона Российской Федерации от . . «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем, приобретающим услугу для личных нужд, и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов. Исполнитель обязан предоставить потребителю достоверную информацию о предоставляемой услуге. Потребитель вправе потребовать предоставление необходимой достоверной информации о реализуемой услуге. Исполнитель, допустивший нарушение прав потребителя, уплачивает ему компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Росбанк на протяжении длительного времени предоставлял потребителю Арсеньевой Л.И. недостоверную информацию о сумме её долга по кредитному договору, заключенному для удовлетворения личных нужд. Сумма долга банком существенно завышалась. Это повлекло за собой необходимость внесения заемщиком дополнительных денежных сумм, значительно превышающих фактическую сумму задолженности по договору. Суд считает, что исполнителем услуги - Росбанком, были нарушены права потребителя Артемьевой Л.И. на получение достоверной необходимой информации о предоставляемой услуги (о стоимости этой услуги), чем потребителю был причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет Росбанка.

Учитывая степень вины причинителя вреда, длительность нарушения прав потребителя, последствия, наступившие для потребителя, с учетом принципа разумности, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в 5 000,00 рублей.

Как видно из договора поручительства ., заключенного . между Банком и Хамендулиной Н.Х., между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. Поэтому положения Закона РФ «о защите прав потребителей» к этим правоотношениям не могут быть применены. Положениями статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения неимущественных прав гражданина. Требования Хамендулиной Н.Х. основаны на нарушении Росбанком её имущественных прав. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не находит.

Арсеньева Л.И. и Хамендулина Н.Х. просили взыскать с Росбанка проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Суд не находит оснований для удовлетворения этих требований.

Положениями статьи 395Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Полученная банком от Арсеньевой Л.И. денежная сумма 43 716,98 рублей признана судом неосновательным обогащением в ходе разрешения спора, возникшего между Росбанком и заемщиком о наличии или отсутствии у заемщика долговых обязательств, и о сроке фактического исполнения кредитного договора. Таким образом, Росбанк только из данного решения суда узнал о том, что денежные средства, полученные им в счет исполнения долговых обязательств Арсеньевой Л.И., являются неосновательным обогащением. Ранее заемщик к Банку с требованием возвратить неосновательно полученную сумму не обращался. Следовательно, у Росбанк ранее отсутствовала обязанность возвратить эти денежные средства, поэтому отсутствуют основания для начисления на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Росбанком со счета Хамендулиной Н.Х. принудительно была списана денежная сумма 57 262,00 рубля. Основанием для списании денежной суммы явилось ступившее в законную силу апелляционное решение Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от . и выданный на его основании исполнительный документ. Таким образом, действия по списанию денежных средств на день их совершения - ., были правомерны.

Апелляционное решение Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от . было отменено постановлением президиума Хабаровского краевого суда ., и дело было направлено на новое рассмотрение. Только решением суда от . было установлено отсутствие долговых обязательств у заемщика Арсеньевой Л.И. и её поручителя Хамендулиной Н.Х. перед Росбанком. При таких обстоятельствах суд считает, что а Росбанк не может быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 57 262,00 рубля, списанную со счет Хамендулиной Н.Х. в пользу Росбанка на основании исполнительного документа, выданного судом.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В соответствии с пунктом 1 части1 статьи 333-19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 50 000 рублей. При подаче иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке, физическим лицом уплате подлежит государственная пошлина в размере 200,00 рублей.

Исковые требования Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х. имущественного и не имущественного характера удовлетворены частично. В их пользу с Росбанка всего взыскано 100 798,98 рублей. Истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены при подаче иска в суд. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с Росбанка в доход соответствующего бюджета. Размер государственной пошлины, определенной от размера и вида удовлетворенных требований, составляет 3 419,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х. о взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, - отказать.

Исковые требования Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании договора исполненным, о признании дополнительного соглашения незаконным, о взыскании неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным дополнительное соглашение . к кредитному договору . от ., заключенное . между Арсеньевой Л.И. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество).

Признать договор кредитования, заключенный . между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Арсеньевой Л.И., исполненным ..

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Хамендулиной Н.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 57 262 (пятидесяти семи тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Арсеньевой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 43 716 (сорока трех тысяч семисот шестнадцати) рублей 98 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Хамендулиной Н.Х. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о компенсации морального вреда, - отказать.

Арсеньевой Л.И. и Хамендулиной Н.Х. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Арсеньевой Л.И. в удовлетворении требований к Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании незаконными пункты 3.2.6, 4.2.5, 4.2.7 кредитного договора от ., - отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 419 (трех тысяч четырехсот девятнадцати) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам .вого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд ..

Судья:        Бузыновская Е.А.