РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2010 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банниковой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности на жилое помещение в общежитии, признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Банникова Т.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности на жилое помещение в общежитии, признании права собственности на жилое помещение, ссылается на то, что на основании ордера . ей была предоставлена секция . в общежитии, расположенном по адресу: . в ., принадлежащем ПО «Завод им.Ленинского Комсомола». В нарушение п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» общежитие, расположенное по адресу: . в ., при приватизации ПО «Завод им.Ленинского Комсомола» было включено ответчиком в состав приватизируемого имущества, и . произведена государственная регистрация права собственности на него. 25 марта 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в общую долевую собственность, однако, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации, а также то, что здание в общежитии находится в собственности ответчика, с чем она не согласна, поскольку приобретенное ответчиком путем приватизации здание общежития не влечет ограничение прав проживающих в нем граждан в отношении занимаемого жилья. Считает, что имеет право на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность, в связи с чем просит суд прекратить право собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение . по адресу: . в ., признать за ней право собственности на жилое помещение . по адресу: . в .. В судебном заседании Банникова Т.А. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Представитель Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» Никулин Д.И., действующий на основании доверенности и.о. генерального директора А.Н. Гурова № 66\148 от 27.12.2010, сроком до 31.12.2011г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что согласно п. 1 ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо отказался или утратил право собственности по другим основаниям. Таким образом, не имеется оснований для перекрещения права собственности ОАО «АСЗ» и признания права собственности за истцом. Просит в иске отказать. В судебном заседании третье лицо Банников В.В. исковые требования Банниковой Т.А. поддержал. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Чащина С.И., действующая на основании доверенности руководителя Управления В.С.Бабушкина за № 69 от 24.11.2009 года, представитель ХКГУП «Хабкрайинвентаризация» Кобышева Ю.В., действующая на основании доверенности директора ХКГУП «Хабкрайинвентаризация» Владимирова И.И. №31 от 02.12.2010г., третье лицо Банников В.В., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца Банниковой Т.А., представителя ответчика Никулина Д.И., Банникова В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, Банниковой Т.А. на основании ордера . от ., как работнику Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» предоставлена в пользование секция . в общежитии . в ., площадью 27,9 кв.м. Согласно справке бытового отдела ОАО «АСЗ» за № 131 от 16 марта 2011 года в спорном жилом помещении - секции . в общежитии . в . зарегистрированы и проживают Банникова Т.А. и ее сыновья Банников В.В. и Банников В.В. (л.д.7). Из имеющихся в материалах дела справки Хабаровского ХКГУП «Хабкрайинвентаризация» № 1-2303 от 05 апреля 2011 года, сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 04/015/2011-183 от 22 марта 2011 года, следует, что за Банниковой Т.А. право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края не зарегистрировано (л.д.12,13). Банников В.В. и Банников В.В., являющиеся сыновьями истца, дали свое согласие на передачу в собственность их матери Банниковой Т.А. в порядке приватизации жилого помещения ., расположенного по адресу: ., от своего права приватизации вышеуказанной жилой площади отказались, о чем в деле имеются соответствующие заявления (л.д. 72, 73). Согласно письменному ответу и.о. генерального директора ОАО «АСЗ» А.М. Гурова на заявление Банниковой Т.А. от 25 марта 2011 года о передаче в собственность жилого помещения, находящегося в пользовании ее семьи, истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что здание . по . в . принадлежит на праве собственности ОАО «АСЗ», о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (л.д.9). Далее судом установлено, что до 1992 года здание общежития, расположенное по адресу: . в . относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», в дальнейшем на основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре за № 769 от 21 декабря 1992 года преобразованному в АООТ «Амурский судостроительный завод», в настоящее время ОАО «Амурский судостроительный завод». На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 6 января 1993 года № 1 в состав основных фондов завода, подлежащих приватизации были включены объекты социально-бытового и культурного назначения, в том числе и здание общежития по . в .. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 728 от 8 июня 1993 года в Устав акционерного общества внесены соответствующие изменения. Данные обстоятельства подтверждаются актами государственной приемки здания, планом приватизации, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 1992 года № 769 «О государственной перерегистрации АООТ «АСЗ», изменениями в план приватизации от 06.01.1993г., выпиской из приложения к плану приватизации, Уставом ОАО «АСЗ», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «АСЗ» от 16 июля 2007 года. Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991г. № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не подлежат включению в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Данные объекты до проведения процедуры разграничения собственности относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия. Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (утратившим силу на основании Указа Президента РФ от 12 июня 2006 года № 603), постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года № 473), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ». В нарушение указанных нормативных актов Общежитие перешло в собственность ответчика без законных оснований, и не правомерно не передано в собственность органу местного самоуправления. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ответчика на указанное общежитие зарегистрировано 13.12.2006 года в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО. В соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Нормами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации либо за счет иных средств и переданных предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, истец имеет гарантированное государством право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать данное право. На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность. Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истца на приобретение в собственность жилых помещений с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» невозможно, вследствие чего, суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, занимаемое истцом, и признать за Банниковой Т.А. право собственности на указанное жилое помещение. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банниковой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности на жилое помещение в общежитии, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение . в . в .. Признать право собственности Банниковой Т.А. на жилое помещение . в . в .. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.