РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года      Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРойкоМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «СТРойкоМ» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 16 февраля 2011 года по 18 мая 2011 года в должности <данные изъяты>. С 18 мая 2011 года он уволен на основании приказа №113-к от 18.05.2011г. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме . руб., на основании справки, выданной ответчиком.

В судебном заседании истец Миронов Д.Г. на иске настаивал, исковые требования изменила, в связи с частичной выплатой задолженности по заработной плате, просит взыскать . руб.

Ответчик в лице директора ООО «СТРойкоМ» Муратшина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав истца Миронова Д.Г., ответчика Муратшину Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Миронов Д.Г. работал <данные изъяты> в ООО «СТРойкоМ», директором которого является Муратшина Е.Н., что подтверждается трудовым договором №50/11 от 16.02.2011г., приказом о приеме на работу №51-к от 25.02.2011г.

18 мая 2011 года на основании приказа №113-К от 18.05.2011г. Миронов Д.Г. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетному листку за май 2011 года долг предприятия на конец месяца перед Мироновым Д.Г. составляет . коп., что также подтверждается справкой ООО «СТРойкоМ» от 24.05.2011г.

Между тем, согласно справке ответчика от 12.07.2011г. предприятие имеет задолженность перед Мироновым Д.Г. в сумме . коп., что также подтверждается расчетным листком за июнь 2011 года.

С учетом изложенного, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу истца заработной платы в размере . коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, а в силу требований ст. 393 Трудового кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 820 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРойкоМ» в пользу Миронова Д.Г. заработную плату в размере . коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРойкоМ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 820 руб. 87 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.