РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулепова Н.А. к ООО «ПаритетТрейд», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании задатка, судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Шулепова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПаритетТрейд», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании задатка, судебных расходов, ссылаясь на следующее: . между ней и ООО «ПаритетТрейд» был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса <данные изъяты> с набором соответствующих инструментов на сумму 149 900 рублей. Вследствие исполнения указанного договора ею было передано 5000 рублей в качестве задатка в счет причитающейся оплаты за товар. Кроме того, между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор . от .. При передаче товара и заключения договора купли-продажи ей не был передан сертификат соответствия <данные изъяты>. Кроме того, упаковка переданного ей товара была уже вскрытая и старая, что свидетельствовало о том, что пылесос был в употреблении. В процессе эксплуатации пылесоса были выявлены недостатки товара, вследствие чего пылесос невозможно эксплуатировать по его прямому назначению. . ею была принесена претензия в ООО «ПаритетТрейд», и был получен отказ на удовлетворение ее требований. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара . от ., расторгнуть кредитный договор . от ., заключенный между ней и ООО «ХКФ Банк», взыскать с ООО «ПаритетТрейд» сумму задатка в размере . рублей, двойную сумму задатка, неустойки, убытки, связанные с оплатой юридических услуг. В судебном заседании истец Шулепова Н.А.на исковых требованиях настаивала, изложенные в иске обстоятельства подтвердила. В судебном заседании представитель истца Пашков М.А., действующий на основании письменного ходатайства истца, исковые требования поддержал, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи представитель ООО «ПаритетТрейд» не предоставил сертификат соответствия на пылесос. При этом не предоставил информацию о фактической стоимости товара. Поскольку согласно договору купли-продажи возможна оплата товара путем заключения кредитного договора, но стоимость товара при предоставлении кредита меняется, так как по условиям кредитного договора истец выплачивает сумму взятого кредита с учетом процентов и страховки. Поскольку договор купли-продажи был заключен с существенными нарушениями, просил расторгнуть договор купли-продажи, кредитный договор, также взыскать сумму внесенного задатка и судебные расходы. Представитель ООО «ПаритетТрейд» Герасименко Н.В., действующий на основании доверенности директора ООО «ПаритетТрейд» Шоповаленко М.А. от 15.12.2010 года, извещенный о времени и месте судебного заседания согласно расписке о вручении судебной повестки 01.03.2011 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из представленного директором ООО «ПаритетТрейд» Шоповаленко М.А. отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку Шулепова Н.А. осмотрела товар, проверила его работоспособность и самостоятельно, исходя из своих финансовых возможностей, заключила договор купли-продажи пылесоса и кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», при этом в качестве задатка передала . рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 11.01.2011г., распиской к договору поручения . от . В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, данная категория товаров обмену и возврату не подлежит, в связи с чем просит в иске отказать. Представитель ООО «ХКФ Банк» Лискина Ю.В., действующая на основании доверенности и.о. председателя правления от 11.01.2011 года №1-1-10/13, извещенная о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению 14.03.2011 года, в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, . между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса <данные изъяты> с набором соответствующих инструментов, стоимостью . рублей. Данным договором также предусмотрена оплата стоимости товара посредством заключения кредитного договора (пункт 2.3.). Первоначальный взнос по указанному договору истец внесла наличными денежными средствами в размере . рублей, для оплаты основной суммы истец заключила кредитный договор. . истец обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму . рублей. Указанная в договоре купли-продажи стоимость товара противоречит информации, указанной в заявлении на получение потребительского кредита. В данном заявлении стоимость товара, на который выдается потребительский кредит, включает в себя цену товара, плату за предоставление кредита (45% годовых), личное страхование. Согласно п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. При заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его полной стоимости, график погашения этой суммы при предоставлении товара в кредит, не указана сумма договора с учетом процентной ставки. Кроме того, как следует из материалов дела при купле-продаже товара покупателю не были предоставлены сертификат соответствия на пылесос, достоверная информация о его соответствии установленному качеству. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные документы содержат противоречивую информацию о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влекут за собой расторжение данного договора. Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи товара Шулеповой Н.А. не были предоставлены сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос, достоверная информация о его соответствии установленному качеству (л.д.123). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности на Шулепову Н.А. передать ООО «ПаритетТрейд» пылесос моющий «<данные изъяты> с набором стандартных насадок. Кроме того, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку такой договор носит целевой характер, заключен для определения источника финансирования договора купли-продажи товара, поэтому при расторжении основного договора кредитное обязательство подлежит прекращению. На основании статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Шулеповой Н.А. с ООО «ПаритетТрейд» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за товар в размере . рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленной квитанции от 12.01.2011 года, выданной ИП ФИО10 из которой следует, что Шулеповой Н.А. оказаны юридические услуги, а именно, юридическая консультация, составление претензии, искового заявления, на общую сумму . рублей, суд находит требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере . рублей подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 103, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ООО «ПаритетТрейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шулепова Н.А. к ООО «ПаритетТрейд», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании задатка, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи от ., заключенный между ООО «ПаритетТрейд» и Шулепова Н.А.. Расторгнуть договор кредита . от ., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шулепова Н.А.. Взыскать с ООО «ПаритетТрейд» в пользу Шулепова Н.А. задаток в размере . рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере . рублей. Взыскать с ООО «ПаритетТрейд» государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность на Шулепова Н.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью«ПаритетТрейд» пылесос моющий <данные изъяты>» с набором стандартных насадок. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.
«О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
«О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.