РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества автолюбителей «Пламя» к ФИО2 о взыскании денег от реализации гаражных боксов, УСТАНОВИЛ: Потребительское общество автолюбителей «Пламя» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег от реализации гаражных боксов, ссылаясь на то, что председателем ПОА «Пламя» ФИО2 за период его правления с 23.10.2008г. по 17.11.2008г. было продано 38 гаражных боксов, принадлежащих ПОА «Пламя» на сумму 19 000 000 рублей. Денежные средства от реализации гаражных боксов в кассу ПОА «Пламя» ФИО2 не передал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 000 000 рублей. В судебном заседании истец в лице председателя правления потребительского общества автолюбителей «Пламя» Коренченко С.Н. на иске настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, суду пояснил, что решением общего собрания ПОА «Пламя» от 15.06.2007г. ФИО2 избран председателем ПОА «Пламя». Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2009г. это решение было признано недействительным. Таким образом, ФИО2 не имел полномочий председателя, все документы., выданные им: прием в члены кооператива, заключение договоров долевого участия, выдача справок для регистрации права собственности являются недействительными с момента составления. ФИО2 никогда не передавались печать общества, бухгалтерская отчетность, списки членов общества, постановления и решения общества, а сам ФИО2 был исключен решением правления из членов общества за неуплату паевых взносов. ФИО2 принял в члены общества неизвестных лиц, не имея на то полномочий. ФИО2 не мог знать, какие взносы кто сдавал, размер паевого взноса, необходимый для выдачи справок, также не мог знать о том, что 38 гаражных боксов, проданных им, принадлежат обществу на праве долевой собственности. ФИО2 деньги в кассу общества возвращать отказывается, говорит о том, что гаражи не продавал, а выдал справки о выплате паевых взносов на основании предоставленных ему документов за подписью председателя общества ФИО5 о выплате паевого взноса. Ответчик не был знаком с Уставом общества, Положением о членстве от 01.03.1998г., из которых следует, что стоимость определяется решением правления и что все эти гаражи являются общей долевой собственностью ПОА «Пламя». Однако, на основании данного Положения, правление могло закрепить гаражи за членом общества, о чем выносится решение Правления. В квитанциях и приходно-кассовых ордерах, выданных ФИО5, назначение платежа не указано. Ответчик ФИО2, иск не признал, суду пояснил, что в апреле 2006 года он был избран председателем ПОА «Пламя», после чего он стал искать предыдущего председателя кооператива СоловьеваА.А., направлял ему уведомления с просьбой сдать печать, на что ФИО5 не отреагировал. Затем стал собирать списочный состав членов общества, все были приняты ФИО5 Ни один член общества им не принимался. После того, как члены общества были собраны, он предложил им продолжить начатое при ФИО5 строительство гаражей, стал собирать взносы для оплаты строительных работ. ФИО5 пытался исключить его из членов общества, однако у него были документы на оплату 6 000 000 рублей . После чего возник второй список членов общества, состоящий из 48 человек, которые оплатили стоимость 38 гаражей. Люди, сдавшие взносы остались в обществе, а не сдавшие - были исключены. Взносы, которые были собраны, тратились на тепло, энергию, благоустройство. Гаражи он не продавал. 22 человека оплатили паевые взносы, сначала по 250 000 рублей, затем еще по 100 000 рублей, в связи с чем, он выдавал справки о выплате паевого взноса без указания суммы, исходя их суммы фактических затрат в размере 350 000 рублей, а не как указано в договоре 180 000 рублей. В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно Уставу Потребительского общества автолюбителей «Пламя», зарегистрированному 11.03.1996г. главной задачей общества является проектирование и строительство гаражей боксового типа (л.д.25). Согласно Уставу Потребительского общества автолюбителей «Пламя», зарегистрированному 17.11.2008г. основным видом деятельности Общества является использование земельного участка (территория Общества) для строительства и эксплуатации гаражей и автостоянок (л.д.139). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1192 от 10.06.2011г. Потребительское общество автолюбителей «Пламя» создано и зарегистрировано 11.03.1996г. и на день рассмотрения дела в суде имеет статус действующего юридического лица (л.д.208). Со дня регистрации, членами данного общества неоднократно, поочередно переизбирались в качестве председателей общества ФИО5 и ФИО2 Так, на основании протокола общего собрания членов потребительского общества автолюбителей «Пламя» № 9 от 15 июня 2007 года председателем Потребительского автокооператива «Пламя» (измененное этим же решением наименование общества) с 16 июля 2007г. был избран ФИО2 (л.д.158). Согласно той же выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1192 от 10.06.2011г., председателем общества с 18.01.2008г. вновь стал ФИО5, а с 16.10.2008г. - ФИО2 (л.д.217,218). Следующим протоколом общего собрания участников данного юридического лица от 17 ноября 2008г. председателем Потребительского общества автолюбителей «Пламя» был избран ФИО5, что также подтверждается приведенной выше выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20,218). На 10 июня 2011 года председателем Потребительского общества автолюбителей «Пламя» является Коренченко С.Н. (л.д.221). В обоснование недействительности полномочий ответчика по распоряжению имуществом Потребительского общества автолюбителей «Пламя» истец в лице его председателя Коренченко С.Н. в судебном заседании ссылался на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 10.10.2009г., которым признано недействительным решение общего собрания ПОА «Пламя» от 15 июня 2007 года, которым ФИО2 был избран председателем кооператива (л.д. 243). Однако, как следует из приведенной выше хронологии событий по переизбранию председателя, после избрания ответчика ФИО2 в качестве председателя Потребительского автокооператива «Пламя» решением общего собрания общества от 15 июня 2007 года, председателем данного общества с 18 января по 16 октября 2008 года вновь был ФИО5, и только с 16 октября 2008 года - ФИО2, в связи с чем суд находит несостоятельным довод истца о недействительности полномочий ответчика ФИО2 в указанный в исковом заявлении период с 23.10.2008г. по 17.11.2008г., поскольку в этот период согласно выписки из ЕГРЮЛ № 1192 от 10.06.2011г. ответчик обладал полномочиями председателя общества на законных основаниях. Как следует из искового заявления, в период с 23 октября 2008 года по 17 ноября 2008 года ответчик ФИО2, являясь председателем потребительского автокооператива «Пламя», продал 38 гаражных боксов стоимостью (паевой взнос) 500 000 руб. каждый на сумму 19 000 000 руб., деньги от реализации гаражей в кассу ПОА «Пламя» не передал и незаконно удерживает их у себя, принадлежность указанных гаражей ПОА «Пламя» подтверждается актом приемки счетно-ревизионной комиссии ПОА «Пламя» от 29.08.2004г. Однако, как следует из акта приемки счетно-ревизионной комиссии ПОА «Пламя» от 29.08.2004г. данным актом зафиксирован лишь факт собранных денег и произведенных затрат на строительство грузового бокса в количестве 38 мест (л.д.125). Поэтому сам по себе данный акт не свидетельствует о возникновении у Потребительского общества автолюбителей «Пламя» права собственности на указанные гаражи, поскольку для завершения строительства гаражей и возникновения права собственности на данные объекты недвижимости, неразрывно связанные с землей, необходимы соответствующие разрешительные документы. Вместе с тем, как следует из приложенной к исковому заявлению переписки председателя ПОА «Пламя» ФИО5 с Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре за период с 19.98.2004г. по 04.12.2008г., указанные гаражи возведены ПОА «Пламя» на земельном участке по адресу ., восточнее теплиц совхоза «Восток» в районе путепровода, который в установленном законом порядке не передавался данному обществу муниципальным образованием в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в аренду. Таким образом, указанные в исковом заявлении 38 гаражных боксов построены и эксплуатируются без оформления разрешительных документов, что в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, а следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, в данном случае Потребительское общество автолюбителей «Пламя», не приобрело на гаражи, являющиеся предметом данного спора, право собственности. Поскольку в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ истец не вправе распоряжаться данными гаражами, а именно продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования, изложенного в исковом заявлении. Далее в судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в ноябре, декабре 2008 года, февраля, июле 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за членами потребительского автокооператива «Пламя» на 28 гаражных боксов, расположенных по адресу: ., ., кадастровый квартал .. Основанием для регистрации права собственности являются справки от 29.10.2008г., от 12.11.2008г. о выплате паевых взносов, выданных членам потребительского автокооператива «Пламя» его председателем ФИО2 (л.д.166-194). Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных истцом, право собственности на 28 гаражных боксов зарегистрировано за ФИО6 (гаражный бокс ., ., .), ФИО2(гаражный бокс ., ., .), ФИО27 (гаражный бокс .), ФИО7 (гаражный бокс ., .), ФИО8 (гаражный бокс .), ФИО9 (гаражный бокс ., .), ФИО10 (гаражный бокс ., .), ФИО11 (гаражный бокс .), ФИО12 (гаражный бокс .), ФИО13 (гаражный бокс .), ФИО14 (гаражный бокс .), ФИО15 (гаражный бокс .), ФИО16 (гаражный бокс .), ФИО17 (гаражный бокс .), ФИО18 (гаражный бокс .), ФИО19 (гаражный бокс .), ФИО20 (гаражный бокс .), ФИО21 (гаражный бокс .), ФИО22 (гаражный бокс .), ФИО23 (гаражный бокс .). (л.д. 98-124). Согласно п.5.1. Положения «О членстве в потребительском обществе автолюбителей «Пламя» от 01.03.2000г. о паевых и членских взносах общества» собственность общества формируется из паевых и членских взносов членов Общества и является долевой собственностью членов Общества. Доля каждого члена Общества в собственности Общества определяется размером внесенного им паевого взноса в долевую собственность Общества. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Из представленных ответчиком доказательств, следует, что 26 ноября 2003 года председателем ПОА «Пламя» ФИО5 были заключены договоры долевого участия в строительстве индивидуальных гаражей в районе . с членами ПОА «Пламя», в том числе с ФИО9, ФИО24, ФИО27, ФИО2 Согласно п. 3.1. указанных договоров стоимость одного индивидуального гаража определялась проектно-сметной документацией и по предварительному расчету составляла 180 000 рублей (л.д.227-242). Как следует из представленных ответчиком справок старших бокса . ФИО25 и ФИО26 по состоянию на . согласно распоряжению председателя ПОА «Плямя» ФИО5 от ., 38 гаражей распределены между 21 членом ПОА «Пламя» (ФИО25, ФИО27, ФИО6, Данилов, Данилова, ФИО24, ФИО8, Дудник, ФИО11, ФИО26, Губченко, Умар, ФИО15, Швецов, Токышев, ФИО20, ФИО18, Лысунец, ФИО22, ФИО23, Курдюмов), что подтверждается схемой распределения гаражных боксов между указанными лицами, подписанной председателем а/к «Пламя» ФИО5 За счет сдаваемых данными членами кооператива денежных средств в размере 180 000 рублей отстроена коробка здания бокса, далее работы из-за отсутствия финансирования приостановлены. (л.д.224,225, 226). Из приведенных доказательств следует, что право собственности на 28 гаражных боксов зарегистрировано за лицами, которые согласно распоряжению председателя автокооператива ПОА «Пламя» ФИО5 являлись членами общества, то есть были приняты в члены общества ФИО5, а не ответчиком ФИО2 Как следует из п.4.4 Положения о членстве в потребительском обществе автолюбителей «Пламя» о паевых и членских взносах общества, принятого решением общего собрания ПОА «Пламя» от 01 марта 1998 года и подписанного ФИО5 доказательствами оплаты паевого взноса являются предоставленные членами Общества квитанции к приходным кассовым ордерам лично выданные Председателем Правления Общества за его подписью и печатью Общества. Из квитанций к приходно-кассовым ордерам, приложенным к договорам долевого участия на имя ФИО9, ФИО24, ФИО27, ФИО2, представленных суду ответчиком, видно, что денежные средства в счет оплаты строительства гаражных боксов и их отделки вносились членами общества в период с 2003-2005 годы, на приходных кассовых ордерах стоит подпись председателя и печать общества, что соответствует п. 4.4. названного выше Положения. Из представленных истцом доказательств следует, что на основании протокола заседания правления ПОА «Пламя» от 15 февраля 2008 года утверждена сметная стоимость и размер паевого взноса за один гаражный бокс (6м*12м*5м), расположенный в гараже боксового типа №1 в сумме 500 000 рублей. Членами правления, утвердившими такой размер паевого взноса, были ФИО5, Коренченко С.Н., ФИО28, ФИО29, ФИО30 При этом, как пояснил в судебном заседании истец в лице председателя Коренченко С.Н. бухгалтерская и иная документация, печать ПОА «Пламя», ФИО2 не передавались, в связи с чем о стоимости одного гаражного бокса ответчику не было известно. Исходя из таких пояснений истца, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что при выдаче им справок о внесении паевого взноса для регистрации права собственности на гаражи членами автокооператива он исходил из фактических затрат, понесенных на строительство гаражных боксов, которые составили 350 000 рублей. Как видно из представленных ответчиком доказательств, указанные справки были выданы им на основании договоров долевого участия в строительстве и квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих факт выплаты паевых взносов в размере фактических затрат на строительство каждого из гаражей. Указанные договоры долевого участия заключались от имени ПОА «Пламя» не ФИО2, а ФИО5, прием в члены кооператива указанных лиц осуществлялся также ФИО5 Таким образом, в судебном заседании установлено, что права собственности на гаражи, являющиеся предметом спора, зарегистрированы, во-первых, членами потребительского автокооператива «Пламя» и, во-вторых, на основании справок председателя ПАК «Пламя» о выплате паевого взноса, что опровергает довод искового заявления о продаже ответчиком указанных гаражей. Доказательств признания данных сделок недействительными в установленном законом порядке истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, по изложенным выше основаниям, суд находит требования Потребительского общества автолюбителей «Пламя» о взыскании с ответчика денег от реализации гаражных боксов необоснованными, поэтому отказывает в их удовлетворении. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 мая 2011 года удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований, с Потребительского общества автолюбителей «Пламя» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Потребительского общества автолюбителей «Пламя» к ФИО2 о взыскании денег от реализации гаражных боксов отказать. Взыскать с Потребительского общества автолюбителей «Пламя» государственную пошлину в местный бюджет в размере 60 000 рублей. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
РЕШИЛ: