ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года       Центральный районный суд

        г.Комсомольска-на-Амуре

        Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае к Козлову С.А. о взыскании убытков в порядке регрессного требования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае обратилось в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании убытков в порядке регрессного требования, судебных расходов, ссылаясь на то, что . в 15 часов 10 мин. в . Козлов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, . при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, . под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП. Виновным в совершении данного ДТП признан Козлов С.А., который своими действиями нарушил п.2.5. ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрено ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Между филиалом ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае и Козловым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ .). ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО3 в сумме 56 063 руб. В связи с чем просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 56 063 руб., судебные расходы в виде уплату государственной пошлины в размере 1881 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Дуванская Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности №1-617 от 05.05.2011г., участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя обще6ства.

Ответчик Козлов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем в деле имеется определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июля 2011 года.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела Козлов С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .- Козлова С.А., в момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, что подтверждается копией страхового полиса ВВВ ., сроком страхования с 27.04.2010г. по 26.04.2011г.

. в 15 часов 10 мин. в . в районе . корпус . по . Козлов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, . при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, . под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП, в результате чего причинил имущественный вред собственнику автомобиля <данные изъяты>, . ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, в связи с нарушением п. 8.12 ПДД, признан Козлов С.А., и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 27 КВ 018194 по делу об административном правонарушении от 22.09.2010г.

Согласно акту осмотра и расчету ООО Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56 063 руб.

Указанная сумма перечислена ФИО3 на основании платежного поручения №94 от 05.10.2010г., что также подтверждается страховым актом №0003233512-001 от 04.10.2010г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2010 года, . в 15 час. 10 мин. на . в районе . . в . Козлов С.А., управляя транспортным средством «М-Паджеро» гос.№ К692УТ27, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаты страхового возмещения в размере 56 063 рублей.

На основании изложенного, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рублей 91 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Козлову С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае убытки в порядке регрессного требования в размере 56 063 руб., государственную пошлину в размере 1 881 руб. 91 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.

Судья      Известкина И.Г.