ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае к Нагибину Г.А. о взыскании убытков в порядке регрессного требования, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае обратилось в суд с иском к Нагибину Г.А. о взыскании убытков в порядке регрессного требования, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30 октября 2010 года в г. Комсомольске-на-Амуре Нагибин Г.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, . допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> . под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО7 Виновным в совершении данного ДТП признан Нагибин Г.А., который нарушил п.9.10. ПДД РФ. Кроме того, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Между филиалом ООО «Росгосстрах» в . и Нагибиным Г.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ .). ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 120 000 руб. В связи с чем просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., судебные расходы в виде уплату государственной пошлины в размере 3 600 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Семенец А.В., действующий на основании нотариальной доверенности №2-171 от 18.01.2011г., участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Ответчик Нагибин Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем в деле имеется определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июля 2011 года. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела Нагибин Г.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .- Нагибина Г.А., в момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, что подтверждается копией страхового полиса ., сроком страхования с 22.07.2010г. по 21.07.2011г. и сроком использования транспортного средства с 22.07.2010г. по 21.01.2011г. 30 октября 2010 года в 00 час. 40 мин. в районе . в . Нагибин Г.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, . допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, . под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО7., в результате чего причинил имущественный вред собственнику автомобиля <данные изъяты> тр/н . ФИО7 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, признан Нагибин Г.А., и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2010г. Согласно акту осмотра и экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» от 09.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, . составляет 150 108 руб. 37 коп. (л.д.32,42). Указанная сумма перечислена ФИО7 на основании платежного поручения №6 от 22.11.2010г., ФИО7 перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д.47) В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОВ 573370 от 30.10.2010г. Нагибин Г.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 12 ноября 2010 года, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей. На основании изложенного, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Нагибину Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае убытки в порядке регрессного требования в размере 120 000 руб., государственную пошлину в размере 3 600 руб. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения. В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший. Судья Известкина И.Г.