РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года      Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРойкоМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «СТРойкоМ» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 01 ноября 2010 года по 18 мая 2011 года в должности <данные изъяты>. С 18 мая 2011 года он уволен на основании приказа №113-к от 18.05.2011г. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме . коп., на основании справки, выданной ответчиком.

В судебном заседании истец Осипов Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно расписке, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик в лице директора ООО «СТРойкоМ» Муратшина Е.Н. признала исковые требования в размере . коп., ссылаясь на частичную выплату заработной платы истцу.

Выслушав ответчика Муратшину Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Осипов Е.С. работал <данные изъяты> в ООО «СТРойкоМ», директором которого является Муратшина Е.Н., что подтверждается трудовым договором №37/10 от 01.11.2010г.

18 мая 2011 года на основании приказа №113-к от 18.05.2011г. Осипов Е.С. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ответчика от 24.05.2011г. предприятие имеет задолженность перед Осиповым Е.С. в сумме . коп.,

Между тем, согласно справке ответчика от 29.07.2011г. задолженность предприятия перед Осиповым Е.С. составляет . коп., что также подтверждается расчетным листком за июнь 2011 года.

С учетом изложенного, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с учетом частичного погашения ответчиком долга по заработной плате перед истцом, подлежат удовлетворению требования истца в размере . коп.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, а в силу требований ст. 393 Трудового кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРойкоМ» в пользу Осипова Е.С. заработную плату в размере . коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРойкоМ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.