РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимец В.А. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании права на повышение заработной платы с 01.02.2011 года, взыскании не выплаченных с учетом повышения сумм заработной платы за февраль, март 2011 года, возложении обязанности выплаты пособия по безработице и выдачи справки о средней заработной плате для ЦЗН с учетом повышения заработной платы с 01.02.2011 года, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Якимец В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании права на повышение заработной платы с 01.02.2011 года, взыскании не выплаченных с учетом повышения сумм заработной платы за февраль, март 2011 года, возложении обязанности выплаты пособия по безработице и выдачи справки о средней заработной плате для ЦЗН с учетом повышения заработной платы с 01.02.2011 года, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала у ответчика в должности <данные изъяты> в Испытательном Центре Материалов и Изделий (ИЦМИ) с 18.04.2006г. по 28.03.2011г. С 24.11.2010г. приказом и.о. Генерального директора №864/о утверждены новые тарифные ставки рабочих 10,20 категории на 2011 год. Согласно п. 3 данного приказа ставки рабочих введены с 01.02.2011г. с правом досрочного применения подразделениями, которые прошли реструктуризацию и оптимизацию численности. Требования данного приказа распространялись на работников Центральной заводской лаборатории (ЦЗЛ) ОАО «АСЗ». С этим приказом истец была ознакомлена под роспись. В декабре 2010 года был издан приказ о реструктуризации ИЦМИ и образовании вместо него ЦЗЛ. С этим приказом истец не была ознакомлена, однако написала заявление о переводе из ИЦМИ в ЦЗЛ и заполнила бланк соглашения о переводе. После этого, считала себя работником ЦЗЛ. Также в декабре 2010 года, чтобы оптимизировать численность работников подразделения, составлялись списки сокращенных работников. 28 января 2011 года она получила уведомление о сокращении №31/59 от 25.01.2011г. При получении расчетного листка за февраль 2011 года, она увидела, что повышение заработной платы на 80% с 01 февраля 2011 года, согласно приказу №864/о от 24.11.2010г. на нее распространилось. В связи с чем, считает, что ущемляются ее имущественные права и просит суд признать за ней право на повышение заработной платы с 01.02.2011г., взыскать не выплаченные с учетом повышения суммы заработной платы за февраль, март 2011 года в размере 16 858 руб.25 коп., выходное пособие в размере 1972 руб. 43 коп., всего в сумме 18 830 руб. 68 коп., возложить обязанность по выплате пособия по безработице и выдаче справки о средней заработной плате для ЦЗН с учетом повышения заработной платы с 01.02.2011 года, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец Якимец В.А. на иске настаивала и суду пояснила, что с 18 апреля 2006 года работала в цехе №31 дефектоскопистом ГЖК. 30.11.2011г. она была ознакомлена с приказом №864/о от 24.11.2010г. об увеличении тарифных ставок. С 01.02.2011г. было произведено увеличение тарифных ставок на 80% после реструктуризации и оптимизации численности работников, которое коснулось только работников ЦЗЛ. На момент ознакомления в приказом 30.11.2010г. ЦЗЛ не существовало, однако было сообщено, что ИЦМИ будет ликвидировано, поэтому в декабре 2010 года она и другие работники ИЦМИ написали заявление и соглашение о переводе без указания даты, а после этого 28.01.2011г. получила уведомление об увольнении по сокращению численности. Полагала, что с конца декабря 2010 года является работником ЦЗЛ, когда написала заявление о переводе, в связи с чем с 01.02.2011г. должна была получать повышенную заработную плату. Соглашение о переводе, подписанное работодателем, ей не вручалось. Получив уведомление об увольнении 28.01.2011г., понимала, что 28.03.2011г. она будет уволена. В расчетном листке за февраль 2011 года, который она получила 11 марта 2011 года, увидела, что повешения заработной платы не было. На ее обращение к начальнику ЦЗЛ, она узнала, что оставлена в штате ликвидированного подразделения ИЦМИ и повышение заработной платы на нее не распространяется. Также пояснила, что с 01.02.2011г. ее рабочее место и должностные обязанности не изменились. Представитель ответчика ОАО «Амурский судостроительный завод» Одинокова Е.Ю., действующая на основании доверенности и.о. генерального директора А.Н. Гурова №66/123 от 14.12.2010г., иск не признала, суду пояснила, что истец является бывшим работником ОАО «АСЗ» и осуществляла свою трудовую деятельность на ОАО №АСЗ» в цехе №31 (ИЦМИ) на основании заключенного с ней трудового договора №102589 от 18.04.2006г. и работала в должности дефектоскописта ГЖК. Работник относится к 20 категории - рабочих. В четвертом квартале 2010 года в ОАО «АСЗ» в целях реализации плана мероприятий по предупреждению банкротства были проведены организационно-технические мероприятия по реструктуризации и оптимизации численности работников, приказом №766/О от 21.10.2010г. и приказом №903/О от 10.12.2010г. была утверждена структурная схема управления ОАО «АСЗ». В связи с этим, приказом №864/О от 24.11.2010г. и приказом №877/о от 02.12.2010г. утверждены новые тарифные ставки и оклады. Пунктом 3 приказа №864/о тарифные ставки рабочих вводятся с 01.02.2011г. с правом досрочного применения подразделениями, прошедшими реструктуризацию и оптимизацию численности, пунктом 1.3.17 Приказа №903/о от 10.12.2010 г. структурное подразделение ИЦМИ упразднено, а его функции переданы во вновь создаваемое подразделение ЦЗЛ, с добавлением функций метрологии, ранее выполняемых отделом менеджмента качества. Согласно штатному расписанию ЦЗЛ на 12.12.2010г. численность работников 20-й категории составила 22 единицы, в то время как в ИЦМИ согласно штатному расписанию на 01.09.2009 г. численность работников той же категории составляет 48 единиц. В связи с этим, работникам ИЦМИ, в том числе и истице, не вошедшим в штатное расписание ЦЗЛ, были выданы уведомления о сокращении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ за 2 месяца. Таким образом, дискриминации труда не было, поскольку объем выполняемой работы у работников ЦЗЛ больше, чем был у работников ИЦМИ, в связи с чем применяются иные тарифные ставки. Оплата труда истице производилась в соответствии с действующим штатным расписанием. Юридического факта перевода не было, так как соглашение о переводе из ИЦМИ в ЦЗЛ между истцом и ответчиком достигнуто не было. Соглашение о временном (постоянном) переводе не имеет юридической силы, так как не подписано уполномоченным лицом, в нем отсутствует дата и номер документа. Поскольку нарушений в порядке начисления истице оплаты труда не было, просит в иске отказать. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №102589 от 18 апреля 2006 года Якимец В.А. работала у ответчика в ИЦМИ дефектоскопистом ГЖК с установленной системой оплаты труда, состоящей из тарифной ставки в размере 2 981 руб. 36 коп. (л.д.55). В соответствии с приказами №766/о от 21.10.2010г. и №903/о от 10.12.2010г. утверждена структурная схема управления ОАО «АСЗ» и введена в действие с 12 декабря 2010 года. (л.д.74,77). Пунктом 1.3.17 Приказа №903/о от 10.12.2010г. Исследовательский центр материалов и изделий (ИЦМИ) упразднен, функции переданы во вновь создаваемое подразделение: Центральная заводская лаборатория (ЦЗЛ), с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества. В связи с чем, в рамках проводимой реструктуризации и оптимизации численности ОАО «АСЗ», приказом №864/о от 24.11.2010 года, с которым истец ознакомлена 30 ноября 2010 года, утверждены новые тарифные ставки и оклады рабочих (10, 20 категории) на 2011 год. (л.д.84). Согласно п. 3 названного приказа схема должностных окладов и тарифных ставок рабочих вводится в действие с 01.02.2011г., с правом досрочного применения для подразделений прошедших реструктуризацию и оптимизацию численности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с реструктуризацией подразделений подразделение ИЦМИ, в котором работала истец, упразднен, с передачей функций вновь созданному подразделению ЦЗЛ. В связи с созданием ЦЗЛ, ему переданы функции отдела менеджмента качества, по метрологии, в связи с чем изменился объем выполняемой работы рабочими ЦЗЛ по сравнению с объемом выполняемой работы рабочими ИЦМИ. Как следует из выписка из приказа №390 от 25.03.2011 года, Якимец В.А. на день предупреждения об увольнении в связи с сокращением работала дефектоскопистом ГЖК 6 разряда с тарифной ставкой 12 (л.д.61,64). Согласно штатному расписанию ИЦМИ на 03.09.2009г. среднемесячная тарифная ставка <данные изъяты> составляла 3896 руб. (л.д.106). Согласно штатному расписанию ЦЗЛ по состоянию на 12.12.2010г., среднемесячная тарифная ставка 12 дефектоскописта ГЖК 6 разряда, на основании приказа №864/о от 24.11.2010г., установлена в размере . коп. (л.д.103). Из сопоставления штатных расписаний ИЦМИ на 03.09.2009 года и ЦЗЛ на 12.12.2010 года усматривается сокращение 26 штатных единиц рабочих 20 категории (22 штатные единицы в ЦЗЛ вместо 48 штатных единиц в ИЦМИ). В связи с указанным сокращением численности, 28 января 2011 года Якимец В.А. была ознакомлена с уведомлением от 25.01.2011г. №31/59 о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. От предложенных вакансий отказалась. На основании приказа №569/л от 23.03.2011г. Якимец В.А. была уволена 28 марта 2011 года в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Якимец В.А. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании права на повышение заработной платы с 01.02.2011 года, взыскании не выплаченных с учетом повышения сумм заработной платы за февраль, март 2011 года, возложении обязанности выплаты пособия по безработицы и выдачи справки о средней заработной плате для ЦЗН с учетом повышения заработной платы с 01.02.2011 года, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.Из искового заявления следует, что Якимец В.А. в связи с реструктуризацией подразделений ОАО «АСЗ», написала заявление о переводе в ЦЗЛ, а также заключила с ответчиком соглашение о временном (постоянном) переводе из ИЦМИ в ЦЗЛ.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом данное соглашение суду не представлено.
Из пояснений ответчика следует, что указанное соглашение не было подписано уполномоченным лицом, в связи с чем не имеет юридической силы. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца, в связи с чем суд находит необоснованным довод истца о том, что с 01.02.2011 года она считала себя работником ЦЗЛ, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец не была переведена из ИЦМИ в ЦЗЛ в установленном законом порядке, так как с приказом работодателя о таком переводе ознакомлена не была в виду отсутствия факта издания такового.
Довод истца о дискриминации труда в связи с получением заработной платы с 01 февраля 2011г. по день увольнения 28.03.2011г. в прежнем объеме тарифной ставки по сравнению с такой же должностью <данные изъяты> в ЦЗЛ суд находит не состоятельным, поскольку, как видно, из приказа №903/о от 10.12.2010г., <данные изъяты> в созданном с 01.02.2011г. подразделении ЦЗЛ выполнял больший объем работы в связи с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества.
Факт отсутствия повышения объема работы на своем рабочем месте в ИЦМИ с 01.02.2011г. по день увольнения 28.03.2011г. истец в судебном заседании не оспаривала, пояснив суду что с 01.02.2011г. ее должностные обязанности не изменились.
Кроме того, как следует из приказа № 864/О от 24.11.2010г. схема должностных окладов и тарифных ставок рабочих, была введена в действие с 01.02.2011г. с правом досрочного применения только для подразделений, прошедших реструктуризацию и оптимизацию численности, к каковым ИЦМИ в силу упразднения не относится.
При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что требования приказа № 864/О от 24.11.2010г. об утверждении на 2011 год тарифных ставок рабочих 10,20 категории, на истца, как на работника, предупрежденного о предстоящем увольнении по сокращению численности работников в связи с упразднением ИЦМИ, не распространялись, истец не переводилась из ИЦМИ в ЦЗЛ, а вместо перевода была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, суд находит несостоятельными ее требования о признании права на повышение заработной платы с 01.02.2011 года, взыскании не выплаченных с учетом повышения сумм заработной платы за февраль, март 2011 года, возложении обязанности выплаты пособия по безработицы и выдачи справки о средней заработной плате для ЦЗН с учетом повышения заработной платы с 01.02.2011 года, компенсации морального вреда, поэтому отказывает в их удовлетворении.