РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Титаренко Н.П., Титаренко В.Н., Титаренко П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по производству ремонта кровли, УСТАНОВИЛ: Городская общественная организация защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Титаренко Н.П., Титаренко В.Н., Титаренко П.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Амурлифт» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по восстановлению комплекса технических средств охраны, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по производству ремонта кровли, ссылаясь на то, что истцы являются сонанимателями . многоквартирном . в .. Функции по управлению данным домом с 1 мая 2009 года осуществляет ООО «УК «Амурлифт». С 2008 года происходят затопления квартиры с кровли, что подтверждается актами управляющих организаций. Вследствие неоднократных затоплений жилому помещению причинен ущерб, который согласно заключению о стоимости ремонтно-восстановительных работ от 23 ноября 2010 года, составляет . рублей. 14 декабря 2010 года Титаренко Н.П. обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в добровольном порядке. Требования Титаренко Н.П. ответчик проигнорировал. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцам причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате затоплений семья вынуждена проживать в помещении с повышенной влажностью, в антисанитарных условиях. Все члены семьи страдают фурункулезом последние три года. У Титаренко Н.П. сахарный диабет и давление с 2004 года. Просит суд исковые требования удовлетворить. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: истец просит суд взыскать с ответчика солидарно в пользу Титаренко Н.П., Титаренко В.Н., Титаренко П.В. ущерб, причиненный затоплением в сумме . рублей; расходы по восстановлению комплекса технических средств охраны в размере . рублей; неустойку в размере . рублей, с 25 декабря 2010 года; компенсацию морального вреда в пользу Титаренко Н.П. . рублей, в пользу Титаренко В.Н. . рублей и Титаренко П.В. . рублей; штраф; 50% взысканного штрафа перечислить в ГОО ЗПП ЖКУ «Общественный контроль» г. Комсомольск-на-Амуре; судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере . рублей; возложить обязанность по производству ремонта кровли в течение 5 дней со дня принятия решения судом. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 мая 2011 года принят отказ от Титаренко Н.П., Титаренко В.Н., Титаренко П.В. от искового требования о взыскании расходов по восстановлению комплекса технических средств охраны в размере . рублей. В судебном заседании представитель Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольска-на-Амуре Гребенщикова Р.К., действующая на основании протокола заседания Правления Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольска-на-Амуре от 16 августа 2010 года, на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, суду пояснила, что истцы, являющиеся нанимателями . многоквартирном . в ., обратились в общественную организацию в связи с тем, что с 2008 года в их квартире происходит затопление с чердачного этажа. Меры, которые принимала управляющая организация ООО «УК «Амурлифт» к положительному результату не привели, а наоборот, затопления только увеличились. В 2009 и 2010 гг. при очередном выпадении осадков, таянии снега происходило затопление. В результате чего, квартире истцов причинен ущерб, который выразился в том, что на потолочные швы между плитами в желтых разводах, на коробке из ГВЛ потеки, на обоях и стенах выступили пятна. Факт затопления ответчиком не отрицается, однако выплатить причиненный ущерб в добровольном порядке отказывается. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истцы испытывают сильное нервное напряжение, чувство страха, что затопление произойдет вновь. Из-за повышенной влажности в квартире у всех членов семьи выявлен <данные изъяты>. Просит суд исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец Титаренко Н.П. на иске настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, суду пояснила, что в ., она проживает вместе с мужем Титаренко В.Н. и сыном Титаренко П.В. Первое затопление произошло 07.01.2007г. В 2007 году был проведен капитальный ремонт кровли, на время проведении которого ее семья была переселена в ., в которой проживали с 16.07.2007г. по 05.03.2008г. Однако течь кровли не была устранена. Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику, в Жилищную инспекцию ., в прокуратуру, администрацию, в результате чего были установлены нарушения выполненной работы по ремонту кровли. Затем Администрация города поручила ООО «УК «Амурлифт» выполнить работы по обследованию кровли и ее ремонту. В результате постоянных затоплений ее семья страдает от заболевания фурункулезом. У нее проявилось обострение хронического заболевания, 02.05.2009г. повысилось давление, после затопления 01.05.2009 года, вследствие чего ей пришлось проходить лечение в санатории. 02.09.2010г. ей вскрывали <данные изъяты> после затопления 30.08.2010г., о чем свидетельствует запись хирурга в амбулаторной карте. В судебном заседании истцы Титаренко В.Н., Титаренко П.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ООО «УК «Амурлифт» Ганиева А.Р., действующая на основании доверенности директора ООО «УК «Амурлифт» Борисова В.Г. №185 от 01.10.2010г., иск признала частично, суду пояснила, что факт затоплении квартиры не отрицает, причинение материального ущерба в размере 30 745 рублей не оспаривает. Жилищная инспекция г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края неоднократно выносило ООО «УК «Амурлифт» предписания об устранении течи в данной квартире. Ремонт кровли выполнялся неоднократно, однако течь до настоящего времени не устранена. 14.12.2010г. истцом представлена претензия, требования которой подрядная организация выполнять отказалась. Иск не признала в части взыскания штрафа. Просила размер компенсации морального вреда уменьшить соразмерно причиненному ущербу. Также пояснила, что ООО «УК «Амурлифт» взяло на себя обязательство произвести ремонт кровли над квартирой . по ., но не в такие короткие сроки. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Титаренко Н.П., Титаренко В.Н., Титаренко П.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: . что подтверждается обменным ордером . от ., справкой ф.519-р о зарегистрированных по указанному адресу лицах от . Как следует из материалов дела, пояснения сторон, неоднократно происходили затопления указанной квартиры в период с 2008 по 2010 гг., что подтверждается актами от 11.02.2008г., от 12.03.2008г., от 23.09.2008г., от 30.09.2008г., от 01.05.2009г., от 30.06.2009г., от 05.01.2010г., от 01.08.2010г., от 02.08.2010г., от 30.08.2010г., от 30.09.2010г., от 16.10.2010г., от 19.10.2010г., в результате течи кровли. Титаренко Н.П. в коллективном обращении обратилась в Государственную жилищную инспекцию . о неисправности кровельного покрытия . в .. Согласно Акту проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю №114 от 26 июня 2009 года, проведено мероприятие по контролю за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - ., что в . спальне следы протечек на балке и потолке, в зале - над балконной дверью. В кровле наблюдаются просветы, неплотности в примыканиях, местами трещины шифера, нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно Постановлению №426-па от 20 апреля 2009 года функции по управлению многоквартирным домом . от МУП «Служба заказчика №1» переданы ООО «УК «Амурлифт», которая осуществляет управление указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2009 года. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст.161 - 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 сентября 2003 года за № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда. Согласно п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года за № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности… Пунктом 1.8 Правил установлено, что « техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем зданий осуществляется путем непосредственного технического обслуживания (содержания) осмотров, текущего и капитального ремонтов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов, а также контроль за исполнением и содержанием, в том числе инженерного оборудования и квартир. Один раз в год в ходе весеннего и осеннего осмотра должен проводиться инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир. Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. По результатам осмотров составляется перечень неисправностей, акты. Нанимателям, арендаторам, собственникам жилых помещений по результатам осмотров выдаются рекомендации на выполнение текущего ремонта за свой счет. Установление, наладка, регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда. Кроме этого, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 эксплуатирующая организация обязана проводить технический осмотр жилых зданий для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В соответствии с пп.2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши. Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил. Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. № 307, ответственность за качество предоставленных услуг также несет эксплуатирующая организация. Судом установлено, что в ООО «УК «Амурлифт» является управляющей организацией многоквартирного дома по . с 1 мая 2009 года. В соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Амурлифт» осуществляет функции по управлению и контролю за содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.3.1.3. договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2009 года управляющая компания обязуется обеспечить проведение технических осмотров многоквартирного дома два раза в год и по их результатам производить корректировку базы данных, отражающих состояние дома. Уставом ООО «УК «Амурлифт» определены виды деятельности управляющей компании, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда. Судом установлено, что причиной затопления . в . явилась течь кровли, ввиду ее ненадлежащей эксплуатации и ремонта, в связи с чем причиненный истцам вред подлежит возмещению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ с причинителя вреда, каковым является ответчик - ООО «УК «Амурлифт», не исполняющее надлежащим образом свои обязанности по содержанию данного жилого дома. В соответствии с т. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Согласно отчету об оценке объекта оценки №984 от 23 ноября 2010 года, составленному ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в . в . после затопления составила . рублей. Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства по делу, так как оно является допустимым доказательством по делу. Заключение дано лицом, являющимся членом Общероссийской общественной организации оценщиков. Заключение содержит описание проведенного исследования и выводы, к которым пришел специалист на основании этих исследований, подробный локальный сметный расчет. Сумма, указанная в отчете, ответчиком не оспаривалась. Таким образом, требование истцов о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры с ООО «УК «Амурлифт», подлежит удовлетворению. С учетом того, что статьей 1064 ГК РФ не предусмотрено солидарное возмещение вреда, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика сумма в размере .). Подлежат удовлетворению требования истца Титаренко Н.П. о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме . рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №984 от 03.11.2010г., заключенным Титаренко Н.П. и квитанцией об оплате ею данной суммы от 03.11.2011г., выданной ЗАО «НЭО». (л.д. 51, 52). В соответствие со ст. 30 ФЗ « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствие с п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из материалов дела следует, что 14.12.2010 года Титаренко Н.П. направлена претензия в адрес ООО «УК «Амурлифт», в которой она просила возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме . рублей, расходы на экспертизу в сумме 2500 рублей, провести работы по ремонту кровли над квартирой . в добровольном порядке. (л.д.57). Требования истца остались не исполнены, что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Ганиева А.Р. Судом установлено, что ущерб, причиненный истцам, составляет . рублей, в сумме равной сумме ущерба истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что с 25 декабря 2010 года за 76 дней просрочки сумма неустойки составляет . копеек, размер неустойки, заявленный истцами не превышает размера причиненного им ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании в пользу каждого из истцов по .), поскольку взыскание неустойки в солидарном порядке приведенной выше нормой права не предусмотрено. В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствие со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом неоднократности затоплений квартиры истцов, очевидности причинения нравственных страданий истцам, вызванных вынужденным проживанием в течении длительного периода времени в условиях повышенной влажности, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в пользу Титаренко Н.П., которой помимо причинения нравственных страданий причинены физические страдания в виде обострения хронических заболеваний, в результате чего она проходила санаторно-курортное лечение, и в виде фурункулеза, что подтверждается записью хирурга в амбулаторной карте истца, в размере 10 000 рублей и по 5000 рублей в пользу Титаренко В.Н. и Титаренко В.П. Учитывая, что требования истцов о ремонте кровли над квартирой . ., в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, а в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется течь кровли над указанной квартирой, которая до настоящего времени ответчиком не устранена, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт кровли над квартирой . . в . подлежит удовлетворению. При этом с учетом разумности, судом устанавливается срок выполнения работ по ремонту кровли 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме .. Судом установлено, что истцы с целью защиты своих нарушенных прав обратились в Городскую общественную организацию защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг « Общественный контроль», которой предъявлен настоящий иск. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом того, что исковые требования потребителя удовлетворены, сумма взысканного штрафа составляет . рублей, таким образом, пятьдесят процентов от указанной суммы в размере . копеек подлежит перечислению Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольск-на-Амуре. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольска-на-Амуре в интересах Титаренко Н.П., Титаренко В.Н., Титаренко П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по производству ремонта кровли удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Титаренко Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры . коп., неустойку в размере . коп., компенсацию морального вреда в размере . рублей, расходы по оплате экспертизы в размере . руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Титаренко В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры . коп., неустойку в размере . коп., компенсацию морального вреда в размере . рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Титаренко П.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры . коп., неустойку в размере . коп., компенсацию морального вреда в размере . рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в размере . руб. Перечислить пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере . коп. Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольска-на-Амуре. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» обязанность произвести ремонт кровли над квартирой № . . в . в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.