Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Мажаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об оспаривании действий ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий, УСТАНОВИЛ: Силина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании действий ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий, ссылаясь на то, что . она приобрела в собственность легковой автомобиль марки <данные изъяты>, который был зарегистрирован .. Сведения о регистрации транспортного средства были внесены в ПТС . от . Однако в связи с отсутствием места для внесения новой информации взамен указанного ПТС был выдан дубликат . от .. Письмом от 11.04.2011 года за подписью начальника управления внутренних дел по г. Комсомольску-на-Амуре был сообщено об аннулировании регистрационных действий по постановке автомобиля на учет ., в связи с неправомерной выдачей ПТС . от . По результатам служебной проверки было установлено, что ПТС . от . выдан неправомерно, что влечет его недействительность. Поскольку с момента регистрации автомобиля по указанному ПТС прошло более 5 лет, регистрация может быть восстановлена на основании п. 51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 в редакции от 03.04.2011г. Однако, обратившись с заявлением о восстановлении регистрации данного автомобиля, был получен отказ в регистрации. В связи с чем просит признать заявление обоснованным, возложить обязанность по восстановлению регистрационного учета принадлежащего Силиной А.Н. транспортного средства <данные изъяты>, . года изготовления. В судебном заседании Силина А.Н. на заявлении настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Представитель Силиной А.Н., Дрига А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, в судебном заседании заявление поддержал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, суду пояснил, что согласно п.51 вышеуказанного приказа МВД РФ, прекращение регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными, либо недействительными, прошло более 5 лет. 20.04.2004г. автомобиль «<данные изъяты>», . года выпуска был зарегистрирован. Днем регистрации транспортного средства является 20.04.2004г. С момент регистрации прошло более 5 лет, что дает возможность восстановить регистрацию транспортного средства. Силина А.Ю. обратилась с заявлением в УВД по г. Комсомольску-на-Амуре о восстановлении регистрационного действия от 20.04.2004г. в связи с истечением сроков давности, на что был получен ответ, в котором Силиной было рекомендовано обратиться с данным заявлением в МРЭО ГИБДДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре в установленной законе формой, данные рекомендации Силиной были исполнены. На основании п.3 приложении № 1 «Правил регистрации» к приказу МВД № 1001 и п.33 приложения № 2 «Административного регламента» к приказу МВД № 1001 Силиной А.Ю. было отказано в восстановлении регистрационного действия от 20.04.2004г. Считает такой отказ незаконным и необоснованным, просит заявление Силиной А.Н. удовлетворить. Представитель УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Демина М.А., действующий на основании доверенности начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Грачева Е.В. №37/1-10384 от 06.07.2011г., требования Силиной А.Н. не признала, суду пояснила, что 04.03.2011 года Силина А.Ю. обратилась в МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства. По данному факту была назначена проверка. В рамках проверки было установлено, что 14.05.2001 года в Ванинской таможне был оформлен ПШТС (паспорт шасси транспортного средства) на агрегаты автомобиля <данные изъяты>, . года выпуска, принадлежащего заявителю, а именно на двигатель и шасси. Данные агрегаты были зарегистрированы в МРЭО ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре с выдачей ПТС . от . с нарушением действующего законодательства. В соответствии с п.1.7 Положения «О паспортных транспортных средствах и шасси транспортных средств», шасси в подразделении МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре не регистрируются, регистрация осуществляется на основании ПТС. По данному факту от 31.03.2011 года был составлен рапорт инспектором отделения розыска ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, затем была назначена проверка, в ходе которой было установлено, что ПТС 27 . от . недействительный, так как был выдан с нарушением п.1.7. Положения «О паспортных транспортных средствах и шасси транспортных средств» от . По результатам проверки 14.04.2011 года были аннулированы регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства от 20.04.2004г. Согласно п.51 приказа МВД РФ от 24.11.08г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, вступившими в силу 03.04.2011г., не подлежат аннулированию регистрационные действия в отношении автомобиля Силиной А.Ю., так как на 14.04.2011 года прошло более 5 лет с момента регистрации данного транспортного средства, однако данное транспортное средство было ввезено на территорию РФ как шасси и двигатель, что не является транспортным средством, поэтому такая регистрация восстановлению не подлежит. В связи с чем, просит в заявлении отказать. Суд, выслушав пояснения Силиной А.Ю., ее представителя Дрига А.А., представителя УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По обстоятельствам дела установлено, что Силина А.Ю. приобрела транспортное средство <данные изъяты> от . . произведена регистрация данного транспортного средства с выдачей дубликата ПТС . от . Согласно письму начальника УВД по г. Комомольску-на-Амуре И.Е. Ильц № 3711-5456 от 14 апреля 2011 года, регистрационное действие от 20.04.2004 года по постановке на регистрационный учет с выдачей дубликата ПТС на автомобиль <данные изъяты>, . года выпуска, двигатель № TD42 . признано недействительным и аннулировано в соответствии с требованиями п.51 Правил регистрации к приказу МВД России от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» №1001. Основанием к аннулированию послужил установленный факт неправомерной выдачи первоначального ПТС . на указанное транспортное средство. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, . года выпуска, двигатель № . с первичной регистрацией ., снят с регистрационного учета . Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу с 03.04.2011г.,при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. Из материалов дела следует, что транспортное средство Силиной А.Ю. было поставлено МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре на регистрационный учет 20.04.2004 года, то есть более 5 лет назад. Первичная регистрация данного транспортного средства с выдачей ПТС была осуществлена 25.12.2011 года. 14 апреля 2011 года регистрация данного транспортного средства от 20.04.2011 года прекращена (аннулирована), о чем Силина А.Ю. извещена в тот же день 14.04.2011 года. В удовлетворении заявления Силиной А.Н. от 23 июня 2011 года о регистрации указанного транспортного средства ей отказано. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В соответствии с п.33. Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления. Как следует из заключения служебной проверки по факту выдачи ПТС . от . на автомобиль <данные изъяты>, . года выпуска, утвержденной начальников УВД по г. Комсомольску-на-Амуре 31.03.2011 года, ПТС на указанный автомобиль с номерными агрегатами ДВС № . таможней не выдавался, в таможенном управлении имеется информация о таможенном оформлении запасных частей . <данные изъяты>, . года выпуска, на которые Ванинской таможней был выдан ПШТС 27 .. Согласно п. 8 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 шасси не регистрируются в подразделениях Госавтоинспекции. Однако, как следует из материалов дела, на принадлежащий Силиной А.Н. автомобиль <данные изъяты>, . года выпуска, МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 20 апреля 2004 года был выдан ПТС . взамен ПТС . от 25.12.2011 года. ПТС . от . был признан недействительным по результатам служебной проверки, утвержденной начальником УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, только .. При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента регистрации автомобиля <данные изъяты>, . года выпуска, на основании ПТС . от ., признанного недействительным ., прошло более пяти лет (срок давности), суд находит действия регистрационного подразделения УВД по г.Комсомольску-на-Амуре (ныне регистрационное подразделение УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре) по прекращению (аннулированию) регистрации данного автомобиля 14 апреля 2011 года противоречащими п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу 03.04.2011г., поэтому признает заявление Силиной А.Н. обоснованным. В соответствие с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО9 об оспаривании действий ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий признать обоснованным. Обязать МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г.Комсомольску-на-Амуре - регистрационное подразделение УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет принадлежащего ФИО9 транспортного средства <данные изъяты>, . изготовления, двигатель № ., c выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков и паспорта транспортного средства. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.