РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потребительского автокооператива «Базовый» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: ПАК «Базовый» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, пени, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мельничук В.П. находятся материалы исполнительных производств . и ., возбужденных 20.04.2011г. и 25.05.2011г. на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В связи с невозможностью исполнения решения суда, требования исполнительных документов исполнены не были. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Иваниным А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере . рублей, по . рублей по каждому исполнительному производству. Не соглашаясь с взысканием исполнительского сбора, просит суд постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2011 года отменить и прекратить исполнительные производства. В судебном заседании заявитель в лице председателя потребительского автокооператива «Базовый» Зонов О.С. на заявлении настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Также пояснил, что в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Мельничук В.П., действующий на основании доверенности Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Перезва С.А. №30 от 19.01.2011г., возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что 20 апреля 2011 года и 25.05.2011 года на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре были возбуждены два исполнительных производства№. и ., взыскателями по которым являются Хардин С.П. и Ялхороев М.М. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2011 года было вручено председателю ПАК «Базовый» лично, постановление о возбуждении и исполнительного производства от 25.05.2011г. направлено почтой. Требования исполнительных листов в добровольном порядке не исполнены. Поэтому 30.06.2011 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере . рублей по каждому исполнительному производству, которые оплачены председателем ПАК «Базовый». Считает, что данными постановлениями права ПАК «Базовый» не нарушены, в связи с чем просит в заявлении и отказать. Взыскатели Хардин С.П., Ялхороев М.М., их представитель Коновалов Г.В., действующий на основании нотариальных доверенностей №8772 от 22.09.2010г. и №10042 от 10.10.2010г., возражали против удовлетворения заявления ПАК «Базовый», ссылаясь на то, что должник умышленно не исполняет решение суда. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, 20 апреля 2011 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре в отношении должника ПАК «Базовый» о возложении обязанности осуществления права пользования в пользу взыскателя Хардина С.П., возбуждено исполнительное производство .. 25 мая 2011 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре в отношении должника ПАК «Базовый» о возложении обязанности осуществления права пользования в пользу взыскателя Ялхороева М.М., возбуждено исполнительное производство .. Согласно п.2 и п.3. указанных постановлений в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок до пяти дней со дня получения данного постановления, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2011 года и 25.05.2011 года получены должником ПАК «Базовый» в лице его председателя, однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены, что председателем ПАК «Базовый» не оспаривается. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Иваниным А.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству, поскольку требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Поскольку в судебном заседании установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены, суд приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о том, что оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах полномочий указанного должностного лица. Довод заявителя о невозможности исполнения решения, суд находит несостоятельным, поскольку решение суда вступило в законную силу, следовательно подлежит исполнению. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Потребительского автокооператива «Базовый» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взысканию исполнительского сбора от 30 июня 2011 года отказать. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.