РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года     Центральный районный суд         г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михалевой Т.Ю. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края . дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от .,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края . дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ., ссылаясь на то, что . ею по договору купли-продажи от . был приобретен в собственность жилой ., расположенный по адресу: .. По итогам налоговых периодов 2008, 2009 год в соответствии со ст. 220 НК РФ ей был предоставлен налоговый вычет на основании решения . от . (возврат за 2008 год), на основании решения . от . (возврат за 2009 год) в сумме . рублей и . рублей соответственно.

В дальнейшем на основании решения начальника Инспекции от . . была проведена выездная налоговая проверка физического лица Михалевой Т.Ю. по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009 годы. . составлен акт выездной налоговой проверки, согласно которого установлено нарушение Михалевой Т.Ю. пп.2.п.1. ст. 220, пп.1 п.1. ст. 23 НК РФ. В связи с чем на основании указанного акта Инспекцией вынесено решение . дсп от . о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога в размере . рублей. Также указанным решением начислены пени по состоянию на . в размере . рублей, предложено уплатить недоимку в размере . рублей.

В судебное заседание заявитель Михалева Т.Ю., извещенная о времени рассмотрения дела согласно расписке, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Смальцер Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности №1-232 от 08.02.2011 года, в судебном заседании на заявлении настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Также пояснила, что Михалева Т.Ю. и ФИО5 знакомы, так как работали в одной организации. . Михалева Т.Ю. продала квартиру по . . супругам ФИО6 и ФИО5 в общую совместную собственность за . рублей. . она приобрела у супругов ФИО5 жилой дом по адресу: . также за . рублей. Михалева Т.Ю. после приобретения дома, проводила в нем ремонт, а затем, поскольку ее жизненная ситуация изменилась, она решила продать жилой дом обратно супругам ФИО5 и предложила купить у них квартиру, на что ФИО5 согласились и . Михалева Т.Ю. продала жилой дом по . супругам ФИО5 за . рублей и купила у них квартиру по . также за . рублей. В связи с приобретением жилого дома ., Михалева Т.Ю. обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета. Налоговый вычет был ей предоставлен на законных основаниях, ее вина в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 220 НК РФ, не установлена, так как Михалева Т.Ю. уплатила законно установленные налоги за отчетный налоговый период в 2008-2009 году.

В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Федотов А.А., действующий на основании доверенности №05-09/001281 от 26.01.2011г., заявленные требования не признал, суду пояснил, что цена сделок и сами сделки изначально не представляли цели реально приобрести, владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом. Указанные сделки были заключены между Михалевой Т.Ю, и супругами ФИО5 формально и были направлены для получения имущественного налогового вычета.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, Михалева Т.Ю., проживающая по адресу: ., продала . квартиру по указанному адресу за . руб. в совместную собственность супругам ФИО6 и ФИО5 Право перехода собственности на квартиру ими было зарегистрировано ..

В свою очередь, ФИО6 и ФИО5 . по договору купли-продажи продали Михалевой Т.Ю. за ту же цену жилой дом по адресу: ., расположенный на арендованном ими земельном участке. Дата регистрации перехода права собственности - ..

Менее чем через месяц, Михалева Т.Ю. . по договору купли- продажи вновь продала жилой дом, расположенный по адресу: ., ФИО6 Однако цена данной сделки составила . руб. Дата регистрации перехода права собственности - ..

ФИО6 и ФИО5 . также вновь продали Михалевой Т.Ю. по договору купли-продажи б/н квартиру, расположенную по адресу ., за . руб. Дата регистрации перехода права собственности - ..

Таким образом, согласно представленным документам между Михалевой Т.Ю. и ФИО6, ФИО5 с декабря 2008 года по январь 2009 года дважды осуществлены операции по оформлению перехода права собственности на вышеназванное имущество.

Между тем, Инспекцией установлено, что Михалева Т.Ю. зарегистрирована по адресу: . место жительства не меняла.Кроме того, арендованный ФИО6 и ФИО5 земельный участок по адресу: ., на имя Михалевой Т.Ю. не переоформлялся.

В декларации о доходах по состоянию на . ФИО5 не отразила сведения о квартире, расположенной по адресу ., право собственности, на которую за указанным лицом было зарегистрировано ., доход, полученный от продажи жилого дома в 2008 году и квартиры в 2009 году.

В справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетних детей федерального государственного служащего, представленной ФИО5 за период с . по ., доход ФИО6 отражен в размере . рублей. Однако ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем в 2009 году, реализовал имеющееся у него имущество, то есть три автомобиля ФИО1, зарегистрированному по одному адресу с Михалевой Т.Ю. (.).

Выше приведенные обстоятельства, а также тот факт, что цена сделок по реализации имущества, как со стороны Михалевой Т.Ю., так и со стороны супругов ФИО6 и ФИО5 составила . руб., а цена сделок на его приобретение (возврат) только . руб., свидетельствуют о том, что Михалева Т.Ю. изначально не преследовала цель реального приобретения, владения и реализации имущества. Заключение формальных сделок не может являться основанием для получения налоговой выгоды в виде возврата сумм налога на доходы физических лиц из бюджета, в связи с чем просит в заявлении Михалевой Т.Ю отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пп. 1 и пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

2) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.2 ст. 220 НК РФ).

Как установлено судом, . Михалева Т.Ю.(продавец), проживающая по адресу: ., заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . - 196, с ФИО6 и ФИО5 (покупатели), проживающими по адресу: .. Стоимость квартиры по договору составила . рублей. (л.д. 152). Право собственности за ФИО6 и ФИО5 зарегистрировано ..

. ФИО6 и ФИО5 (продавцы), проживающие по адресу: ., заключили договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: ., с Михалевой Т.Ю.(покупатель), проживающей по адресу: . .. Стоимость жилого дома по договору составила . рублей. (л.д. 149). Право собственности за Михалевой Т.Ю. зарегистрировано ..

Затем, . Михалева Т.Ю.(продавец), проживающая по адресу: . ., заключила договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: ., с ФИО6 (покупатель), проживающим по адресу: .. Стоимость жилого дома по договору составила . рублей. (л.д. 156). Право собственности зарегистрировано за ФИО6 и ФИО5 ..

. ФИО6 и ФИО5 (продавцы), проживающие по адресу: ., заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . ., с Михалевой Т.Ю.(покупатель), проживающей по адресу: . .. Стоимость квартиры по договору составила . рублей. (л.д. 95). Право собственности за Михалевой Т.Ю. зарегистрировано ..

Таким образом, между Михалевой Т.Ю. и ФИО6, ФИО5 с декабря 2008 года по январь 2009 года дважды осуществлен переход права собственности на принадлежащее им имущество.

При этом, Михалева Т.Ю. зарегистрирована по месту жительства: . . с . по настоящее время, что подтверждается сообщением МО УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 21.02.2011 года и справкой ф. 519-р от 21.07.2011 года (л.д. 70, 167) и в связи с продажей выше указанной квартиры с регистрационного учета по данному адресу не снималась.

Как установлено далее, . Михалева Т.Ю. обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета в соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением жилого дома по ., предоставила налоговую декларацию, в которой указала покупку жилого дома . за . рублей, в связи с чем, ей предоставлен налоговый вычет, фактически полученный ею из бюджета в размере . рублей.

. Михалева Т.Ю. обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета в соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры по ., предоставила налоговую декларацию, в которой указала покупку квартиры . за . рублей, в связи с чем, ей предоставлен налоговый вычет, фактически полученный ею из бюджета в размере . рублей.

Таким образом, Михалевой Т.Ю. получен налоговый вычет в общей сумме . рублей.

С учетом положений ст. 220 НК РФ гражданин освобожден от уплаты налога, в связи с продажей имущества, в случае, если сумма сделки не превышает 1 000 000 рублей, и имущество находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, что свидетельствует о том, что Михалева Т.Ю. не платила налог в связи с продажей жилого дома ., так как цена сделки составила . рублей, при этом получила налоговый вычет от покупки указанного имущества, приобретенного ею за . рублей .

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается также пояснениями представителя Михалевой Т.Ю. о том, что Михалева Т.Ю. и ФИО5 являются работниками одной организации - Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной налоговой службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Хабаровскому краю.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2008 год и 2009 год, представленных налогоплательщиком Михалевой Т.Ю., налоговая база за 2008 год составляет . руб., за 2009 год - . коп., что свидетельствует о том, что в налоговых декларациях ею не отражен факт приобретения указанного выше имущества и получения дохода от его продажи.

ФИО5, являясь государственным гражданским служащим, в декларации о доходах гражданина и имуществе, принадлежащем ей на праве собственности за период с . по . и справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с . по ., представленных ею в налоговый орган указала свой годовой доход за 2008 год в размере .. руб., за 2009 год - в размере .. руб., не отразив при этом сведения о приобретенной квартире, расположенной по адресу: . ., право собственности на которую зарегистрировано . и доход, полученный от продажи дома, расположенного по адресу:. . в 2008 году. А также сведения о получении дохода от продажи указанной квартиры и сведения о приобретении дома в 2009 году.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства подтверждают взаимосвязь приведенных выше действий между Михалевой Т.Ю. и ФИО6, ФИО5, а также то, что Михалева Т.Ю. изначально не преследовала цель реального приобретения, владения и реализации имущества, поскольку цена сделок по реализации имущества, как со стороны Михалевой Т.Ю., так и со стороны супругов ФИО6 и ФИО5 составила . руб., а цена сделок на его приобретение (возврат) только . руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Михалевой Т.Ю. неправомерно получены налоговые вычеты, в связи с занижением ею налоговой базы, указанной ею в декларациях о доходах за 2008, 2009 годы, что свидетельствует о неуплате Михалевой Т.Ю. налога, уплата которого в силу ст. 23 НК РФ является обязанностью налогоплательщика.

Довод представителя заявителя об отсутствии вины Михалевой Т.Ю. в совершении налогового правонарушения, так как ею уплачены законно установленные налоги за отчетный период за 2008-2009гг. несостоятелен, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт отсутствия реального намерения как у Михалевой Т.Ю., так и у супругов ФИО5 по приобретению недвижимого имущества, а их действия были направлены на получение налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как установлено судом, Михалева Т.Ю. в нарушение действующего налогового законодательства не уплатила сумму налога в результате неправомерного занижения налоговой базы, в связи с чем привлечена к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ. Сумма штрафной санкции составила .).

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ при несвоевременной уплате налога начисляется пеня за каждый день просрочки, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой Михалевой Т.Ю. налога на имущество, налоговым органом в соответствии с требованием закона была начислена пеня в размере . рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края . дсп о привлечении Михалевой Т.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от . принято в соответствии с законом в пределах полномочий данного органа государственной власти, что в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 258 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Михалевой Т.Ю. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края . дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от . отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.