РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткина О.М. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании незаконными действий по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудного счета, взыскании комиссии за открытие, ведение ссудного счета, пени, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец Вяткин О.М., его представитель Родионова В.В., допущенная к участия в деле по устному ходатайству истца, на иске настаивали, дали суду пояснения полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Истец Вяткин О.М. пояснил, что срок исковой давности им пропущен, поскольку в связи с его юридической неграмотностью, он не мог знать о том, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно. Представитель ОАО «Роял Кредит Банк» Демина Ю.Е., действующая на основании доверенности председателя Правления Банка В.В. Танцюра №107 от 01.06.2011г., в судебном заседании с исковыми требованиями Вяткина О.М. не согласилась, заявила о применении судом последствий пропуска истцом трехгодичного срока для обращения с требованием в суд, установленного ст.181 ГК РФ, поскольку течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента заключения кредитного договора - 23.04.2008 года и оканчивается 23.04.2011 года. Также указала, что договор был подписан истцом 23.04.2008г. добровольно без каких-либо возражений, обязательства по данному договору исполнены полностью 21.04.2011г., в связи с чем, в соответствии со ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возврата выплаченных ею сумм. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между . между ним и ОАО «Роял Кредит Банк» заключен кредитный договор . от . на сумму . рублей сроком возврата до . с условием уплаты 12 % годовых. По условиям договора им была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере . рублей (1%), комиссия за ведение ссудного счета и расчета 0, 033% в день от суммы предоставленного кредита в размере . коп., всего за период действия договора в размере . коп. Заемщик при заключении договора оплатил комиссию за открытие ссудного счета. Он добросовестно ежемесячно производил платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Кредит досрочно был полностью погашен .. При заключении договора заемщик не возражал против включенных в него условий. В течение срока действия кредитного договора заемщик не обращался в Банк или в суд с требованием об изменении условий кредитного договора, в частности условий об оплате комиссии за открытие ссудного счета. Как определено положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями статей 421, 428, 450 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, в период действия договора, по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как определено положениями статей 315, 408 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела истец в соответствии с положениями статей 421, 453 ГК РФ добровольно заключил кредитный договор с Банком, не оспаривал его условия, добровольно исполнял условия договора, в том числе условия по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно взимал комиссию за открытие и ведение ссудного счета, поскольку условиями подписанного сторонами договора установлено, что истец уплачивает Банку за открытие и ведение ссудного счета. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуги по открытию ссудного счета, выдаче с него наличных денежных средств, а также ведению ссудного счета, то есть приему наличных денежных средств от истца в погашение кредитной задолженности Банком предоставлены, а истцом оплачены. Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречат указанным нормам, в связи с чем исковые требования Вяткина О.М. о признании незаконными действий по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудного счета, взыскании комиссии за открытие, ведение ссудного счета необоснованны и удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор . заключен между ОАО «Роял Кредит Банк» и Вяткиным О.М. .. Таким образом, трехгодичный срок для обращения с данным требованием в суд начинает течь с указанной даты, то есть, со дня, когда был заключен кредитный договор и оканчивается .. Согласно штампу Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре на иске, Вяткин О.М. обратился в суд с данным исковым заявлением 14 июня 2011 года, то есть с пропуском установленного ст.181 ГК РФ срока для обращения с вышеназванными требованиями в суд. Довод истца о том, срок исковой давности им не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве он узнал только 17.11.2009г., так как ввиду своей юридической неграмотности не знал о включении в его кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не состоятелен, поскольку согласно кредитному договору и графику платежей, они подписаны истцом, следовательно, ему было известно о включении в условия кредитного договора взимание указанных комиссий. Юридическая неграмотность истца не является основанием для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, связанных с личностью истца, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен Вяткиным О.М. по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Вяткина О.М. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании незаконными действий по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудного счета, взыскании комиссии за открытие, ведение ссудного счета, пени, штрафа, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.Вяткин О.М. обратился в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании незаконными действий по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудного счета, взыскании комиссии за открытие, ведение ссудного счета, пени, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что . между ним и ОАО «Роял Кредит Банк» заключен кредитный договор . от . на сумму . рублей сроком возврата до . с условием уплаты 12 % годовых. По условиям договора им была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере . рублей (1%), комиссия за ведение ссудного счета и расчета 0, 033% в день от суммы предоставленного кредита в размере 1402 руб. 15 коп., всего за период действия договора в размере . коп. Считая незаконным взимание такой комиссии, просит суд признать незаконными действия по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудного счета, взыскании комиссии за открытие, ведение ссудного счета, пени, штрафа, компенсации морального вреда.
РЕШИЛ: