РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., с участием прокурора - Бражниковой Н.С., при секретаре - Мажаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сацук В.И. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Тыщенко В.А. о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение медикаментов, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Сацук В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк», Тыщенко В.А. о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение медикаментов, взыскании расходов на дополнительное питание, взыскание стоимости поврежденного калькулятора, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что . в 20 час. 50 мин. на . в районе . произошло ДТП, наезд на пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого истцу были причинены множественные повреждения, в том числе <данные изъяты>. В связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница .» с . по ., после чего выписана на амбулаторное лечение, которое проходила с . по . По заключению судебно-медицинского освидетельствования ей был причин вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП признан Тыщенко В.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ., принадлежащем ОАО «Роял Кредит Банк». Просит суд взыскать утраченный заработок в размере . рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере . руб., расходы на дополнительное питание в размере . руб., стоимость поврежденного калькулятора . руб, стоимость экспертизы в размере . руб., расходы на юридические услуги в размере . руб. и компенсацию морального вреда в размере . руб. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2011 года принят отказ от Сацук В.И. от иска в части требований о взыскании расходов на дополнительное питание, стоимости поврежденного калькулятора. В судебном заседании истец Сацук В.И., на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства. Заявила об увеличении заявленных требований, и просила взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи со снятием ксерокопий материалов для представления их в суд и о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Суду пояснила, что . в 20 час. 50 мин. шла с работы от рынка «Океан» по ., переходила проезжую часть от рынка <данные изъяты> в сторону .. На этом участке трехполосная дорога, она подошла к пешеходному переходу и стала переходить дорогу, не доходя двух шагов до тротуара была сбита автомобилем, потеряла сознание, по приезду домой, куда ее отвез водитель сбившей ее машины Тыщенко В.А., дочь вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в травматологическое отделение больницы ., где она находилась на лечении с . по . с диагнозом: <данные изъяты> в связи с чем ей был наложен гипс <данные изъяты> на три дня, как в больнице, так и дома до . она проходила лечение в условиях постельного режима, испытывала боль и дискомфорт, была лишена возможности поехать на запланированную . в диагностический отдел Хабаровского филиала «Микрохирургия глаза», из-за травмы потеряла работу и лишилась дополнительного заработка. Просит суд взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере . рублей, расходы на приобретение судна и памперсов в размере .., стоимость копии экспертизы, выдачу которой она вынуждена была оплатить для приобщения ее к иску в подтверждение своих требований, в размере . рубль, юридические услуги, связанные с консультацией в размере . рублей и составлением искового заявления в размере . рублей, всего в сумме . рублей, компенсацию морального вреда в размере . рублей, расходы, понесенные на снятие ксерокопии документов в размере . руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере . рублей. Представитель ответчика ООО «Роял Кредит Банк» Рязанцева Н.Н. действующая на основании доверенности Председателя Правления ОАО «Роял Кредит Банк» Танцюра В.В. № 105 от 01.06.2011г., исковые требования признала частично. Суду пояснила, что события ДТП не оспаривает, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, которым виновником признан Тыщенко В.А., являющийся сотрудником банка. Требования истца о взыскании утраченного заработка не признала, поскольку в трудовом договоре отсутствует информация о размере заработной платы. Трудовой договор подписан не тем лицом, поскольку подпись не идентична подписи, содержащейся в справке. Кроме того, отсутствует запись о трудовой деятельности истца у данного предпринимателя в трудовой книжке, а также не представлена справка налогового органа 2НДФЛ. Требования истца о взыскании расходов, понесенных на лечение в размере . копеек, стоимость экспертизы, юридические услуги в размере . рублей, расходы по снятию ксерокопий, по оплате госпошлины признала. Также признала требования о компенсации морального вреда, однако, просила взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Тихонов С.П. действующий на основании нотариальной доверенности от 11.01.2011г., сроком действия по 15.01.2012 г., исковые требования признал частично. Требования истца о взыскании расходов на лечение в размере . копеек, о взыскании юридических услуг в размере . рублей, судебные расходы по снятию ксерокопий документов в размере . рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере . рублей признал. С требованиями истца о взыскании расходов по оплате судебно-медицинского освидетельствования не согласился, поскольку данное освидетельствование проводилось по инициативе органа дознания, и именно данный орган дознания должен был взять на себя эти расходы. Для гражданского производства данная экспертиза значения не имеет. Требования истца о взыскании утраченного заработка считает необоснованными, поскольку исходя из представленных документов следует, что трудовой договор не зарегистрирован в установленном порядке, не определены размер заработка и продолжительность рабочей недели. Размер зарплаты должен подтверждаться справкой налогового органа 2НДФЛ, которая истцом не представлена. Поскольку истец действительно испытывала физические и нравственные страдания, поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованны. Однако, считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом завышена и полномочиями страхования не охватывается. В судебном заседании ответчик Тыщенко В.А. суду пояснил, что . около 21 часа он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ., принадлежащим ООО «Роял Кредит Банк», где работает водителем инкассатором, и двигался по . от . по правой полосе. Проезжая мимо рынка <данные изъяты>» перед автомобилем неожиданно вышла женщина в районе пешеходного перехода, по сторонам она не смотрела, в результате чего произошло столкновение. Он принял все меры к торможению, но избежать столкновения не удалось, по просьбе Сацук В.И. он отвез ее домой, где ее встретила дочь. С исковыми требованиями согласился частично, признал требования о взыскании расходов на приобретение медикаментов, о взыскании юридических услуг в размере . рублей, расходов по оплате ксерокопий, госпошлины. В части компенсации морального вреда, посчитал, что сумма компенсации морального вреда завышена. Требования истца о взыскании утраченного заработка, а также о взыскании стоимости копии акта судебно-медицинского освидетельствования не признал. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что . в 20 час. 50 мин. водитель Тыщенко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, ., в районе . в . совершил наезд на пешехода Сацук В.И., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последней телесные повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Тыщенко В.А., нарушивший п. 14.1. Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия . от . с участием водителя Тыщенко В.А. Как установлено судом далее, транспортное средство <данные изъяты>, . принадлежит на праве собственности ОАО «Роял Кредит Банк», что подтверждается карточкой учета транспортных средств, находящееся в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия . от . и страховым полисом серии ВВВ . (л.д. 47). В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно трудовому договору работы по совместительству от ., Тыщенко В.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Роял Кредит Банк», работает в должности <данные изъяты> с ., что свидетельствует о том, что ответственность в данном случае возлагается на ОАО «Роял Кредит Банк». Согласно акту . от . судебно-медицинского освидетельствования в результате происшествия Сацук В.И., . года рождения, установлены следующие повреждения: закрытый <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В соответствии со характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" target="blank" data-id="40487">ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 55 указанных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Согласно выписному эпикризу, выданному Сацук В.И. МУЗ «Городская больница .», истец проходила стационарное лечение с диагнозом: закрытый перелом лонной и седалищной кости слева с удовлетворительным состоянием отломков; ушиб мягких тканей, гемартроз левого коленного сустава. Ей назначено лечение: <данные изъяты>. Рекомендован постельный режим в течение двух месяцев (л.д. 19). Согласно амбулаторной карте Сацук В.И. в связи с полученной травмой проходила амбулаторное лечение, посещение врача на дому. Исходя из полученной травмы, а также представленных чеков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на приобретение медикаментов в размере . коп., а именно <данные изъяты>, что согласуется с назначениями врача. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Автогражданская ответственность ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ . (л.д. 47). В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание, что предел ответственности СОАО «ВСК» ограничен 120 000 руб. (ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Сацук В.И. в счет возмещения материального ущерба . коп. - стоимость медикаментов в виде судна и подгузников (л.д.17), расходы по оплате ксерокопий в размере . руб., которые подтверждаются представленными копиями чеков на сумму . руб., расходы по оплате копии акта судебно-медицинского освидетельствования в размере . руб., представленного истцом в обоснование заявленных требований, что подтверждается чеком (л.д. 12), поскольку данные расходы признанны судом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми для подачи иска и рассмотрения дела судом расходами, и государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в размере . рублей. Из представленной истцом квитанции №20211 от 22.04.2011г. ЮК «Советник» (л.д. 20), квитанции №3020 Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» следует, что Сацук В.И. были оказаны юридические услуги в виде юридической консультации на сумму . рублей и по составления искового заявления на сумму . рублей, что в силу ст.94 ГПК РФ суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, также подлежащими взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему выводу. Как следует из пояснений истца, она является получателем пенсии по старости с . года. Согласно трудовому договору . от . работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО8 (л.д. 7). Размер заработной плате в трудовом договоре не установлен. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей . от . подтверждается статус ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя.(л.д. 50-51). Однако как установлено судом, ИП ФИО8 работников не имеет, уплата подоходного налога за работниками им не производилась, в качестве страхователя-работодателя на учете он не состоит, что подтверждается ответом Инспекции ФНС №12-18/17522дсп от 11.07.2011 года (л.д. 81) и сообщением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре №10/14025 от 13.07.2011г. (л.д. 82), в связи с чем справка, выданная истцу ИП ФИО8, в подтверждение заработной платы истца на . в размере . рублей (л.д. 16), в силу ст.60 ГПК РФ не является допустимым доказательством, обосновывающим требования истца о взыскании утраченного заработка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании утраченного заработка, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заработка, получаемого у ИП ФИО8, в том числе справка ф. 2-НДФЛ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сацук В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травами (<данные изъяты> она была вынуждена соблюдать постельный режим более двух месяцев, не могла ходить. Кроме того, . она должна была проходить лечение в Хабаровском филиале ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» в г.Хабаровскке, в связи с катарактой глаза. Однако, поскольку в результате травмы полученной в ДТП ей было необходимо соблюдать постельный режим, операция была отложена. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, возраста истца, степени вины Тыщенко В.А., суд приходит к выводу о том, что в пользу Сацук В.И. с ОАО «Роял Кредит Банк» подлежит взысканию компенсация морального в размере . рублей. Принимая во внимание, что истец по данной категории дел в силу требований Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, однако уплатила такую госпошлину частично в размере . рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в местный бюджет недостающая часть государственной пошлины от удовлетворенной судом суммы . коп. в размере . руб. (..). Также подлежит взысканию с ОАО «Роял Кредит Банк» в местный бюджет государственная пошлина в размере . руб., поскольку судом удовлетворены требования истца к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сацук В.И. расходы на приобретение медикаментов в размере . коп., расходы на оплату юридических услуг в размере . руб., расходы по оплате копии акта судебно-медицинского освидетельствования в размере . руб., расходы по оплате ксерокопий в размере . руб., государственную пошлину в размере . руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Сацук В.И. компенсацию морального вреда в размере . рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере . рублей. В удовлетворении исковых требований Сацук В.И. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Тыщенко В.А. о взыскании утраченного заработка отказать. В удовлетворении исковых требований Сацук В.И. к Тыщенко В.А. о взыскании расходов на приобретение медикаментов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.