РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прадчик Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд», Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ : Прадчик Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПаритетТрейд», ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы в размере . рублей, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на следующее: . между ней и ООО «ПаритетТрейд» был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса <данные изъяты>», серийный номер . с набором соответствующих инструментов на сумму . рублей. Вследствие исполнения указанного договора ею было передано . рублей в качестве задатка в счет причитающейся оплаты за товар. Кроме того, между ней и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита. При этом в стоимость товара была включена стоимость кредита. При демонстрации товара продавец не проинформировал потребителя о весе пылесоса, в связи с чем истец не смогла им пользоваться. . ею была принесена претензия в ООО «ПаритетТрейд», и был получен отказ в удовлетворении ее требований. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара ., взыскать уплаченную сумму в размере . рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере . рублей, штраф. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АЛЬФА-БАНК». В судебное заседание истец Прадчик Н.И., извещенная о времени и месте судебного заседания согласно расписке, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Гребенщикова Р.К., действующая на основании нотариальной доверенности № 2П-1248 от 28.04.2011 года, исковые требования поддержала, дополнила их требованием о расторжении кредитного договора, в порядке уточнения требований, просила взыскать с ООО «ПаритетТрейд» внесенную сумму задатка в размере . руб. и три платежа по . руб., внесенные истцом в погашение кредита, всего . руб. Представитель ООО «ПаритетТрейд» Амосов С.С., действующий на основании доверенности директора ООО «ПаритетТрейд» Шоповаленко М.А. от 01.04.2011 года, извещенный о времени и месте судебного заседания согласно расписке 14.07.2011г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствие с п.4 ст.167 ГПК РФ суд справе рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» Нилова Е.В., действующая на основании доверенности председателя правления Р.Ф. Хвесюк от 29.10.2010 года №5/3634Д, извещенная о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению 29.07.2011 года, в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Из представленных возражений следует, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» иск не признает, поскольку истцом не предъявлено требований к ОАО «АЛЬФА-БАНК». Кроме того, на основании ст. ст. 304, 454, 819 ГК РФ Банк не является стороной по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «ПаритетТрейд», а ООО «ПаритетТрейд» не является стороной по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, поэтому права и обязанности сторон по договору купли-продажи не создают обязанностей для Банка, а права и обязанности по кредитному договору не создают обязанностей для ООО «ПаритетТрейд». Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, . между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса ., серийный номер . с набором соответствующих инструментов, стоимостью . рублей. Данным договором также предусмотрена оплата стоимости товара посредством заключения кредитного договора (пункт 2.3.). Первоначальный взнос по указанному договору истец внесла наличными денежными средствами в размере . рублей, для оплаты основной суммы истец заключила кредитный договор. . истец обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о перечислении денежных средств в размере . рублей в счет оплаты за бытовой пылесос <данные изъяты>» по договору купли-продажи от ., что подтверждается спецификацией товара №. от . Однако, как следует из графика платежей по кредитному договору №. от . сумма кредита составляет . коп., которая включает в себя сумму основного долга . руб., сумму процентов за пользование кредитом . коп., сумму комиссий . руб. Сумма ежемесячного платежа составляет . руб., срок возврата кредита составляет 18 месяцев с учетом процентной ставки 14%, что в сумме составляет . коп. Таким образом, указанная в договоре купли-продажи стоимость товара противоречит информации, указанной в заявлении на получение потребительского кредита. В данном заявлении стоимость товара, на который выдается потребительский кредит, включает в себя цену товара, плату за предоставление кредита (14% годовых), проценты и комиссии. Согласно п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Как видно из материалов дела, при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его полной стоимости, не указана сумма договора с учетом процентной ставки. Кроме того, при заключении договора купли-продажи товара Прадчик Н.И. не были предоставлены сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос, достоверная информация о его соответствии установленному качеству в нарушение п. 4.1.4 договора купли-продажи (л.д.7). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные документы содержат противоречивую информацию о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влекут за собой расторжение договора купли-продажи. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Учитывая, что пылесос «<данные изъяты> был приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи данного пылесоса подлежит расторжению, суд приходит к выводу, что договор кредита от ., заключенный между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Прадчик Н.И. также подлежит расторжению, поскольку такой договор носит целевой характер, заключен для определения источника финансирования договора купли-продажи товара, поэтому подлежит прекращению при расторжении основного договора. В связи с изложенным, на основании ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Прадчик Н.И. с ООО «ПаритетТрейд» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за товар в размере . рублей, что подтверждается квитанцией ООО «ПаритетТрейд» от . и сумма в размере погашенного истцом кредита, а также плата за предоставление кредита за период с . по ., в размере . руб., всего . рублей (. руб.) (л.д. 4,90). В связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора купли-продажи, в соответствие со ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости, возраста истца, обстоятельств заключения договора, суд приходит к выводу о компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Таким образом, с ООО «ПаритетТрейд» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере . Согласно ч. 1 ст. 103, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ООО «ПаритетТрейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере . коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Прадчик Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд», Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи товара . от ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд» и Прадчик Н.И.. Расторгнуть договор кредита № . от ., заключенный между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Прадчик Н.И.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд» в пользу Прадчик Н.И. уплаченную за товар денежную сумму в размере . рублей, моральный вред в размере . рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере . рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд» в местный бюджет штраф в размере . рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд» государственную пошлину в местный бюджет в размере . коп. Возложить обязанность на Прадчик Н.И. передать Обществу с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд» пылесос «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.
«О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
«О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
«О защите прав потребителей» на истца возлагается обязанность по возврату ответчику ООО «ПаритетТрейд» пылесоса «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок.